Какой ЦАП взять ?

[yan]

помню что AD1853 в составе транспорт + DAC dCS звучала

Игорь, в dCS нет ad1853.
В той же ветке sia_2 давал подробные фотографии того, что там внутри.

[ИГВИН]

Игорь, в dCS нет ad1853.

Если так - я ошибся, точнее введен в заблуждение. Мне сказали, что там 1853. dCS назывался Пуччини.
Верно, я ошибался - там Ринг-ДАК. http://www.dcsltd.co.uk/product/puccini-cd-sacd-player
В общем ДАК на основе PCM63 не сильно отличался по звуку от Пуччини, при этом различия были скорее вкусовые.
Про цену этого Пуччини лучше не упоминать... Хотя это их начальная модель.

[Lynx]

1853 очень сильно отличается от 1852. В первую очередь тем, что в нем нет встроенных выходных каскадов и его выходы - это чистые токовые выходы. При правильно реализованном выходе (а для AD1853 это относительно несложно, поскольку его выходной ток мал), AD1853 является, на мой слух, вообще лучшим из "полных" ДС ЦАП. Конкурировать с ним могут разве что SM5865 (но это отдельный разговор) и ES9012/18 в "quad differential" режиме.

---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение в 11:23 ----------

том то и дело, что выхлоп там предельно линеен,

По линейности этому выходу даже до самого примитивного ОУ как минимум два порядка
Несколько непонятно вообще, зачем приляпывать "собаке пятую ногу" в виде подобного каскада, по всей видимости, это сделано для придания звучанию той окраски, которая, по мнению разработчиков, наиболее удачна. Никоим образом не оспаривая это их решение, подчеркну лишь, что оно исключительно субъективно и отражает особенности их слухового восприятия, но, отнюдь не может являться эталоном.

---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение в 11:29 ----------

Выбираю в данный момент себе DAC и не могу решиться между 4xPCM1704UK/2xWM8741/1xES9018.

Если выбор производите исключительно из этих трех типов, то WM можно отложить в сторону сразу, он не конкурент оставшимся двум ни с какой стороны, а из 1704 и ES я бы выбрал ES (разумеется на свой слух и учитывая то, что слышал устройства на всех указанных микросхемах)

---------- Добавлено в 11:36 ---------- Предыдущее сообщение в 11:31 ----------

Е
Про цену этого Пуччини лучше не упоминать... Хотя это их начальная модель.

"Пуччини" с треском проигрывает ЦАПам на AD1853... Даже не по очкам, а "нокаутом"... Трижды на моих глазах... В разное время, в разным местах и разным конструкциям...

[ИГВИН]

Дмитрий, спасибо. Сравнительные оценки - это как раз то, что нужно.

[Lynx]

Игорь, замечу, что из этих трех конструкций на 1853, только одна была моя

[ИГВИН]

Это говорит о ещё более объективном преимуществе AD1853.

[Lynx]

правда, нужно заметить одну интересную вещь. Все-таки, AD1853 имеет ряд особенностей, о которых надо помнить. Как-то здесь обсуждалось отличие в звучании этого ЦАП при несоответствии входной разрядности выставленной и реальной разрядности данных. Так вот, этот эффект, видимо связан с багом в работе интерфейса ЦФ. По результатам многочисленных экспериментов с этой микросхемой, я пришел к заключению, что единственно допустимым входным интерфейсом AD1853 является RJ с правильно установленной разрядностью данных. Во всех других режимах наблюдаются низкоуровневые артефакты в виде интермодовых составляющих "зеркалок", проявляющиеся при проведении измерений с очень большим временем усреднения, и, видимо, ответственные за те различия в звучангии, что многие наблюдали. То же самое относится и к AD1852. Этого бага уже нет у AD1955. Вполне вероятно, что ряд оценок звучания устройств на этих микросхемах производился при работе с "неправильными" входными форматами.

[Audiomaniac]

Lynx, Дмитрий, а можно шаг в сторону?

Во всех других режимах наблюдаются низкоуровневые артефакты в виде интермодовых составляющих "зеркалок", проявляющиеся при проведении измерений с очень большим временем усреднения, и, видимо, ответственные за те различия в звучангии, что многие наблюдали.

Вот допустим, видим мы такой артефакт (пичок) на спектре где-нить по уровню -110-120дб, как его может быть слышно? В голове не укладывается.

[ZugDuk]

По результатам многочисленных экспериментов с этой микросхемой, я пришел к заключению, что единственно допустимым входным интерфейсом AD1853 является RJ с правильно установленной разрядностью данных. Во всех других режимах наблюдаются низкоуровневые артефакты в виде интермодовых составляющих "зеркалок", проявляющиеся при проведении измерений с очень большим временем усреднения, и, видимо, ответственные за те различия в звучангии, что многие наблюдали.

А если входные данные I2S, 24 бита и 88 кГц, то тоже есть данный эффект ?

[Lynx]

Вот допустим, видим мы такой артефакт (пичок) на спектре где-нить по уровню -110-120дб, как его может быть слышно? В голове не укладывается.

Илья, там не "пичок" - а довольно интересные и плотные по спектру "образования" с формы буквы "U" около основного сигнала и около всех его гармоник - минимальная спектральная плотность вблизи самого тона (имеется ввиду и основной сигнал, и гармоники), плавно растет по мере удаления от него в обе стороны и затем резко обрывается к шумовому пьедесталу. Неприятно то, что у гармоник интенсивность этих составляющих непропорционально выше, по сравнению с отношением основной тон/гармоника. Наверное, потому это и слышно.
В режиме RJ такого эффекта не наблюдается вообще.

---------- Добавлено в 13:19 ---------- Предыдущее сообщение в 13:18 ----------

А если входные данные I2S, 24 бита и 88 кГц, то тоже есть данный эффект ?

88кГц не проверял, при 48кГц - есть.

[sia_2]

Lynx, Дмитрий, а можно шаг в сторону?
Вот допустим, видим мы такой артефакт (пичок) на спектре где-нить по уровню -110-120дб, как его может быть слышно? В голове не укладывается.

Это усредненная за большое время (время анализа) величина.
Абсолютная величина артефактов в терминах векторной погрешности гораздо больше, просто процент времени их существования невелик.
А спектр показывает "среднебольничную температуру". Отсюда и "малость цифр".

[Lynx]

Совершенно справедливо, и исходя из этого только полное отсутствие таковых можно считать допустимым. К сожалению, без усреднения их увидеть гораздо сложнее. При малых временах усреднения и при использовании пикового запоминания величина этих составляющих примерно на 4...6дБ выше. Но при этом их сложнее выделить на фоне других составляющих, обнаруживаются только уже "зная где искать".

[steel_monkey]

Выбираю в данный момент себе DAC и не могу решиться между 4xPCM1704UK/2xWM8741/1xES9018.

Я слышал их ДАК19 на PCM1704 с их же цифровым фильтром через ушной усилитель М-куб и новые баеровские уши Т1. Звук понравился, назвал бы его "дорогим" и при этом нейтральным в хорошем смысле (без аналитики, но и без окраски). Динамика не ураганная, звук скорее спокойный. Я бы еще предпочел оценить его с безОСым усилителем - в М-кубе усилитель напряжения все-таки на ОУ сделан, возможно, скрадывает динамику. Посмотрите отзывы на докторхеде - там вроде уже сравнивали устройства от audio-gd на сэйбре и 1704.

[Aclii]

Offтопик:

По результатам многочисленных экспериментов с этой микросхемой, я пришел к заключению, что единственно допустимым входным интерфейсом AD1853 является RJ с правильно установленной разрядностью данных.

Дмитрий, получается что даже корректная установка входной разрядности данных по SPI в режимах отличных от RJ не устраняет "артефактов" ?

[pautinqch]

Я слышал их ДАК19 на PCM1704 с их же цифровым фильтром через ушной усилитель М-куб и новые баеровские уши Т1. Звук понравился, назвал бы его "дорогим" и при этом нейтральным в хорошем смысле (без аналитики, но и без окраски). Динамика не ураганная, звук скорее спокойный. Я бы еще предпочел оценить его с безОСым усилителем - в М-кубе усилитель напряжения все-таки на ОУ сделан, возможно, скрадывает динамику. Посмотрите отзывы на докторхеде - там вроде уже сравнивали устройства от audio-gd на сэйбре и 1704.

Я весь head-fi.org перечитал на эту тему.
Никто там напрямую не имел возможности PCM c Sabre сравнить. Да и пользователи тамошние руководствуются, как правило, эмоциями и первым впечатлением.
Вот за отзыв относительно DAC19 огромное спасибо. Описанной Вами спокойности звучания как-раз и опасаюсь. Видимо это почерк Audio-gd.А сам чип не очень виноват.
Надеюсь в NFB линейке они от этого ушли. Там схемы координально другие. Все, кто слушал NFB после старых моделей Audi-gd описывали эффект сродни "перехода со встроенной звуковухи на хорошую PCI/USB" .
А вдруг чудо )

Для многих здесь такая оценка - верх возможного.

Ну извините, сказал как смог.

[steel_monkey]

Я не скажу, что он играл тухло - нет, вполне нормально. Все-таки и усилитель тоже выступает как неизвестный параметр. На докторхеде ( только сейчас заметил, что Вы там тоже присутствуете ) было чье-то сравнение референса и NFB, номеров, к сожалению, не запомнил. По-моему поднимался вопрос динамики в том числе.
Цапы на Sabre по-моему не рекомендуются Kingwa для не слишком качественных записей, но это, наверное, Вы и без меня знаете.

[pautinqch]

steel_monkey,

А да, помню. Вроде бы Шурик там сравнивал ref5 с NFB-1 и не мог определиться к чему он больше склоняется в итоге, но отметил, что Sabre таки "шоколадит" серединку, что воспринялось им как положительный момент.
Тогда я не могу совсем сопоставить отзывы на head-fi в стиле "сменил PCM на Sabre, как пелена с ушей сошла" и данную оценку Шурика, в которой он так и не смог определиться с пальмой первенства )

[Grigori G.]

Offтопик:

В режиме RJ такого эффекта не наблюдается вообще.

Не наблюдается, даже если на вход придет полезных 16бит при входном формате 24бита?
Тут вроде утверждалось, что необходимо ставить именно 16-битиный вход, если сигнал 16бит, тогда заметны улучшения. Или для RJ это все таки не принципиально?

[Lynx]

В RJ я всегда ставил именно ту разрядность принимаемых данных, которая имеется в источнике. Даже как-то в голову не приходило специально работать с несоответствующими длинами данных.

[pautinqch]

1853 очень сильно отличается от 1852. В первую очередь тем, что в нем нет встроенных выходных каскадов и его выходы - это чистые токовые выходы. При правильно реализованном выходе (а для AD1853 это относительно несложно, поскольку его выходной ток мал), AD1853 является, на мой слух, вообще лучшим из "полных" ДС ЦАП. Конкурировать с ним могут разве что SM5865 (но это отдельный разговор) и ES9012/18 в "quad differential" режиме.

---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение в 11:23 ----------



По линейности этому выходу даже до самого примитивного ОУ как минимум два порядка
Несколько непонятно вообще, зачем приляпывать "собаке пятую ногу" в виде подобного каскада, по всей видимости, это сделано для придания звучанию той окраски, которая, по мнению разработчиков, наиболее удачна. Никоим образом не оспаривая это их решение, подчеркну лишь, что оно исключительно субъективно и отражает особенности их слухового восприятия, но, отнюдь не может являться эталоном.

---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение в 11:29 ----------



Если выбор производите исключительно из этих трех типов, то WM можно отложить в сторону сразу, он не конкурент оставшимся двум ни с какой стороны, а из 1704 и ES я бы выбрал ES (разумеется на свой слух и учитывая то, что слышал устройства на всех указанных микросхемах)

---------- Добавлено в 11:36 ---------- Предыдущее сообщение в 11:31 ----------



"Пуччини" с треском проигрывает ЦАПам на AD1853... Даже не по очкам, а "нокаутом"... Трижды на моих глазах... В разное время, в разным местах и разным конструкциям...

Спасибо Вам за подробный ответ.
Картина более-менее прояснилась.
Мне и самому Wolfson не очень понравился (Но Игорь сказал, что это заслуга реализации в плеере Arcam).
Все больше склоняюсь к ESS ES9018.