Некоторые нюансы размещения ВЧ головок и их связь с АЧХ

[Mosfet]

Занимаясь проектом активной четырёхполоски, я решил проверить некоторые моменты. Это не серьёзное исследование, а так, лабораторная работа, чисто для себя. Мне хотелось попробовать запихать пищалку в маленький рупорок, но не с целью увеличить отдачу, а для согласования акустических центров со среднечастотной головкой, разместив пищик позади передней панели. Кроме того, нужно было выяснить насколько новый фланец головки МДТ33 (теперь она ЕТ338) стал лучше или хуже. Ну а попутно удалось выяснить как влияет сопряжение фланца с поверхностью передней панели. Дело в том, что у моего МДТ33 диаметр фланца составляет 110мм, а фланец от ЕТ338 был 104мм, поэтому при замене 110 на 104, вокруг пищалки образовался кольцевой паз размерами 3х3мм. Для того, чтобы исключить влияние этой канавки, я наклеивал на переднюю панель малярный скотч и проводил измерения. В принципе, всё видно на картинках. На первом графике приведены АЧХ MDT33 при установке на передней панели (малиновая) и за ней, в небольшом рупорке (бирюзовая). На втором АЧХ с фланцем на 110мм (малиновая) и 104мм (бирюзовая) с заклееными щелями вокруг фланца. На третьем АЧХ с фланцем 104мм с заклеенной канавкой (бирюзовая) и с убранным скотчем (малиновая).

Выводов из этих картинок можно наделать довольно много . Во-первых, новый фланец морелевской пищалки действительно лучше, во-вторых, желательно устанавливать пищик заподлицо с передней панелью в чётко по размеру отфрезерованное отверстие, в-третьих, ни разу не вижу необходимости утаскивать ВЧ динамик в сторону от оси симметрии передней панели из-за страшилок программы edge, наживая себе другие проблемы, в-четвёртых, чё-то не предназначены обычные пищалки для установки в рупора .
Если покопаться глубже, наверно, можно и ещё чего-нибудь нарыть, но мне и этого хватит.

Вопрос установки среднечастотника в ОЯ для меня остаётся открытым. С одной стороны, звуки в таком оформлении затихают подольше, с другой, АЧХ становится чуть более проблемной. Скорее всего остановлюсь на стандартном варианте расположения динамиков. Видимо, в обычном ящике есть что-то магическое. Или производители динамики под него проектируют, что, в целом, одно и то же .

[mr-marlen]

Ни одной со смещённым не увидел.

а здесь сразу дало: http://yandex.ru/yandsearch?text=mon...d=48647&lr=213

Лучше самому сделать и сравнить . Ты уже полпути прошёл, осталась ещё половина

Пробовать надо с теми-же динамиками, а я их покупать снова не собираюсь, т.к. есть куча других, которые могут дать гораздо больший эффект для звучания.

[Mosfet]

а здесь сразу дало

Я может слепой, но там динамики утоплены, а смещённые-то где?

[Iliya20]

Именно рупорки - это вопрос интересный, но трудоемкий и долгий. Для себя однозначного решения пока не имею.

У "Зафа" получилось не очень сложно, можно сказать даже просто. http://www.zaphaudio.com/Waveguidetmm.html

[Mosfet]

Пробовать надо с теми-же динамиками, а я их покупать снова не собираюсь, т.к. есть куча других, которые могут дать гораздо больший эффект для звучания.

Марлен, если тебе нравится заталкивать динамики в угол, я вовсе не против . Может так даже оригинальнее. Но мне не нравится с любой стороны. Я бы лучше сделал как B&W 801

[mr-marlen]

Марлен, если тебе нравится заталкивать динамики в угол, я вовсе не против . Может так даже оригинальнее. Но мне не нравится с любой стороны. Я бы лучше сделал как B&W 801

Я бы тоже также сделал с удовольствием, только вот руки свои собственные не позволяют , точнее может и позволяют, но всю жизнь тратить жалко (шутка). Внешний вид твердое г. Похоже на наутилус, только подешевле .

[gross]

Ни одной со смещённым не увидел.

Вот они:
http://home-highend.ru/solutions/aco...ontana_was.htm
А в следующих конструкциях отказались.
Дело в том, что расположение по центру - это дань "фактору одобрения супругой". Зрительно симметричное изделие выглядит лучше, значит его купят, а звучание на втором месте.

[Mosfet]

Вот они:

А, точно, я же был у Юры, забыл уже. Но меня такая конструкция не убеждает .

[Ламер со стажем]

А в следующих конструкциях отказались.

Если про смещение головок с оси, то ИМХО в следующих конструкциях у них как-раз более грамотно.
Бороться лучше с причиной, а не со следствиями оной...
И они сделали фаски, оставив все головки на оси.

http://www.montanaloudspeakers.com/s...speakers/was-2

[mr-marlen]

И они сделали фаски, оставив все головки на оси.

Согласен, но самодельщику это не по силам.

[gross]

И они сделали фаски, оставив все головки на оси.

Но в старых WAS тоже были фаски по краям, и не декоративного размера. То есть, были и фаски и смещение. Во всей последующей линейке они отказались от смещения, увеличив фаски до максимума. Грамотнее всех, на мой взгляд, это реализовано в модели KAS-2
http://www.montanaloudspeakers.com/s...speakers/kas-2
Тут есть фаски во всю длину, и локальные в области СЧ/ВЧ, которые с сумме с первыми, делают максимальное приближение к радиусу.
Но по смещению с оси мне все же не все ясно. Ведь каждая АС в пространстве расположена несимметрично относительно стен и звукового поля другой АС. И вполне может быть, лучшая ситуация будет, если ее боковые АЧХи, тоже будут разными. То есть, вырисовывается аргумент в пользу смещения. Вопрос - в какую сторону.
Раньше была теория, что смещением нужно ставить во внутрь и это улучшало сцену.
Видимо, современное развитие акустического дела на западе теперь пришло к выводу, что лучше без смещения.

[DECEMBER]

Если про смещение головок с оси.....
Бороться лучше с причиной, а не со следствиями оной...
И они сделали фаски, оставив все головки на оси.

+1. Мужики, есть подозрение, что вынос из центра больше подходит для узких корпусов (где проблематично сделать хороший скос) и, скажем так, "для не очень удачных динов" ... Допустим, сильный выброс у мида в районе 4...6, пищик, требующий крутого среза для сведЕния в районе 3...4... В Эдже стоит покрутить два дина обновременно. Это, если говорить только об АЧХ.

[flipper]

Offтопик:

В Эдже стоит покрутить два дина обновременно

А разве там можно два разных делать?

[Flaesh]

справа вверху "# of speakers"

[flipper]

Offтопик:
Я не понял, можно ли там делать два разных излучателя - у меня параметры синхронно меняются.

[Flaesh]

Offтопик:
одновременно разных [вроде] нет. ступил..

[Yaroslaw]

в-третьих, ни разу не вижу необходимости утаскивать ВЧ динамик в сторону от оси симметрии передней панели из-за страшилок программы edge, наживая себе другие проблемы

Вот как раз по этой теме "лаба" опытных данных и не представила...

[Костя Мусатов]

http://www.elfa.spb.ru/catalog?id=00...03&s=pricepos1
Там есть и больше

[Mosfet]

Вот как раз по этой теме "лаба" опытных данных и не представила...

Ну почему же? Разве АЧХ кривая? Она требует дальнейшего улучшения? Ну а если и так хорошо, зачем создавать дополнительные трудности.

[gross]

АХЧ не кривая, но ведь остается вопрос переотражений от ребер баффла, которые немного размывают КИЗ, приходя к слушателю с других направлений и с задержкой. Но тут смещения не помогут, естественно. Разве что, большие радиусы или фаски, как уже предлагали.

[Mosfet]

АХЧ не кривая, но ведь остается вопрос переотражений от ребер баффла, которые немного размывают КИЗ, приходя к слушателю с других направлений и с задержкой. Но тут смещения не помогут, естественно. Разве что, большие радиусы или фаски, как уже предлагали.

Отражения от близко расположенных стен размывают КИЗы гораздо сильнее, но это другая тема. Каждый раз, сталкиваясь со смещёнными от оси симметрия головками, приходится гораздо кропотливее подходить к размещению АС в помещении. Оно надо, вообще? Ведь смысл смещения головок состоит лишь в том, чтобы получить более ровную АЧХ в определённом направлении. Но даже интуитивно понятно, что боковые лепестки диаграммы направленности будут разными, поскольку конструкция несимметричная. За что боролись?