Некоторые нюансы размещения ВЧ головок и их связь с АЧХ

[Mosfet]

Занимаясь проектом активной четырёхполоски, я решил проверить некоторые моменты. Это не серьёзное исследование, а так, лабораторная работа, чисто для себя. Мне хотелось попробовать запихать пищалку в маленький рупорок, но не с целью увеличить отдачу, а для согласования акустических центров со среднечастотной головкой, разместив пищик позади передней панели. Кроме того, нужно было выяснить насколько новый фланец головки МДТ33 (теперь она ЕТ338) стал лучше или хуже. Ну а попутно удалось выяснить как влияет сопряжение фланца с поверхностью передней панели. Дело в том, что у моего МДТ33 диаметр фланца составляет 110мм, а фланец от ЕТ338 был 104мм, поэтому при замене 110 на 104, вокруг пищалки образовался кольцевой паз размерами 3х3мм. Для того, чтобы исключить влияние этой канавки, я наклеивал на переднюю панель малярный скотч и проводил измерения. В принципе, всё видно на картинках. На первом графике приведены АЧХ MDT33 при установке на передней панели (малиновая) и за ней, в небольшом рупорке (бирюзовая). На втором АЧХ с фланцем на 110мм (малиновая) и 104мм (бирюзовая) с заклееными щелями вокруг фланца. На третьем АЧХ с фланцем 104мм с заклеенной канавкой (бирюзовая) и с убранным скотчем (малиновая).

Выводов из этих картинок можно наделать довольно много . Во-первых, новый фланец морелевской пищалки действительно лучше, во-вторых, желательно устанавливать пищик заподлицо с передней панелью в чётко по размеру отфрезерованное отверстие, в-третьих, ни разу не вижу необходимости утаскивать ВЧ динамик в сторону от оси симметрии передней панели из-за страшилок программы edge, наживая себе другие проблемы, в-четвёртых, чё-то не предназначены обычные пищалки для установки в рупора .
Если покопаться глубже, наверно, можно и ещё чего-нибудь нарыть, но мне и этого хватит.

Вопрос установки среднечастотника в ОЯ для меня остаётся открытым. С одной стороны, звуки в таком оформлении затихают подольше, с другой, АЧХ становится чуть более проблемной. Скорее всего остановлюсь на стандартном варианте расположения динамиков. Видимо, в обычном ящике есть что-то магическое. Или производители динамики под него проектируют, что, в целом, одно и то же .

[gross]

Очень полезная лабораторная работа, Mosfet. Давно читал на зарубежных форумах про установку пищалки сзади панели, но таких сравнительных замеров АЧХ не видел. В основном, то, что я видел, ставили сзади панели и ради выравнивая акустических центров и ради сближения мидов в конфигурации МТМ. Тут правда, нюанс - можно ведь по разному сделать рупорок, например по ширине - очень широкий, так, чтобы мало влиял на АЧХ. У Вас рупорок типа классического, вот бы еще "широкий" сделать, чтобы собственно рупорком не был. Но это тяжкая работа, конечно.

[subsonic]

Интересная информация!
Всё время что пользую 33 , старался всегда ставить по центральной оси и "заподлицо".
Единственное что ещё даёт некую прибавку , это "привязка по глубине" в отдельном боксе и обклеивание фланца динамика фетром ,или ему подобным материалом.

[Mosfet]

вот бы еще "широкий" сделать, чтобы собственно рупорком не был. Но это тяжкая работа, конечно.

Да, была мысль попробовать, но теперь не хочется. Если уж канавка в 3 мм за фланцем ачху кривит, ждать конфетки от близкорасположенной ступеньки, пусть даже сглаженной, особо не приходится.

[UFHBY]

Интересные картинки
В принципе, всё довольно ожидаемо. Провальчик в районе 3к - это как раз страшилка от Edge, таки она есть, но я тоже замечал, что на практике не всё так фатально, как в программе. Я производил похожие манипуляции, втыкая MDT-30s вместо H1149, так же использовал малярный скотч. Но более интересные картинки получались, когда я в образовавшуюся щель плотно запихивал кольцо из войлока (практически заподлицо) - самый верх становился немного ровнее.

[Mosfet]

Провальчик в районе 3к - это как раз страшилка от Edge, таки она есть, но я тоже замечал, что на практике не всё так фатально, как в программе.

Может и есть провальчик, но там уже фильтр вовсю работает. Я бы ниже 3,5 кГц эту пищалку не пускал, за исключением случаев активного фильтров с большой крутизной спада. Вообще, на мой взгляд, несимметричное расположение пищалки приносит больше проблем, чем пользы. Пусть уж лучше этот маленький провальчик на оси будет, чем провалище на внеосевой .

[rogozhin]

Не знаю насколько в тему, я вот так делал http://fotos1.cdn.promodeejay.net/la.../11_3352df.jpg. Вдоль края фланца мидов наклеил тонкие полосочки поролона.

По-поводу поролона, кстати. Ссылку сейчас уже не найду, но видел реализацию идеи с рупорком в качестве временного согласователя очень простым и гениальным способом - в передней панели сделан довольно крупный прямоугольный вырез, а рупор выполнен.... из поролона Причем достаточно топорно сделана образующая - просто несколько слоев этого самого поролона с прямоугольным отверстием соответствующего размера в каждом слое для создания образующей. Вроде как очень логичное решение.

[mr-marlen]

в-третьих, ни разу не вижу необходимости утаскивать ВЧ динамик в сторону от оси симметрии передней панели из-за страшилок программы edge

Вообще, на мой взгляд, несимметричное расположение пищалки приносит больше проблем, чем пользы. Пусть уж лучше этот маленький провальчик на оси будет, чем провалище на внеосевой .

Я попробую немного изложить свои мысли по этому поводу.
Для двухполосной системы скорее всего лучше все оставить по середине.
Для трехполосной мне кажется лучше смещать ось СЧ-ВЧ к боковой стенке. Из-за этого смещения как раз уменьшается неравномерность на внеосевых. Несмотря на то, что на осевой все может получиться еще хуже, чем СЧ-ВЧ посередине корпуса. Рассматривая это с точки зрения физики получаем, что при смещении пищалки ближе к боковой стенке источников вторичных волн(n-х волн от стенки) к более низкой частоте становится меньше. Т.е. те частоты, которые не укладываются в данное расстояние (от боковой стенки до оси пищалки) перестают сильно взаимодействовать с корпусом. И тут уже плюс получается не только для ВЧ, но и для СЧ в его верхнем диапазоне. Также на более высоких частотах уменьшается кол-во взаимодействий, что скорее всего тоже может положительно сказываться. Конечно на другую сторону от колонки взаимодействия с корпусом увеличиваются, но мы же левую с правой определили и слушаем с нужной стороны. Если еще радиус вместо угла оставим у боковой стенки, то еще лучше станет.
Вообще чувствую, что лучше будет, если АЧХ будет немного кривоватой чем ровной, но за счет взаимодействия с корпусом.

[gross]

несколько слоев этого самого поролона с прямоугольным отверстием соответствующего размера в каждом слое для создания образующей.

Да, такое я тоже видел. Это только, мне кажется, не рупорок, а способ поглотить боковое излучение.

[Костя Мусатов]

Работа интересная, но вот какие мыли:
1. 3 мм - это резонатор на 57 кГц. Поэтому изменения АЧХ при заклеивании зазора связаны не с зазором, а с изменением жесткости поверхности. Бумага в скотче имеет больший декремент затухания и хуже отражает ВЧ.
2. Рупор сделан слишком явным и симметричным. Его раскрыв лучше делать уже с начальным углом не менее 30-40 градусов от вертикали и делать несимметричным, сделать элипсообразным с соотношением размера 1.6. То, что я встречал для фланцевых динамиков, это ямка, оставленная как бы приложенным элипсоидом. Т.е. около фланца рупор расходится почти горизонтально и быстро, а потом потихоньку набирает глубину.
3. Симметричное-несимметричное расположение, как тут уже заметили, надо проверять не только на оси, но и под углами.

[Mosfet]

Вообще чувствую, что лучше будет, если АЧХ будет немного кривоватой чем ровной, но за счет взаимодействия с корпусом.

Я вот иначе ощущаю. Например, у Нолы несимметрично расположены СЧ и ВЧ, это очень хорошо заметно на внеосевых. Какое по-твоему будет правильное расположение: пищалками внутрь или наружу? В одном случае провал на середине, в другом высоких почти нет.

[UFHBY]

3 мм - это резонатор на 57 кГц. Поэтому изменения АЧХ при заклеивании зазора связаны не с зазором, а с изменением жесткости поверхности.

Не совсем то. Возможно и канавка играет роль, но в основном считать нужно фланец (104мм) и отражения от его краёв, а это уже в звуковом диапазоне.

[Sergin]

чисто для себя.

И не только...
Спасибо. А то не у всех есть возможность провести данные
измерения (у меня , в частности, нет такой возможности).
Теперь хоть одна проблема - с размещением ВЧ на
передней панели - разрешилась.

[rogozhin]

Это только, мне кажется, не рупорок, а способ поглотить боковое излучение.

Ну так и я ж об этом

[Костя Мусатов]

но в основном считать нужно фланец (104мм) и отражения от его краёв

Я уже писал, что не сам фланец, а поверхность: сталь, дерево, бумага поверх них...

[Mosfet]

Я уже писал, что не сам фланец, а поверхность: сталь, дерево, бумага поверх них...

Я заклеивал этим же скотчем фланец 110 мм и снимал АЧХ. Никаких изменений не было. Могу повторить, в принципе.

[gross]

Ну так и я ж об этом

Я понимаю так - либо рассеять, либо поглотить. Первое - плавными скруглениями ребер с большим радиусом, второе - фетром, синтепоном, бархатом, войлоком. Именно рупорки - это вопрос интересный, но трудоемкий и долгий. Для себя однозначного решения пока не имею.

[Mosfet]

Именно рупорки - это вопрос интересный, но трудоемкий и долгий.

Угу. Неудобно всё это на коленке делать - ужас. Кое как сделал круглый рупор, а тут говорят элипс делай, изверги .

[mr-marlen]

Я вот иначе ощущаю. Например, у Нолы несимметрично расположены СЧ и ВЧ, это очень хорошо заметно на внеосевых.

Я не проводил конкретных замеров ВЧ на оси и ВЧ ближе к боку, но по моим измерениям когда ВЧ с боку внеосевые получаются ровными.

Какое по-твоему будет правильное расположение: пищалками внутрь или наружу? В одном случае провал на середине, в другом высоких почти нет.

Пищалками внутрь без рупора . Т.е. мне кажется, что лучше наклонить чуть переднюю панель, чем рупор цеплять. Наверное такой рупор привносит яркости, а где-то может и крика. Попробовать широкий и не очень глубокий возможно будет некой серединой, но думаю, что правильно спроектированный кросс окажется лучшим выбором, чем такой ужас на морде. Ведь обычно получается свести без фазокорректирующих цепочек, если нету цели 1ыми порядками.

[rogozhin]

Я понимаю так - либо рассеять, либо поглотить. Первое - плавными скруглениями ребер с большим радиусом, второе - фетром, синтепоном, бархатом, войлоком. Именно рупорки - это вопрос интересный, но трудоемкий и долгий. Для себя однозначного решения пока не имею.

Да чего-ж долгого - прямоугольная ниша с пищалкой на дне необходимой глубины и пару листов поролона Ну вот и получается, что рупор в прямоизлучающих АС сам по себе не нужен, зато нужно утопить пищалку, а таким образом они убили двух зайцев - и смещение использовали по глубине и рупор как-бы и не рупор, а поглотитель уже. По-идее что-то произойдет с диаграммой. Что с АЧХ не могу предположить, видимо решающим будет тип материала...

Кстати вспомните M&K которые тоже любили поролоновые бруски лепить на переднюю панель с какими-то своими целями

---------- Добавлено в 16:52 ---------- Предыдущее сообщение в 16:50 ----------

а тут говорят элипс делай, изверги .

Ну народ-же алчный у нас - самому себя трудно заставить, а коли уж кто взялся, так надо его по-полной, пока он тепленький