АХ - потестируем?

[anli]

"Прежде обеспечим всех туфлями, а потом будем бороться за то, чтобы их носили" ((c) М.М.Жванецкий)

В качестве туфлей наковырял маленький скриптик на python-е для трансформации звукового файла в соответствии с амплитудной характеристикой [1]. Закон задаётся полиномом. Есть ли, господа-сопалатники, у вас желание организоваться в смысле тестирования разных АХ?

Вопросы, которые надо решить:

- какая цель? Вероятно, выявление каких-то психоакустических тенденций АХ.

- какой формат файлов для тестирования? Имеется в виду - как удобнее, иметь два отдельных файла (исходный нормализованный и трансформированный нормализованный), или один файл, в котором идёт оригинальный фрагмент, а за ним, через короткую паузу, трансформированный?

- какие фрагменты использовать? Наверное, интереснее использовать реальные музыкальные фрагменты, нежели, скажем, синус. Если так, то - какие музыкальные? Какой длительности? Длительность ограничена ресурсами компьютера, так как все операции - в памяти, но, скажем, фрагменты секунд по тридцать для высоких порядков полиномов можно будет осилить, хоть и муторно.

- какие наборы полиномов использовать? Тут степеней свободы много очень У каждого члена есть знак, величина, членов может быть много (правда, чем больше порядок полинома, тем дольше обрабатывать, так что желательно не очень наяривать с высокими степенями). Тут есть такой момент. Например, если тракт у реципиента имеет собственную АХ низкого порядка (без или малоосный, класс A и т.п.), то такой же полином, возможно, будет маскироваться трактом. То же и для высоких порядков (длинные усилители в классе AB с общей глубокой ОООС). То есть характеристики тракта тоже, вероятно, надо как-то учесть.

Я полностью отдаю себе отчёт, что можно привести кучу аргументов в пользу "ненаучности" того, что предлагается. Тем не менее, если кто-то считает, что что-то полезное может тут вылезти - добро пожаловать с предложениями. Но прежде, дабы проникнуться темой, прошу внимательно ознакомиться с контекстом [1]

[1] https://forum.vegalab.ru/showthread.php/35701

[anli]

Что-то все резко притихли... Испугались? Или Старый Год, что ли, провожаете? Вот, для инспирации, и чтобы не казалось всё это страшным, просто рисунки трансформации пилы (на ней наглядно видно, что происходит). Это что-то типа y = x - 0.2*x^2 + 0.3*x^3.

В принципе, понятно, трансформация АХ не обязательно должна быть полиномом. Но надо ж с чего-то начать.

[SAPR]

А смысл всего этого?

[anli]

А смысл всего этого?

Изучение наших ушей, например. Дабы выбор топологии усилителя (предусилителя, выхлопа и т.п.) был более осознанным.

[gross]

Я тоже после ряда подобных тестов настроен пессимистически. Уж сильно нужно меня убедить в необходимости подобного.
Причины, как правило, следующие:
- нет внятного описания проблемы, которая существует, которую невозможно решить имеющимися методами, и для которой остается только тест;
- нет внятного описания способа тестирования, что данным тестом будет решена или дифференцирована именно эта проблема, а не побочные эффекты чего-либо другого;
- за редким исключением, никаких обработок результатов тестирования не происходит;
- выводов так же, как правило, не следует.

Вот и получается, что смысла в домашних тестах особого нет.
(ничего личного, как говорил известный персонаж фильма, только общие наблюдения).

[anli]

Ну вы что, цитату Жванецкого не прочитали? Я и предлагаю подумать в направлении, что с помощью таких туфлей такого инструмента можно вытащить. Вот два примера:

- сравнить x + a*x^2 и x - a*x^2. Априори предполагается, что второй вариант более индифферентен для ушей. Так ли это?

- "послушать" нелинейности высокого порядка, о которых есть устойчивое мнение, что они плохи (на основании спектров). А может, не они плохи, а плоха зависимость АХ от скорости сканирования (то есть нелинейность усилителя зависит от частоты). В нашем же случае зависимости от скорости сканирования нет.

Это просто первое, что пришло в голову. Ну а если никому другому ничего не приходит... Ну что ж, на "нет" и суда нет

[SAPR]

- выводов так же, как правило, не следует.

Да тут уже четыре темы таких - предновогоднее меренье х ... ми + просто флуд и флейм.
По теме.
1. Амплитудная характеристика - это статическая х - ка - следовательно неполное описание системы - необходимы частотные св - ва.
2. Чисто в терминах АХ - качество исходного материала (качество исходной записи, безотносительно к тракту воспроизведения) в каждом случае определит некоторую "оптимальную" АХ - начиная от линейной и заканчивая хитрыми полиномами (чтоб замаскировать недостатки фонограммы).
3. Подгонять УМ под каждую фонограмму?
4. Выбор полинома для непосредственно УМ ( в реале и аналоге) - весьма ограничены - что - то между квадратичной ф - й и экспонентой (полевые и БТ в А, если АВ или В - то вообще нет вразумительного полинома, можно только минимизировать влияние).
5. Чисто личное мнение (об этом уже писал) - УМ должен быть как можно больше линейным (со всех сторон ) - а если хочется чего - то еще - делайте "коробочку" (в малосигнальной части - предв. усилитель) - хоть с лампами, хоть с БТ, хоть с ПТ, хоть програмно моделируйте полином (многочлен).

[anli]

1. Амплитудная характеристика - это статическая х - ка - следовательно неполное описание системы - необходимы частотные св - ва.

Да, это моя мечта - понять, как сэмулировать частотную зависимость (характерную для типичных топологий). Есть идеи?

2. Чисто в терминах АХ - качество исходного материала (качество исходной записи, безотносительно к тракту воспроизведения) в каждом случае определит некоторую "оптимальную" АХ - начиная от линейной и заканчивая хитрыми полиномами (чтоб замаскировать недостатки фонограммы).
3. Подгонять УМ под каждую фонограмму?

Предложи разные фрагменты.

4. Выбор полинома для непосредственно УМ ( в реале и аналоге) - весьма ограничены - что - то между квадратичной ф - й и экспонентой (полевые и БТ в А, если АВ или В - то вообще нет вразумительного полинома, можно только минимизировать влияние).

Необязательно полиномы. Можно использовать другие функции (я, правда, не пробовал, так что не знаю, на сколько хватит CPU и RAM для чего-то хитрого на достаточно длительных фрагментах).

УМ должен быть как можно больше линейным (со всех сторон )

Несомненно! Осатлось лишь перечислить эти стороны и расставить приоритеты, чтобы не воевать с мельницами и, наоборот, не упустить чего-то важного.

[yan]

- какая цель? Вероятно, выявление каких-то психоакустических тенденций АХ.

Психоакустические тенденции уже вроде достаточно выявлены для рядов гармоник.
Степенной полином явно определяет вид спектра: sin^2(x)=(1-cos2x)/2, sin^3(x)=(3sin x - sin3x)/4, и тд
Что ожидается нового про вид нелинейности, кроме как "высшие гармоники (они же степени полинома) гадят сильнее"?

upd
не заметил:

сравнить x + a*x^2 и x - a*x^2

Андрей, что если просто взять уравнение Пуассона, в одну и другую сторону? (это к вопросу и об абсолютной фазе получится)
Потом, интересно прогнать данные как "тихие" и "громкие" и сравнить.
Причем, желательно при разных показателях степенного уравнения (близко и неблизко к реальному воздуху).

[anli]

Андрей, что если просто взять уравнение Пуассона, в одну и другую сторону? (это к вопросу и об абсолютной фазе получится)
Потом, интересно прогнать данные как "тихие" и "громкие" и сравнить.
Причем, желательно при разных показателях степенного уравнения (близко и неблизко к реальному воздуху).

Сори, я даже не помню, с чем это связано , так что не понимаю твоего предложения.

[vka_]

Изучение наших ушей, например. Дабы выбор топологии усилителя (предусилителя, выхлопа и т.п.) был более осознанным.

Скорее это нужно создателям музыкальных инструментов (ЭМИ). А для построения электроакустического канала (усилитель, излучатель), по моему мнению, надо исходить из принципа "ничего не добавлять и не убавлять" в контент, любезно предоставленный нам исполнителями, звукооператорами, режиссерами и т.д. Как сумели - так и слышу. (Да простят меня Hi-Endщики).

[yan]

не помню, с чем это связано

Уравнения идеального газа, и подобное.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Адиабатический_процесс
На газ действуем изменением объема (перемещаем динамик), из газа получаем изменение давления. Наверное, это самая естественная нелинейность для звука.

[anli]

yan, всё равно не въехал, как это связано с АХ усилителя.

[yan]

anli, дык, усилителя тут пока что нет, а нелинейность АХ обсуждается.
Если насчет распределения модулей гармоник более-менее ясно, какое хорошо и какое плохо,
то насчет фазы гармоник - вопрос интересный.
Вот исследовать влияние можно на степенной функции адиабатического процесса.

Степенную функцию уравнения газа для удобства можно разложить в полином.
Тут, кстати интересно проверить, нужны ли для пущей естественности звучания высшие гармоники (члены степенного ряда).