Цифровые кроссоверы?

[jeti2005]

Что лучьше для мультиампинга - цыфровые или аналоговые кроссоверы? Какова тенденция сейчас в этой сфере, что сейчас используют в студиях? Плюсы/минусы?
Итак выходит мультиампинг однозначно рулит по сравнению с одним усилком и пассывным фильтром.
Сторонники цифровых кросоверов говорят что изчезает аналоговый кроссовер который неизбежно в той или иной мере гадит звук, и крутизна у анал. меньше, но у меня вопрос в том не портит ли цыфровой крос. звук, обработка цифры это идеальное решение или же это полная лажа, пока во всяком случае?
Сторонники аналоговых крос. говорят что все таки цифровая обработка гороаздо хуже аналоговой.
Также меня смущает такая вещь - насколько я понял вместе с цыф. крос. там идут и ЦАПы, и вот какого они там качества, я думаю похуже чем "ЦАП в одном корпусе" а если учесть то что по мнению некоторых достойных ЦАПов вообще мало то ЦАПы которые стоят в цыф. крос. наверное полное го... Хотя с другой стороны, у меня есть сомнения по поводу мнения о том, что моло достойных ЦАПов, возможно товарищи "пытаются сделать для жигулей золой мотор но при этом прибавки не будет так как КПД упирается в другое и сверххарактеристики золотого мотора погоды не сделают", когда у УМ искажения 0.001% а у динамика 2%, я не знаю, это только догадка.

[toleranceaudio]

приобрести пару девайсов - БЕХРИНГЕР DCX2496 и БЕХРИНГЕР DEQ2496.

Бехрингер рулит!!!!!!!!!!!!

---------- Добавлено в 01:33 ---------- Предыдущее сообщение в 01:09 ----------

Re: Цифровые кроссоверы?
К сожалению к тому-же dbx понадобятся кой какие знания материала, иначе вывод будет однозначен: Г** посоветовали!

Однозначно!

Вариант из аналога чтоб цыфр. крос. обратно оцыфровывал, переробатовал и потом обратно в аналог, имхо плохо, однозначно ущербно для звука.

Ну у меня допустим дека SONY CDP-D500 стоит, вполне нормально, хотя чистая цифра интереснее.

разному, ЦАПы тоже, разницу в электролитах на выходе в УМ для наушников я услышал, разницу с разными ОУ в IV после ЦАПа я тоже услышал, а у вас как, должна быть разница ведь схемотехника разня и реализация. Опять же не пойму, когда читаю отзывы шо цыфровые. крос. сильно гадят звук а анал. меньше, ну я так думаю что

Все по разному, просто в студии не ставят dbx но если я скажу что там ставят BSS некто скажут опять, что я с марса, просто там приборы класом выше раз в пятнадцать и вот по этому и у тех и других звук фирмовый просто разный, могу сказать однозначно, подсесть на хорошую чистую цифру так же легко, как и на хороший дорогой аналог (дорогой не в плане золотых и платиновых крутилок)))))

[jeti2005]

По поводу DCX2496 нашел очень интересный сайт http://www.dcx2496.fr/en/index_en.php
Выходит что там достаточно много чего можно и нужно проапгрейдить чтобы была конфетка. И благодаря этой инфе DCX2496 делается очень привлекательной железкой, пожалуй.

[semion]

Многие его для ХОУМ работы и берут благодаря возможностям и цене...

[Yury Novikov]

В разделе про акустику есть тема "4-полосная АС с цифровой фильтрацией". Полезно почитать как раз про цифровые кроссы.

---------- Добавлено в 07:20 ---------- Предыдущее сообщение в 07:19 ----------

нужно проапгрейдить чтобы была конфетка

Не будет оно конфеткой, к сожалению.

[jeti2005]

В разделе про акустику есть тема "4-полосная АС с цифровой фильтрацией". Полезно почитать как раз про цифровые кроссы

Почитал. Хрен поймешь как всегда, одни одно другие другое говорят. Так по вашему мнению только дорогие цифр. крос. хорошие, а что-то типа DCX2496 не очень, и причина в плохой обработки цифры? Но ведь то что в оригинале там стоит, то что апгрейдят на http://www.dcx2496.fr/en/index_en.php оно ж ведь тоже я думаю значительно влияет, и даже после этого апгрейда всеравно не то? Да, к сожалению домой покупать что-то за 2 и больше тыс. уе это я не в состоянии да и функционал избыточен, выходит либо DCX2496 или подобное если есть или аналоговый можно сделать самому, по крайней мере это дешево даже при дорогих ОУ.

[Yury Novikov]

По моему мнению, на сегодня НЕТ реальных возможностей сделать дешевые и хорошие дсп и дешевый софт к ним. Отсюда и цены. Но опять же вопрос зачем нужен кросс? Если для зала/дискотеки, то dcx пойдет для этого просто замечательно. А вот если для студийного оборудования или для качественной музыки, то тут увы, ничего дешевого и одновременно хорошего нет. Некоторые конечно dcx дома применяют и восторгаются, а другие слушают дома 4а32, и то же им восторгаются. Поэтому кому что.

---------- Добавлено в 01:04 ---------- Предыдущее сообщение в 01:01 ----------

за 2 и больше тыс. уе это я не в состоянии да и функционал избыточен

Функционала в аппарате за 2 тысячи будет скорее всего меньше чем у dcx. Но функционал и качество работы никак не связаны.

[Astronavt]

домой покупать что-то за 2

jeti2005, Нет, судя по той теме, домой Вам годится только за 7к, и то это не совсем... Спору нет он хорош, но как Вы думаете эта разница в цене -грубо 6,500 - или даже 3000( если у Вас не более трех полос), будет соответствовать приросту качества?
Э.. спросите у знающих людей во сколько Вам обойдется аналоговый аналогичного уровня?

[awtoap]

Берите DCX и не ломайте себе голову...не понравится - всегда его продадите.

К слову скажу, что DBX PA серии имеет один проц на все каналы, а вот уже DBX 4800 четыре (правда чуть больше входов-выходов). Это я про загрузку процов для обработки...то есть один камень на два выхода...у бехра и DBX PA на 6 выходов.

По моему мнению, на сегодня НЕТ реальных возможностей сделать дешевые и хорошие дсп и дешевый софт к ним. Отсюда и цены.

Анализирую алгоритмы обработки на ПК могу сказать, что реализовать можно и вполне за реальные деньги, но это никому не надо...рынок млин.

ЗЫ: Автору темы: возьмите качественную многоканальную звуковуху и поставьте foobar2000 и программный DSP к нему foo_xover и поиграйтесь...может и отдельный прибор не понадобиться...