TDA7294 в качестве УНЧ для сабвуфера.
TDA7294 в качестве УНЧ для сабвуфера.
Последний раз редактировалось Mihalych; 10.03.2013 в 23:57.
Наконец-то подняли вопрос правильного конструирования. Хотя бы в первом приближении. Это радует .
По идее, топик "конструкция усилителей мощности ЗЧ" намного полезнее, чем "схемотехника".
Именно конструкция определяет основное различие в звучании аппаратов, выполненных по разным схемам.
Именно конструкция определяет то, что усилитель на одной дешевой микросхеме может оказаться способным переиграть "глубокоосных многонулевых" монстров.
С наилучшими пожеланиями, Евгений.
Есть еще вариант делать усилитель с таким громким собственным "голосом" (искажатор), что влияние конструкции будет незаметно, правда записи вы при этом слышать не будете, а будете слышать усилитель, но некоторым такое даже нравится!
Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.
vk.com/club44545118
Offтопик:
Вообще-то, не "некоторым", а очень даже многим. В своё время "отсутствие своего звука" было главной претензией к ряду усилителей.
Ессно, с цифрой. Более древние времена документированы в данном отношении плоховато .
Я не стал бы утрировать, в результате можно договорится до полного абсурда.И не надо ставить всё с ног на голову.
Не имея нормальной схемотехники бессмысленно заниматься конструктивом.Кривому изделию не поможет никакой конструктив.
Так же как очевидно и то что для достижения тех самых так нелюбимых многими нулей консруктиву придётся уделять внимание.
Последний раз редактировалось begemot61; 17.04.2018 в 05:29.
http://www.audio-perfection.com/forum
Безусловно, речь шла о грамотных схемах. Это само собой разумеется. Разные задачи требуют различных схемотехнических решений, в том числе - глубокоосных и композитных. Но для УМ в подавляющем большинстве случаев имхо вполне достаточно обычного Линна.
Что касается важности конструкции, то это на самом деле - определяющая часть любой разработки. И у меня есть основания так писать.
Могу, к примеру, сказать, что усилитель на одной TDA2794, без дополнительных охватов ОООС и прочих схемотехнических изысков, по чистоте звучания играет на уровне (и даже чуть чище) ZD-50 в корпусе (на оригинальных платах и по оригинальному BOM Николая), причем определяющим, естественно, является конструкция.
Не нужно ни скоростей нарастания, ни бешеных полос, ни кучи нулей..
Так что смеяться, конечно, можно. Это укрепляет здоровье. Но иногда поразмышлять о целостности того, что разрабатывается, тоже не вредит.
ЗЫ. Кстати, TDA переиграла (и даже на нагрузке 2 Ома!) и MW в том конструктиве, который у меня был. Что явилось поводом для ревизии и принятия мер по "восстановлению справедливости"
А тем, кто живьем слышал MW, есть просто лишний повод задуматься по поводу конструкции своих аппаратов..
Последний раз редактировалось bukvarev; 17.04.2018 в 09:00.
С наилучшими пожеланиями, Евгений.
Offтопик:
могу так же добавить, что ЛМ3886 с Кус 3..4 не всегда звучит лучше, чем ИМЕННО эта же микра с Кус 12. Результат сильно зависит именно от конструктива уся как законченного изделия. Ну и естественно от корекции, а она может быть слегка разной для разных экземпляров микросхем
Offтопик:
Именно
Как раз тот случай, когда лишняя глубина ОООС оказывается вредна. Ее, как я понимаю, нужно выставлять оптимально для каждой конструкции, балансируя между "конструктивными помехами" и нелинейными искажениями. Это должно быть справедливо для любого уся.
Уверен, при изменении платы/монтажа, та же ЛМ может обеспечить лучшие результаты при более глубокой ОООС. Но "конструктив" улучшать несравненно тяжелее, чем глубину ОООС.
С наилучшими пожеланиями, Евгений.
Обсуждение идет в каком-то неимоверно странном направлении, как-будто кто-то ставит перед выбором: либо конструктив годный либо схемотехника, а вместе - нельзя.
а вот и нет - в усилителе всё должно быть хорошо/сбалансировано, и схема, и конструктив, и дизайн, и звучание.
Не нужно все воспринимать буквально. Просто иногда, кмк, стОит лишний раз акцентировать внимание на том, что схема без воплощения в железе - просто рисунок.
Увидел, что в этой ветке появился документ, посвященный особенностям проектирования печатных плат, и подчеркнул важность такой работы.
Можно по пальцам перечислить тех форумчан, кто проводил исследования и показывал, как правильно сделать плату, и какое внимание требуется конструктивному исполнению, и сколько времени и сил нужно на это угрохать. Не только плата, но и "земли", блок питания, корпус, и.т.д. Такую информацию радиолюбителям приходится собирать по крупицам.
И только потом уже наслаждаться хорошим звуком.
С наилучшими пожеланиями, Евгений.
Там тоже не все так однозначно, есть и довольно спорные моменты. Хотя в целом - документ безусловно очень полезный многим.
---------- Сообщение добавлено 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было 17:47 ----------
Offтопик:
Не помню где читал когда-то, но там было нечто подобное:
- по определенным признакам, Холмс с его феноменальной налюдательностью и дедуктивным методом, без труда определил в незнакомце иностранца.
- Лестрейду дедуктивный метод не понадобился, ибо он ЗНАЛ что тот человек иностранец. Т.к. по долгу службы он был обязан, помимо всего прочего, и нести надзор над всеми иностранцами, проживающими в его районе.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Примечательно, что только сейчас активно обсуждается то, о чем С.Агеев писал почти 20 лет назад и позже постоянно на этом настаивал. Конкретно в моей версии СЛ, основные затраты времени ушли именно на доводку конструкции, при том что схемотехника там с серьезным запасом по точности. И так и да - применив эти правила к конструкции и разводки пп, можно заставить играть и 7294.
Сразу в двух темах встал вопрос о конструктива....
Даа, не думал я, что мой мануальчик вызовет страницу обсуждения
из темы по STK:
"А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?" и создать такую тему!
И те кто желает будут выкладывать свои наработки. Всё ценное выносить в шапку, как на 4PDA, чтоб не рыться.
Социальные закладки