TDA7294 в качестве УНЧ для сабвуфера.
TDA7294 в качестве УНЧ для сабвуфера.
Последний раз редактировалось Mihalych; 10.03.2013 в 23:57.
При мостовом включении можно...Или с выходным электролитом.
Добрый вечер.
Подскажите удачную разводку платы для двух 7293 в режиме master slave,для изготовления ЛУТом.
Долго искал, но все что попадалось не подходит т.к для домашнего изготовления не применимо.
Набросал свой вариант ,но тоже не очень нравится.
Буду очень признателен.
Да вот возник вопрос, кто нибудь приобретал платы, киты на 2шт TDA 7293 в режиме мастер помощник,
на Алике
И соответственно как они работают
Пробовал в своё время запускать, как Вы хотите, так и не заработало. Лучше умощнять выход транзисторами, вариантов много.Умощнял TDA2050 дарлингтонами по схеме ОЭ, раскачка бралась с шин питания TDA. До сих пор все работает.
Вот тут рассматривается подобное: https://electroclub.info/tda7294/netraditional/ Немного лучше, если правильно применить форвад коррекцию.
Схема нормально работает с быстрым ОУ. "Медленные" микросхемы УМЗЧ будут возбуждаться.
Вообще, умощнение микросхем УМЗЧ - плохое дело. Оно всегда сопровождается снижением качества. Даже мастер-слэйв - удваивается ёмкость выходного каскада => снижается скорость нарастания выходного напряжения. Так что умощнять лучше в каких-то особых случаях. Например, парень сделал простой и дешёвый усилитель для озвучки мероприятия на улице (за деньги, разумеется): поставил к TDA7294 повторители. Орало громко и долго. И уложился в 1/4 сметы. Вот если увеличить глубину ООС как, например у Аудиоманьяка, то получается лучше. Но тоже не очень со смыслом - схема получается сложнее, а энергетические способности не растут. Так что "на те же деньги" можно сделать усилитель на дискрете, который будет лучше.
Последний раз редактировалось AudioKiller; 16.06.2021 в 20:06.
- Что значит маловато шлюпок?! Не разводите панику, это непотопляемый корабль!
Томас Эндрюс, конструктор "Титаника"
Здравствуйте, русую плату для 7293 , хотел спросить , лучше будет если поставить на выход LR цепочку? для LM3886 её рекомендуют, а вот для 7294 в схемах её нет . но место остается. ставить или нет? и почему?
ставь особенно если емкость кабеля большая.но ее лучше на выходном разъеме припаять
Walter, перед этим вы пишите -"ЛМ "без выкрутасов" (т.е. не композит, типа ZD50, и без компенсаторов искажений, и без снижения усиления до 3-4) может где-то под -100дБ на 1кГц " но на ваших графиках почти -120дб, а не -100дб. и второй вопрос какая схема дает такие низкие искажения и на сколько крутит фазу на фч , если знаете ? ищу схемку на ВЧ в многополос на 7293 , но могу и 3886 поставить , подскажите? ЗД50 кажется будет слишком если учесть что ваши замеры практически как у ЗД50
Прочитал вашу статью, вот что заинтересовало:
Но ведь при мостовом включении ток через каждую микросхему будет равен половине тока в нагрузке и никакой перегрузки каждой в отдельности микросхемы не будет. Или в чем-то я не прав?Раз напряжение на нагрузке повышается вдвое, то и ток нагрузки возрастает во столько же раз. Поэтому, чтобы не перегрузить микросхему током, мостовое включение можно использовать только для нагрузки с сопротивлением от 8 Ом и выше. С 6-ти омной нагрузкой микросхемы будут перегружаться на большой мощности (а если на этой большой мощности не слушать, то зачем все это городить?) и качество звука может сильно упасть. На нагрузке 4 Ома что-нибудь может и сгореть.
Alex, mAxSpace, спасибо, я уже понял, что чушь сморозил.
В плане надежности микросхемам не полегчает при работе в мосту с пониженным напряжением, например +-25в в мосту и одной, микросхемой работающей от +-40в?
У меня два саба на 75 гдн 4 омных. В одном мостовой усилок по нижеприведённой схеме, питание +-26:
а во в втором стандартное включение, питание чуть больше +-40 вольт. Не смотря на 4 омную нагрузку первый вариант трудится без нареканий много лет, а во втором пару раз взрывалась тдашка. Вот думаю может собрать второй мостовой.
Последний раз редактировалось iu-west; 08.07.2021 в 22:02.
Да, у меня ЭМОС, по этой статье - http://www.reanimator-h.narod.ru/emos_gn.htm Правда я не заметил сколько ни будь большой разницы в настройке системы, что ИТУН, что обычный.
Усилитель отсюда. http://reanimator-h.narod.ru/bridge.htm
Кстати там написано, возможно в этом дело :
Несколько слов к целесообразности использования УМ типа ИТУН в системе с ЭМОС. Высокое выходное сопротивление ИТУНа не производит электрического демпфирования подвижной системы динамика. А оно в нашем случае и не нужно - контроль над перемещением диффузора производит ЭМОС. А так как ИТУН и динамик находятся внутри петли ООС, то образующийся при отсутствии электрического демпфирования резонансный горб на АЧХ эффективно линеаризуется этой силовой (электромеханической) обратной связью. При этом получается, что в резонансной области ИТУН просто отдает звуковой катушке динамика ровно столько тока, сколько надо для перемещения или торможения его диффузора. То есть, при работе динамика в ЭМОС без электрического демпфирования диффузора низким выходным сопротивлением усилителя просто нет излишней потери энергии ни в звуковой катушке, ни в оконечном каскаде этого УМ. А демпфирование диффузора есть и немалое, так как датчик отслеживает попытки его неконтролируемого перемещения, вызывая появление компенсирующего сигнала ошибки.
Последний раз редактировалось iu-west; 09.07.2021 в 00:32.
Формально это то же самое что вы поставили наполовину намагниченный магнит, т.е. и без того таксебешный динамик превратили в совсем безобразный.
Кроме того что контроля над динамиком нет, у вас исказилась АЧХ, самое обидное что с этим усилителем порт ФИ снизил свою эффективность ниже плинтуса.
ИТУН ставят на широкополосники и на пищалки и подальше от из резонансов, у вас все в точности наоборот.
печально, но это диагноз.
Offтопик:
Да вам обоим дигноз надо ставить, один закон ома не знает, а второй, что такое ЭМОС. Гуманитарий и столяр встретились. Шутка.
Социальные закладки