Скоростные характеристики АС и ГГ

[Flaesh]

Коллеги, товарищи, друзья и досточтимые сэры!
Предлагаю высказаться по сабжу - чё это, какими физическими параметрами обусловлено, и т.д., и т.п. .. .. хорошо бы с конкретными примерами..
многие часто говорят про "быстрый бас", "быстрый звук", "быстрый динамик"..

[GiGaNT]

Offтопик:
Отрезаем бас снизу (миллион способов, от укорочение ФИ до динамиков в щитах) - вот и получаем скоростной быстрый панчевый бас =)

[ViktKors]

Коллеги, товарищи, друзья и досточтимые сэры!
Предлагаю высказаться по сабжу - чё это, какими физическими параметрами обусловлено, и т.д., и т.п. .. .. хорошо бы с конкретными примерами..

Уважаемый Наиль рассказал об этом очень подробно. Имхо, это и есть самая основная составляющая эффекта. Даже не знаю, можно-ли добавить что-то по сути вопроса. А как реализовывать в железе нужные параметры - вопрос уже вторичный, симуляторы работают.

[Шитхеппенз]

Так скорость интересна, или динамика? баса или звука?
Как-бы разные сильно вещи.
Динамика - это не к тому, что говорят "Динамично играют".
Динамика - это отношение тихого и громкого.
Скорость - понятие довольно распространенное, часто говорят - "Быстрый усилитель" "Медленный Сд", то точно сформулировать - что это, как-то четко не видел где-то.

[Flaesh]

Наиля читал давно, ничего нового там не нашел.
вот картинка - что по ней можно сказать о результате на слух?
какая разница - 3 или 5 мс на 30?

[Flaesh]

Так скорость интересна, или динамика? баса или звука?
Как-бы разные сильно вещи..

скорость "чего" (название поправил). вот например сегодня прочитал -

Динамики .. со скоростями тоже всё в порядке, если верить документам

а как документируется скорость?

Скажем, Bl/Mms.

именно что многие говорят часто про быстрое(медленное), а физический смысл?..
перенести бы темку обратно..

вот в двух постах (2 и 3) уже налицо полностью противоположные мнения

[ViktKors]

вот картинка - что по ней можно сказать о результате на слух?

А что скажешь - если это ГВЗ у АС, то видно, что при довольно низкой резонансной частоте реализованы два типа оформления:
а) судя по разному ходу на малых частотах - разные характеристики как ФНЧ, как пример - ФИ и ЗЯ, или просто существенно разные добротности;
или
б) судя по области в сотни Гц и выше есть завал на ВЧ, фильтром скажем первого порядка герц на 800 или просто индуктивностью самого дина;
или еще что-то - восстанавливать АЧХ по ГВЗ и гадать к чему эта АЧХ относится - странное какое-то занятие
Оба случая - довольно быстрые. О деталях можно спекулировать а-ля: "у серой кривой вероятен более хлесткий, но несколько размазанный бас", - только все это фигня, на самом деле там размазанность услышит (если услышит) только очень требовательный слушатель.

А куда важнее в данной ситуации, имхо, то, что подобные кривые возможны либо с корректором, либо с очень большими динамиками, где срабатывают уже совсем другие вещи.
Как-то, "нежесткость" диффузора - она дает порой отчетливо заметный характерный призвук от "ломки" диффузора, идентифицирующийся порой даже как "хлесткость", типичный пример - всевозможные кинапы.
Или как специфически-неравномерная АЧХ в ближнем поле, которое для таких динов простирается на мидбасе несколько дальше чем ожидается и явно присутствует подчас даже на метре удаления.

Еще я не исключаю, что одна из картинок относится к системе с акустическим резонантором, для такой АС применение понятия ГВЗ на НЧ просто теряет смысл, поскольку нарушается привычная связь между фазовой и импульсной характеристикой.

Только такие вот дополнительные вещи соотносятся со "скоростью баса" не лучше чем то самое Bl/mms - это все из другой оперы.

Еще маленькое замечание. Гадать по кофейной гуще (смех - только одна кривая для неизвестной АС!) - занятие увлекательное, но просто недопустимое с точки зрения сохранения репутации. Вопрос "что по ней можно сказать о результате на слух?" я воспринимаю это как подшучивание (подразумевающее ответ "ничего", хотя "что-то" сказать всегда можно), и потому прошу воспринимать вышеописанное "высасывание сущностей из пальца" как ответный прикол (а знали-б как я дамам на картах гадал... - все правда оказалось!)

скорость "чего". вот сегодня прочитал - "динамик быстрый по документации" "Bl/mms"
именно что многие говорят часто про быстрое(медленное), а физический смысл?..

Я так понимаю, это проблема восприятия написанного .
"Bl/mms" - в кальке с английского обзывают "фактором ускорения". А отсюда один шаг до понятия "быстрый/медленный динамик" - тот диффузор которого хорошо/плохо разгоняется.

Физический смысл именно таков и есть. Чем больше "Bl/mms", тем выше ускорение диффузора при том-же токе через звуковую катушку.

Толку в этом прямолинейном толковании - чуть. Поскольку динамики бывают разного сопротивления и предназначены для работы при разных токах. Амплитуда колебаний подвижной системы (то, что зависит от "mms") тоже ничего не решает до тех пор, пока не учтена площадь излучающей поверхности.

Косвенно, "Bl/mms" связан, естественно, как с мощностью магнитной системы (как следствие влияние на добротность и ГВЗ у ФВЧ эквивалентного динамику), так и с чувствительностью динамика, и в этом смысле может применяться для сравнения похожих типов, при условии, что "оцениватель" обладает необходимыми навыками.

[Flaesh]

Offтопик:
а эту арифметику я знаю про ускорение..

и что с максимально возможными ускорениями при работе через фнч и надлежащем токе?..

[UFHBY]

ViktKors, вот примерно это самое я и имел в виду, то есть, пресловутое Bl/mms, с учётом других параметров, позволяет косвенно судить о "скорости" (опять же в кавычках). Из двух, близких по параметрам динамиков, я выберу с большим Bl. Разумеется всё это касается предварительного подбора, да ещё и "по фотографии". Окончательно решает, естественно, только прослушка.

[ViktKors]

и что с максимально возможными ускорениями при работе через фнч и надлежащем токе?..

А что при работе через ФНЧ? Просто минимальнофазовая система (если это она - ЗЯ, ФИ) меняет вид своей передаточной функции - считается все точно так-же.
"максимально возможные ускорения" могут как остаться прежними, так и изменится - как изменится и ток и амплитуда и звуковое давление, например при "накачке". Благо с эквивалентными схемами на НЧ это все считается на раз-два (разве симуляторы не выдают этих всех зависимостей?).

[maxara]

а физический смысл?..

старт/стоп катушки от начала/конца пика

Burmester Reference CD III - 09 - Hugh Masekela / Hope 12. Stimela - ихмо очен быстрый трек, именно по началу/концу пиков, правда не шибко басовый...

[Flaesh]

никто не хочет гвз комментировать в №5 дядьки, я вот поменял серенький (Bl/Mms у него чуть больше)на черненький (#5)
оформление то же, кросс тот же активный 4порядка, ~666гц, вполне поршневой режим (по крайней мере ачхометром все гладко) - куда нахрен серенькому, а вот черненький - просто энерджайзер
накачку нафиг. еще этого рекуператора не хватало

а симулятора у меня нет а там есть (хотя бы в хэлпе) разъяснение про "скорость"? но лучше бы окошко с цифрой скорости

[mAxSpace]

На слух :
медленная скорость это когда начинаются прослушиваться моменты что басовые ноты не совсём чётко попадают с остальными, иногда (чаще) это не прослушивается (чаще у неопытных) но начинает казаться что что-то неустраивает.
Чаще это динамики со слабым мотором/повышенной добротностью плюс оформление усугубляющее их недостатки.
Чем легче подвижка динамика и мощнее мотор (взаимодействие катушки с магнитом) тем быстрее бас, но как всегда приходиться идти на компромис так как большой магнит и относительно лёгкая подвижка делает из 12"-го, казалось бы низовика, громадный среднечастотник, совершенно беспомощный в НЧ диаппазоне.
Как можно лечить : к примеру (мой случай) относительно лёгкий 10" с резонансом 27гц, уверенно воспризводит от 35гц, но 300 гц уже медленны, хотя диаппазон (полка) тянется до 1кгц. Отрезал на 200гц низким порядком и далее работает легенький 5", правда определять частоты деления можно только на слух - по результатам измерений патологий не видно. Тут очень полезны кроссоверы с оперативной регулировкой частот среза.

[Flaesh]

из 12"-го, казалось бы низовика

тоже арифметика. хоть 18" и рез. 10гц- с Q 0.2 до сотни будет 6дб\окт
у меня на данный момент тупо скорректировано кроссом.
а как насчет импульсного отклика системы в целом?
и Rms и его линейности?.. кстате, Rms в №5 практически одинаковое

[ViktKors]

а как насчет импульсного отклика системы в целом?
и Rms и его линейности?.. кстате, Rms в №5 практически одинаковое

А дайте, прикола ради, Т-С параметры обоих случаев из №5, с данными цепей коррекции/фильтра. Просто чтоб сравнить измеренное (я правильно понял насчет поста №5?) и то, что получается из симуляции.

[Flaesh]

в №5 гвз рассчетное хорнресповое. не выучился пока измерять гвз в комнате на 10ках герц..
кросс - хрюша, как правило - лр24. эквализация - полка до 2х-30 гц. оформление - ессно, иб. все (более-менее) одинаковое.

[Flaesh]

обсуждение миллисекундной разницы гвз на сорока герцах вроде противоречит всему..))
некоторое изменение нижней границы никаких значительных эффектов в аспекте темы не дает.

всякие добротности типа >0.7, >1, >2 и т.п. я практически обсуждать как-то не готов, хотя подозреваю, что есть владельцы оных, довольные быстрым басом и высокой скоростью звука..

[ViktKors]

в №5 гвз рассчетное хорнресповое. не выучился пока измерять гвз в комнате на 10ках герц..
кросс - хрюша, как правило - лр24. эквализация - полка до 2х-30 гц. оформление - ессно, иб. все (более-менее) одинаковое.

Да в ближнем поле все там меряется нормально.
понятно, что без деталей эквализации прикидывать что-то бесполезно..
меня только вот, что заинтересовало: При том, что приводился пример, о котором Вы теперь сами говорите:

обсуждение миллисекундной разницы гвз на сорока герцах вроде противоречит всему..))
некоторое изменение нижней границы никаких значительных эффектов в аспекте темы не дает.

всякие добротности типа >0.7, >1, >2 и т.п. я практически обсуждать как-то не готов, хотя подозреваю, что есть владельцы оных, довольные быстрым басом и высокой скоростью звука..

При этом-же, Вы-же сами-же и завели разговор о "скорости баса". И именно в этой связи был Вами задан вопрос о графиках из №5, т.е. выходит это и в самом деле такой прикол-поддевка был. - Это, вообще говоря, и так было понято, что я и отметил в 7-мом посте. И, в принципе, могу спокойно его стирать, ответа вопрос получается и не требовал..

Но вот что непонятно: отмеченные Вами изменения звука после смены динамика на более "ускорительный" таки сводятся имено к "скорости баса", или все-же к банальностям типа разной отдачи на НЧ (или я Вас просто неправильно понял)?

-----------------------

оформление то же.. куда нахрен серенькому, а вот черненький - просто энерджайзер
а симулятора у меня нет

А может дело просто в том, что у "черненького" чувствительность побольше будет, особенно на частотах выше герц так двухсот?
И F3 у него вдвое выше (120-140 Гц), соответственно его корректировать вдвое сильнее надо, может просто скорректрировано было не так сильно как для "серенького" и он просто более сильным мидбасом "энержайзит"?
А симулятрора и у меня почти нет.

а как насчет импульсного отклика системы в целом?
и Rms и его линейности?.. кстате, Rms в №5 практически одинаковое

Насчет импульсного отклика при такой добротности - это я теперь понимаю, это шютка такая , на тему апериодичности.
Как насчет "линейности Rms" - не знаю. Не знаю и как его замеряли, но при таких Т-С механическое шунтирование (именно подразумевают говоря о Rms) у этих динов никак одинаковым быть не может. У "черненького" оно так или иначе раза в три меньше - потерь меньше.

[Flaesh]

с конца постепенно:
про импульсный отклик - я про акустическую систему в целом. в смысле остальные полосы и согласованность\несогласованность их..

---------- Добавлено в 07:55 ---------- Предыдущее сообщение в 07:08 ----------

Вы-же сами-же и завели разговор о "скорости баса". И именно в этой связи был Вами задан вопрос о графиках из №5, т.е. выходит это и в самом деле такой прикол-поддевка был.

если бы была серенькая кривулька с пиком гвз 111мс - я бы, может быть, и не создал тему. ну или рмс серое 11кг\с, а черное 1.1 кг\с.. или хоть бл\ммс раза в два различалось...

варьирование эквализации не создает радикальных изменений слухового впечатления.
при замене динов было подкручено до примерно такой же результирующей ачхи.
каких-то особых ожиданий от замены не было. но первые дни просто задолбался притопывать в такт музыке, кое-как привык..))
я не подкалываю, я предлагаю высказаться. + пытаюсь иллюстрировать свои высказывания своими иллюстрациями

вернусь - электромеханические параметры выложу.

---------- Добавлено в 08:20 ---------- Предыдущее сообщение в 07:55 ----------

Как-то, "нежесткость" диффузора - она дает порой отчетливо заметный характерный призвук от "ломки" диффузора, идентифицирующийся порой даже как "хлесткость", типичный пример - всевозможные кинапы.

ага. Уракофф пропагандировал\делал\продавал осознанно непоршневой "диффузор-спиннинг", который упруго "забрасывает" звук..

смежные вопросы:
-возможно, рупорные отклонения от точности воспроизведения могут восприниматься как ускоритель..?(вопрос, а не утверждение..)
-всякие 3мм фанерные корпуса..

---------- Добавлено в 08:25 ---------- Предыдущее сообщение в 08:20 ----------

гадать к чему эта АЧХ относится - странное какое-то занятие

картинка была приведена как пример ничтожной разницы весьма незначительного для нч (по сравнению со всякими резонансными оформлениями)гвз, в ответ на ссылку на Наиля.

[gross]

Flaesh, скорость баса - это придуманная терминология. Нет такого в природе. Bl/Mms - термин физический, но в нем много от маркетинга. Для точного воспроизведения басовых нот необходима длинная и линейная АЧХ по SPL с как можно менее крутым спадом снизу (лучше не более 6 дб/окт).