Усилитель K.H.Nygaard

[Shurik]

Усилитель без общей ООС с умощненным УН http://www.andiha.no/articles/audio/vabu.htm , УН можно использовать и как усилитель для наушников. Заинтересовало в данной схеме умощнение УН, с невысоким выходным сопротивлением, независимый ВК со своей установкой "0" на выходе и серво с управлением током. Есть ряд вопросов:
1. Чем лучше или хуже серво с управлением током, чем интегратор с управлением напряжением?
2. Стоит ли стабилизировать ток базы Q13, Q14 на уровне 15в, с тем, чтобы поднять питание УН до 40в?
3. Имеет смысл применить ТОС с выхода УН или оставить безООС?
4. Стоит ли делать ВК и УН раздельным?

[Tramper]

Что-то аналогичное я уже видел у китайцев тут.

[Melhior]

Shurik, Интересно поэкспериментировать, правда третья схема явно с ошибкой!

[SAPR]

1. Для чего в УН Q11, Q12?
2. :

Чем лучше или хуже серво с управлением током, чем интегратор с управлением напряжением?

В данном случае - без разницы (а вот использование вместо ОУ простейшего набора на дискрете - может что - нибудь и даст).
3:

3. Имеет смысл применить ТОС с выхода УН или оставить безООС?

А в каком режиме ВК?
4.

Стоит ли делать ВК и УН раздельным?

Конструктивно?
Схемотехнически - для эксперимента - я бы УН охватил своей ОС (тем более сдесь - без проблем) а у ВК поставил бы ток порядка 0.5 А - и в этом варианте послушать.

[malefactor_8hz]

1. Для чего в УН Q11, Q12?

Это только чтоб уравнять напряжение К-Э на Q9\Q21, Q10\Q22, что якобы немного влияет на точность зеркала.

Не понимаю, зачем на выходе УН повторитель, если нужный ток можно задать ИТ на Q107\Q108.

---------- Добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение в 13:48 ----------

2. Стоит ли стабилизировать ток базы Q13, Q14 на уровне 15в, с тем, чтобы поднять питание УН до 40в?

А Вы приводили схему Пионера с таким входным каскадом очень правильно выполненым. Там весь УН хорош, на мой взгляд.

[SAPR]

Это только чтоб уравнять напряжение

А это хоть что - нибудь для усилителя (в целом) даст?

[malefactor_8hz]

А это хоть что - нибудь для усилителя (в целом) даст?

Мне это неизвестно, но Вы-то знаете, даст или нет.

[SAPR]

Мне это неизвестно, но Вы-то знаете, даст или нет.

Я то причем - не я придумал . Хотя в этой схеме достаточно самых тривиальных токовых зеркал. (Даже не Уилс.)

[Shurik]

а вот использование вместо ОУ простейшего набора на дискрете - может что - нибудь и даст

Считаю, что должно дать, т.к. интегратор всегда оказывает влияние на звук, тем более интересно поэкспериментировать.

А в каком режиме ВК?

А-класс, ток покоя 1,5А.

Схемотехнически - для эксперимента - я бы УН охватил своей ОС

Мне тоже нравится такой вариант.

Не понимаю, зачем на выходе УН повторитель

Для лучшего согласования с ВК, здесь выход УН низкоомный, а входное сопротивление ВК 16ком.

А это хоть что - нибудь для усилителя (в целом) даст?

Вообще, мне кажется, из-за разности характеристик полевиков, это включение Q11, Q12 должно минимизировать разность токов по плечам.

Там весь УН хорош, на мой взгляд.

Да, есть о чем подумать.

[SAPR]

Вообще, мне кажется, из-за разности характеристик полевиков, это включение Q11, Q12 должно минимизировать разность токов по плечам.

Не, ничего оно не минимизирует. А вот если уже у исходного УМ

А-класс, ток покоя 1,5А.

,
то охват УН собственной ОС может интересным быть (тем более, в схеме с этим (охватом) проблем нет. А в этом отношении (с ОС) токовые зеркала должны быть не столько точные, сколько высокочастотные, т.е. самые простые.

[Shurik]

Остался только один вопрос: заменить R5, R6 на стабилитроны с напряжением 15в или, с учетом введения ООС с выхода УН, поставить сопротивления с баз Q13, Q14 в точку делителя ООС? Еще один момент: ток покоя Q38, Q39 на выходе УН составляет 20мА, это влечет за собой установку радиаторов, мне кажется, есть смысл уменьшить ток покоя до 10мА.

ничего оно не минимизирует

Тогда для чего введен транзистор Q11 ?

правда третья схема явно с ошибкой!

А в чем она заключается?

[SAPR]

Тогда для чего введен транзистор Q11 ?

Так и я же про то спрашиваю...

[Shurik]

anli использовал подобное включение, но у него схема построена иначе.

[malefactor_8hz]

Тогда для чего введен транзистор Q11 ?

а вот картинка.

По ней: зеркало Вилсона избавляет зеркало от эффекта Эрли, а чтобы Q1 и Q2 работали в максимально близких режимах, уравняли их напряжение К-Э. И лучше чтобы это была микросборка. Всё для лучшей точности и стабильности зеркала.

[malefactor_8hz]

Есть ветка fakel*а, с интересными токовыми зеркалами, может как раз подойдёт.

[SAPR]

Зачем Вы приводите всякие картинки (я их и так знаю). Вопрос в другом - какие преимущества дает токовое зеркало Уилсона (даже улучшеное) по сравнению с обычным конкретно в этой схеме? Не забывайте, ТЗУ имеет несколько худшии частотные хар - ки по сравнению с обычным ТЗ (хотя и повышенную точность). Что важнее?

[malefactor_8hz]

Зачем Вы приводите всякие картинки

Без злого умысла, просто для наглядности\очевидности.

---------- Добавлено в 17:16 ---------- Предыдущее сообщение в 17:09 ----------

Может, поднять выходное сопротивление зеркала?

Повторитель с выхода УН исключить, а в ВК добавить два каскада.

[SAPR]

Может, поднять выходное сопротивление зеркала?

О.К. Поднять выходное сопр. зеркала - это никогда не помешает. Только вот насколько вых сопр. ТЗУ (хоть и улучшенного) отличается от выходного сопр. просто ТЗ?
В этой схеме исходными (и основными) преобразователями напр - ток являются ПТ - а их линейность на 2 - 5 гарм. на порядок хуже чем у самого простого ТЗ - хотя по звуку это и может нравиться (это про ПТ ). Так зачем же вводить аж 4 лишних транзистора (или сущности, как теперь стали выражаться на форуме) - если они ну ничего в общей картине не улучшают (а возможно и ухудшают ( по частоте))?

[olegk]

По Titze & Schenk (Halbleiterschaltungstechnik) частотные своиства ТЗУ будут даже получше чем у простого зеркала

[SAPR]

По Titze & Schenk (Halbleiterschaltungstechnik) частотные своиства ТЗУ будут даже получше чем у простого зеркала

Есть там одна тонкость (не по Титце и Шенку) - у ТЗУ линейная часть АЧХ чуть дальше по частоте - но потом спадает почти как фильтр нч 2 - го порядка. А это не есть хорошо.