что не так со спектром?

[Wired]

родил я тут недавно ЦАП себе на 1702 с назара вьіхлопом. Поет он славно, мне нравится
но вот вчера попробовал посмотреть что на вьіходе, и вот ,что вьішло:



т.е. терпимо, или гдето косяк?

[Wired]

Lexus, Спасибо!
интересует
Jitter test. Sine signal with a frequency equal to 1/4 of the sampling rate, and with a LSB bit toggled with a frequency equal to 1/192 of the sampling rate
что єто и как им пользоваться

[Lexus]

Wired, несколько сообщений с изображениями здесь: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1089997 Это такой специфический сигнал. Первый раз увидел ссылку Audiomaniac*а на журнал Stereofile с измерениями, использующими данный сигнал: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1077344 Потом нашел этот тест в Arta Software. Суть сводится к тому, что "юбка" основной гармоники 11025 Гц должна отсутствовать при отсутствии джиттера, только "шумовое основание". Это видно, если сгенерированный в Arta сигнал запустить на частотный анализ в Adobe Audition. На выходе различных цифровых источников "юбка" смещается вверх (как интересно выразился) по-разному: где-то на уровень -110 дБ, где-то ниже или выше. Как из этого вывести конкретные цифры, мне лично, не известно.
Выложить такой тестовый сигнал?

[Wired]

Выложить такой тестовый сигнал?

От его и вьіложи очень любопьітная вещь, потестирую несколько источников: ДВД, usb transport, звуковая.
Я так понимаю чем юбка ниже- тем источник строже

[Lexus]

Здесь: http://narod.ru/disk/217166001/82%20...annel.wav.html Длительность трека 1 минута.

Я так понимаю чем юбка ниже- тем источник строже

Похоже, что так. Не забудьте FFT Size хотя бы 65536 установить. Лучше - больше, но зависит от вычислительной способности ПК.

[Wired]

Похоже, что так. Не забудьте FFT Size хотя бы 65536 установить. Лучше - больше, но зависит от вычислительной способности ПК.

ОК, Спасибо. Главное чтоб за минуту оно устаканилось.

[Lexus]

За минуту успевает даже с полумиллионом выборок. Главное - усреднение (Average) бесконечным (Infinity) установить, чтобы исключить влияние случайных процессов.

[Nikolay_Po]

Главное чтоб за минуту оно устаканилось.

При измерениях немало нюансов может быть. Когда проверяю что-то тонкое, всегда вырезаю начало. Например, из минутной записи вырезаю как минимум 15, а то и 30 секунд. Иногда на результат могут влиять, например, шевеление манипулятора "мышь" и даже просто прикосновения пальцев к компьютеру. Поэтому и последние секунды записанного сигнала, когда веду мышь и кликаю на кнопку стоп, вырезаю. Таким образом, чтобы получить минутный тест, использую тестововую запись длительностью аж 2 минуты. Но кому как...
После записи в Audacity, в режиме 32бит плавающей точки, удаляю постоянную составляющую - она порой мешает, особенно при разглядывнии НЧ-участка. Сохраняю результат с разрядностью 24бит для последующего анализа. Дизеринг при сохранении не включаю - и так с АЦП шума было достаточно.
Рекомендую попробовать RMAA с максимальным размером БПФ и окном Кайзера с параметром "20" и максимальным % перекрытия. Именно такой вариант, по моему, позволяет получить хорошее разрешение по амплитуде. Но с особенностью - все гармоники спектра (наверное из-за специфики окна) оказываются ниже на 3дБ по сравнению с другими окнами и другим ПО. Даже если, в последствии, и не будете использовать RMAA, всё равно рекомендую взглянуть на результат анализа с указанными параметрами - в своё время для меня это стало опорной точкой и пока не имею другого анализатора с подобным разрешением.

---------- Добавлено в 15:30 ---------- Предыдущее сообщение в 15:18 ----------

За минуту успевает даже с полумиллионом выборок.

Если брать fs=96000Гц и максимальное окно БПФ в RMAA 2^21, если я не ошибаюсь, получится приод одного окна чуть болше 21секунды. Самая красивая картина получается, если подавать на анализ отрезок сигнала длинной кратной размеру БПФ с точностью до сэмпла - тогда не проявляются "краевые" эффекты от наложения окон, от обрезки образца.

Повторю:

• записываю тест;
• образаю начало (секунд 15);
• обрезаю конец (секунд 5-10);
• удаляю "постоянку" (в режиме не хуже 32бит плавающей точки);
• вырезаю из получившегося отрезка точное количество отсчётов, кратное размеру окна БПФ;
• сохраняю финальный отрезок 2^N отсчётов в файл wav разрешением 24 бит;
• анализирую в RMAA с размером БПФ 2^21, окном Кайзера (параметр окна 20) и максимальным процентом перекрытия.

Таков мой "workflow" для тщательного анализа спектра. Как показала практика, подход даёт возможность заглянуть "глубже" по амплитуде спектральных составляющих, особенно на НЧ. Посему требователен к тщательности и длительности тестовой записи.

P.S. Речь идёт об анализе уже записанного файла, не об анализе реального времени.

[Wired]

Nikolay_Po, Lexus
Сколько нового узнал. Теперь все уложить в голове, весь сумбур, и с новьіми силами взяться за измерения.
Но первьім делом, аттенюатор.

[Nikolay_Po]

Не забудьте FFT Size хотя бы 65536 установить. Лучше - больше, но зависит от вычислительной способности ПК.

Когда вычислительной способности ПК нехватает, лучше использовать анализ уже записанного файла - тогда доступны практически любые размеры БПФ. Ещё момент - на время записи я выключаю "посторонние" устройства - как минимум дисплей, отключаю сетевые адаптеры, блютус, вайфай и т.п. Ноутбук отключаю от сети и т.п. Работает только программа записи. Такие меры часто позволяют заметно снизить помехи.

[Wired]

Немножко внимательно поразглядьівал M-Audio Transit
Кодек AK4584 на вход сигнал идет практичски напрямую через небольшие електролитьі, очевидно не помешает втулить на вход усилитель на сдвоенном ОУ (посоветуйте чтото достойное)
сам кодек как АЦП тоже не очень

[Nikolay_Po]

ИМХО, OPA2134 будет адекватным.

[Lexus]

Nikolay_Po, да, запись можно использовать как альтернативу "реал-тайму", но, как правило, не требуется. Даже Celeron 2.66 вполне справляется с потоком 2x24/44100 при 131072 FFT Size, а больше редко требуется. Авторы SpectraLab не рекомендуют в "реал-тайм" устанавливать слишком большой FFT Size, аргументируя это вероятностью возникновения ошибок при измерениях на компьютерах с низкой производительностью. Пока с таким поведением не сталкивался.

Wired, если АЦП достаточно линеен ниже -6...-10 dBFS и хватает динамического диапазона (шумовая полка находится ниже -120...-130 дБ), вполне можно обойтись простым делителем напряжения, расположенном в штекере соединительного кабеля. Я так делал со звуковой картой ноутбука. При этом можно масштабировать до 0 dBV, но потребуется калиброванный широкополосный вольтметр и генератор синуса.

[Wired]

Wired, если АЦП достаточно линеен ниже -6...-10 dBFS и хватает динамического диапазона (шумовая полка находится ниже -120...-130 дБ), вполне можно обойтись простым делителем напряжения, расположенном в штекере соединительного кабеля. Я так делал со звуковой картой ноутбука. При этом можно масштабировать до 0 dBV, но потребуется калиброванный широкополосный вольтметр и генератор синуса.

последнее есть, в составе того самого amber

[Nikolay_Po]

Nikolay_Po, да, запись можно использовать как альтернативу "реал-тайму", но, как правило, не требуется. Даже Celeron 2.66 вполне справляется с потоком 2x24/44100 при 131072 FFT Size, а больше редко требуется. Авторы SpectraLab не рекомендуют в "реал-тайм" устанавливать слишком большой FFT Size, аргументируя это вероятностью возникновения ошибок при измерениях на компьютерах с низкой производительностью. Пока с таким поведением не сталкивался.

Мои аргументы в пользу отложенного анализа: при рил-тайм-анализе нагрузка на ЦП и память компьютера больше, соответственно, больше нагрузка на БП. В итоге больше помех по питанию. При анализе в реальном вермени интересно смотреть на дисплей - а это тоже помехи: для ноутбука - нагрузка на питание, для стационарного ПК - наводка от БП монитора по землям питания 220В и интерфейсного кабеля. Считаю, что на время работы АЦП, дисплей полезно выключать (и даже отключать).
Кроме этого, рекомендую использовать при записи максимальную поддерживаемую кодеком частоту дискретизации. Часто это 96000Гц. После записи обычно делаю рисэмплинг на частоту ниже (48кГц или 44.1кГц). Мне нравится рисемплер SoX, использую его плагин в Foobar2000. Зачем? ИМХО, SoX более качественный рисемплер, чем любые интегральные решения широкого потребления, а использование максимальной частоты дискретизации с последующим даунсэмплингом чуть-чуть повышает эффективную разрядность АЦП.
В общем, по моим представлениям, рил-тайм анализ трудно реализуем с тем уровнем качества и с той разрешающей способностью, которые можно получить при разделении записи и анализа во времени.

[Lexus]

использование максимальной частоты дискретизации с последующим даунсэмплингом чуть-чуть повышает эффективную разрядность АЦП.

Возможно, у Вас это и так, но в моем случае (а это ноутбук и внешняя звуковая карта E-MU 0404 USB), при увеличении Fs ухудшается SNR. Разве что, дизеринг при конвертировании Fs поможет.

[Nikolay_Po]

Пришёл домой и нарочно проверил - отключение дисплея на ноутбуке не улучшает картины - по результатам в пользу выключенного дисплея только замер динамического диапазона - на смешные 0.1дБ. Когда был ЭЛТ-дисплей и стационарный ПК, отключение дисплея помогало сильно - от ЭЛТ было много больше помех.
Пользу от повышения fs наверное перепроверю завтра...