связь между обмотками трансформатора.

[omar]

Есть трансформатор для флая на основе VIPer. Сердечник EF20. Витки, приблизительно 130/30/16. Когда делаешь вручную, все работает. Когда заказываешь образцы на производстве, получается, что обмотка питания микросхемы плохо стабилизируется. С ростом нагрузки, увеличивается напряжение на ней и при достижении 40В микросхема уходит в защиту. С трансом, что я мотаю, изменение при нагрузке 10%-100% получается 27-35В. С "производственым" 28-42В. Они уже 2 раз высылают образцы, та же петрушка.
Последовательность обмоток: первичка-питание МКС-вторичка. Z-намотки, бутерброды применять нельзя, т.к места нет.
Что это может быть?

[Arena]

либо экран между первичкой и питанием топа, или недостаточная площадь поверхности провода вторичной обмотки (скинн эффект)( при нагрузке вызывает перекос напряжений ).

---------- Добавлено в 21:04 ---------- Предыдущее сообщение в 21:02 ----------

и обмотку питани топа лучше намотать последней

[omar]

Ключевой момент, что трансы делаются по одному ТЗ. Те же провода, последовательность обмоток. Обмотку питания никогда не делал последней. На десятках разных блоков, неприятных моментов не выявлено. Опять же сильноточная обмотка сверху, лучше охлаждение.

[Arena]

феррит, зазор и индуктивность обмоток в ручном и заводском трансах совпадают? а то мне то же принесли трансы с производства, а оказалось, что они сунули феррит с зазором 0,1 мм, а мне надо было с зазором 0,5 мм. соответственно индуктивность первичной обмотки вместо положенных 2-3 мГн стала 7-9 мГн. проверь прибором.

Опять же сильноточная обмотка сверху, лучше охлаждение.

и худшая связь с первичной обмоткой, соответственно выброс на демфирующей цепочке больше. хотя кому как. лучше использовать несколько проводов потоньше в жгут (литцендрат) чем один, но толстый провод - потери в меди меньше и нагрев соответственно то же.

---------- Добавлено в 23:33 ---------- Предыдущее сообщение в 23:31 ----------

130/30/16.

кстати, а почему так много витков (30) на обмотку микросхемы?

[omar]

зазор, тот, что нужно (0,2). индуктивность в пределах допуска. я бы не ставил в блок, не проверив индуктивность.
параллельные обмотки делаю при выходных токах больше 4А. а настоящий литцендрат в блоках с током больше 8А.
В данном примере блок на 1А
Витков много, потому что то это випер, а не топ. он стартует при 15В.

[Arena]

зазор, тот, что нужно (0,2). индуктивность в пределах допуска. я бы не ставил в блок, не проверив индуктивность.
параллельные обмотки делаю при выходных токах больше 4А. а настоящий литцендрат в блоках с током больше 8А.
В данном примере блок на 1А
Витков много, потому что то это випер, а не топ. он стартует при 15В.

понял на счет випера. а по поводу перекоса - у меня на частоте 100кГц перекос был и при токе больше 0,5 А.пришлось вместо провода 0,4 применить 3*0,2. а вообще чудес не бывает. может на виток больше намотали обмотку микросхемы.

[krulfa]

Похоже на разницу в 1 виток из-за разной схемы заделки выводов ручного и заводского трансформатора. 1 виток долой - и вуаля.

[pokos]

Думается, либо в заводском ёмкость между высокой и питающей больше, либо зазор по наружным сегментам сердешника, типа 0,05мм лака.

[omar]

Нет, krulfa, дело не в том, что напряжение выше само по себе, из-за лишнего витка. Как я писал выше, с трансом, что я мотаю, изменение при нагрузке 10%-100% получается 27-35В. С "производственным" 28-42В. Но я сегодня разобрался в чем дело. Дело в индуктивности рассеяния. Если раньше она влияла на мощность в депфере, то тут она вылезла в таком виде. Этот процесс хорошо описан у Макашова. Лечится интегрирующей цепочкой после выпрямителя этой обмотки. У меня стояло сопротивление 10 Ом. Но не помогало. Увеличив его до 51 Ом мне удалось побороть этот эффект. У Китайских трансов индуктивность рассеяния оказалась на 40-50% больше, чем у меня в образцах. Когда эта проблема выяснилась, я тоже решил, что можно будет обойтись уменьшение обмотки на пару витков, но это ничего не дало.

[pokos]

...У Китайских трансов индуктивность рассеяния оказалась на 40-50% больше, ...

Я и грю, зазор по наружным сегментам. Хреново клеют или плохо шлифованы половинки.

[omar]

Дополнительный зазор повлиял бы на индуктивность намагничивания. Северо-западная, когда нет нужного феррита, тысячами мотает с использованием калиброванного картона. Так что этот зазор не может вызывать такое изменение инд. рассеяния.

[pokos]

...Так что этот зазор не может вызывать такое изменение инд. рассеяния.

Оптический обман зрения. Берёшь в руки прибор и сердешник, можно жать прямо руками. Когда зазор оч маленький, при его изменении индуктивность катушки плывёт мало, а вот индуктивность рассеяния - в разы.

[Starichok]

Когда зазор оч маленький, при его изменении индуктивность катушки плывёт мало, а вот индуктивность рассеяния - в разы.

добавлю к сказанному: при появлении немагнитного зазора в разы увеличивает магнитное поле за пределами сердечника, а магнитное поле за пределами сердечника - это и есть индуктивность рассеяния.

[omar]

Основной поток рассеяния образуется там, где основной зазор. Так что если при появлении зазора в боковом керне, в разы меньшего, чем основной зазор, у вас индуктивность рассеяния меняется тоже в разы, то это оптический обман. Возможно вы никогда не занимались разработкой LLC преобразователей и не сталкивались с этим. Индуктивность рассеяния зависит от конструкции трансформатора, взаимного расположения обмоток. Приведу пример из файрчильдовской апликухи, таблица показывает зависимость индуктивности намагничивания и индуктивности рассеяния от зазора. Обратите внимание, при изменении зазора в 5 раз, индуктивность рассеяния практически не меняется. При этом выпячивание магнитного потока в керне при 0,05мм и 0,25мм отличается сильно. А вы говорите "Когда зазор оч маленький, при его изменении индуктивность катушки плывёт мало, а вот индуктивность рассеяния - в разы."

[pokos]

Основной поток рассеяния образуется там, где основной зазор.

Далеко не всегда.

Возможно вы никогда не занимались разработкой LLC преобразователей и не сталкивались с этим.

Возможно, вы никогда не занимались изготовлением трансформаторов с зазором, и никогда их как следует не обмеряли.

Приведу пример из файрчильдовской апликухи,

Аплликухи мне не очень нужны, показаниям своего RL-метра я верю значительно больше.
Тем не менее,

Обратите внимание, при изменении зазора в 5 раз, индуктивность рассеяния практически не меняется.

противоречит твоему же

Основной поток рассеяния образуется там, где основной зазор.

Потому, что твоя ошибка вот где:

При этом выпячивание магнитного потока в керне при 0,05мм и 0,25мм отличается сильно.

Выпячивание из сердечника, да, значительно больше, а вот выпячивание из КАТУШКИ незначительно больше. Знаешь почему? Потому что магнитное поле обратно пропорционально КУБУ расстояния, а катушка нифига не нулевой толщины. И магнитный поток снаружи трансформатора изменяется незначительно. Потому ты и имеешь:

... индуктивность рассеяния практически не меняется.

А случай, о котором была речь, в "аппликухе" вообще не моделируется, заметим, зато легко измеряется руками.
Различие в том, что зазор в НАРУЖНЫХ магнитопроводах выдавливает поле мимо ВСЕХ катушек. Поэтому минимальный зазор в наружных сильно влияет именно на индуктивность рассеяния.
К примеру, в центральном керне у тебя зазор 0,25, а в наружных 0. Потом плохо склеили - увеличиваем зазоры на 0,05. В центре стало 0,3, а снаружи два по 0,05.
При этом поток внутри сердечника изменился незначительно, внутри катушки - ещё меньше. А поток снаружи трансформатора увеличился очень существенно.
Вот потому-то, дружище, индуктивность катушки у тебя уплыла на 1%, а индуктивность рассеяния в 3 раза.

[_тау]

Аплликухи мне не очень нужны, показаниям своего RL-метра я верю значительно больше.
Тем не менее,

А случай, о котором была речь, в "аппликухе" вообще не моделируется, заметим, зато легко измеряется руками.
Различие в том, что зазор в НАРУЖНЫХ магнитопроводах выдавливает поле мимо ВСЕХ катушек. Поэтому минимальный зазор в наружных сильно влияет именно на индуктивность рассеяния.

Это очень благодатная тема для споров - индуктивность рассеяния. Как показала практика , каждый вкладывает в это понятие нечто свое, непонятное остальным участникам. Даже попытки определиться в терминах - не помогают а разжигают спорщиков пуще прежнего . Недавно на одном электронном форуме знатно переругались несколько человек из-за этой самой индуктивности рассеяния.

Мои измерения во флайбэковом трансе следующие (от раздвигания половинок феррита):

[_тау]

добавлю к сказанному: при появлении немагнитного зазора в разы увеличивает магнитное поле за пределами сердечника, а магнитное поле за пределами сердечника - это и есть индуктивность рассеяния.

Нет.
Поток , образуемый в зазорах боковых кернов является общим (взаимным) потоком обеих обмоток и влияет в первую очередь на взаимную индуктивность (иногда её называют индуктивностью намагничивания, что не совсем верно, если глубоко лезть). Этот зазор в боковых кернах совсем незначительно влияет на измеряемую индуктивность рассеяния. Потому что рассеяние поля в пространстве не является в общем случае полем рассеяния между обмотками.

Оптический обман зрения. Берёшь в руки прибор и сердешник, можно жать прямо руками. Когда зазор оч маленький, при его изменении индуктивность катушки плывёт мало, а вот индуктивность рассеяния - в разы.

Всё с точность до наоборот, перемеряйте если сомневаетесь. При сжатии сильнее изменяется индуктивность первички , а индуктивность рассеяния практически не меняется.

[Starichok]

спасибо, _тау, за информацию я никогда не мерил, да и измерителя у меня нет. но от профессионала знаю, что зазоры в боковых кернах сильно повышают уровень излучения (показатель EMI).

[omar]

Starichok, Да, уровень помех растет, для этого и делают экран из медной ленты. Но я сейчас так не делаю, потому-что все обратноходовые блоки до 150Вт проходят испытания на ЭМС и без экрана, к тому же, все трансформаторы с зазором в центральном керне. Это нужно, если блок стоит в составе какого-то изделия, где есть чувствительные схемы.
_тау, спасибо за вашу таблицу, она похожа на ту, что я публиковал выше. Собирался специально для pokos снять ролик, что бы показать, что при появлении микрозазора из-за клея или плохой шлифовки, не меняется индуктивность рассеяния "в разы". Думаю теперь в этом нет необходимости.