фильтр 0+1 порядка
Имеется ввиду двухполосная АС, в которой мидбас включён напрямую, а твитер через конденсатор и, как вариант, резистивный делитель.
Было бы интересно узнать об экспериментах в данном направлении.
И ещё совсем странный вариант: 0+2. Даже не слышал о таком. Почему?
Re: фильтр 0+1 порядка
gross,
Пока не пробовал, но есть подозрение, что создать фильтр с такими же свойствами на LCR тоже можно без особых сложностей. Как мне кажется, в положительные стороны первого порядка входит не только отсутствие звона, но и маленький фазовый сдвиг, а в нашем случае с 3 "беззвоновым" порядком мы теряем больше, чем находим. Если не ошибаюсь, есть некие фильтры Бесселя - не о них мы случайно сейчас говорим?
[ADDED=Malinovsky D]1132063850[/ADDED]
Вообще, практическую пригодность фильтров лучше проверять именно на практике, а то можно погрязнуть
Последний раз редактировалось Malinovsky D; 15.11.2005 в 17:10.
Re: фильтр 0+1 порядка
А еще была такая партия: 10МАС-1 и 10МАС-1М (1-ый и 2-ой порядки соответсвтенно).
Re: фильтр 0+1 порядка
Malinovsky D, я прекрасно понимаю, что 3 порядок дает больший сдвиг фаз. Кстати, я думаю, что фаза никакого значения не имеет, так как нет механизма ее услышать. Но имеет значение другое - временная задержка различных частотных составляющих импульсных музыкальных сигналов. И тут чем меньше порядок фильтра на данной частоте, тем меньше задержка/опережение различных частотных составляющих.
А первый порядок, как тут уже было сказано, даст чрезвычайно прозрачную картину только в одной точке пространства - раз, и два - только при драйверах, имеющих линейные АЧХ и ФЧХ как минимум с перекрытием в две октавы за частотой раздела, а также имеющих большой запас хода и мощности (пищалка), чтобы пропускать значительные НЧ компоненты. Иначе вместо радужной музыкальной картины получается масса искажений.
Нету решения без недостатков, вот в чем безрадостный компот.
Re: фильтр 0+1 порядка
По информации Алдошиной, фаза (вероятно, правильней говорить о постоянстве ГВЗ), в частности, важна для идентификации тембра. Имется ввиду порядок рождения различных обертонов.Сообщение от gross
Re: фильтр 0+1 порядка
anli, чисто практически - по поводу конфигурации 0+1, любой НЧ динамик на правом склоне будет иметь большой разбег осевой и угловых АЧХ, то есть здесь что то одно либо идеальная осевая + угловая с провалом или идеальная угловая с горбом на осевой. Красиво не получиться. На счет разрешения я бы не горячился, многие динамики особенно маленькие прилично тянут до 5-6кГц, так что с этим все может быть ОК.
1+1 недавно проверил на динамиках Seas H352 и H1025 (установлены на поверхность панели onFace) с режектором на резонансе ВЧ динамика. Динамики синфазно излучают при включении в противофазе (чему я очень удивился).
Re: фильтр 0+1 порядка
Фильтр 1+1 разнес электрическую фазу сигналов на частоте раздела на ~ 90 град. Если частота раздела была немного выше частоты резонанса ВЧ головки, то вы могли поймать участок, где акустическая фаза пищалки была +90 град (акустическая фаза НЧ/СЧ динамика, как правило, получается недолеко от нуля). Включив ВЧ головку с обратной полярностью вы получили в результате красивое решение и синфазное излучение динамиков.
Re: фильтр 0+1 порядка
anli, я ведь и говорю про порядок рождения различных обертонов, только называю это - временная задержка различных частотных составляющих импульсных музыкальных сигналов. Но это не фаза, а именно ГВЗ. То есть на более высоких частотах допустим больший поворот фазы при том же ГВЗ без превышения порога заметности искажения тембра.
konctantin, аналогично у меня было с визатоновскими 5" и 1". На частоте раздела 3000Гц один относиттельно другого поворачивал на полтора порядка, если перевести на фильтры. Поэтому первые порядки будут только если головки включать без всяких фильтров. А с первым электрическим порядком фильтра получится уже 2 порядок по акустике, как минимум.
Re: фильтр 0+1 порядка
anli,
По поводу фильтра 0-го порядка на НЧ/СЧ динамике...
Даже хорошо демпфированная бумага имеет неровную АЧХ на конце рабочего диапазона из-за радиальных (самый простоя и явный случай) колебаний диффузора и пылезащитного корпачка. Пики (и провалы) вылезают за порог заметности (кто-то приводил данные о 2..3дБ).
Масса типичного НЧ/СЧ динамика довольно ощутимая, импульсные характеристики существенно отличаются от хар-к пищалки. В широкой области совместного действия теряется детальность.
Я для НЧ/СЧ остановился на повледовательной с динамиком цепи режекции (L || R-C) (Как в варианте А.Клячина "Повторение..."). Таким образом можно получить гладкую характеристику ФНЧ 1-го порядка и исправить крупный резонанс от радиальных колебаний диффузора.
1-й порядок ФВЧ для пищалки неудобен потому, что полная добротность ВЧ головки, как правило, выше 0,7 и находится в районе единицы. Сответственно на АЧХ ВЧ части мы получает горб на резонансе. Если дополнить ФВЧ 1-го порядка режектором на резонансе ВЧ головки, то получится очень неплохо. Для пищалок я остановился на таком варианте. Что касается фазового согласования в этом случае, то за счет режекторов получаются дополнительные сдвиги фаз и фазу удается согласовать.
Фильтр 0+2 может быть неприятен тем, что электрические фазы разняться на 90 рад. Но при удачном выборе частоты раздела (учитывая акустическую фазу ВЧ головки) и здесь можно добится согласования.
Re: фильтр 0+1 порядка
Ivanuch,Именно в этом смысле, наверное, мне повезло. Я исследовал пару мидбасов по методе одесситов и не смог поймать блуждания "одесского образа" во всём диапазоне частот (то есть, и выше субъективного спада акустической отдачи после 4KHz). Причина - видимо, изначально неплохие ГГ плюс пропитка композитом Воробьёва.
Тут я в растерянности
Re: фильтр 0+1 порядка
anli,
Посмотрел документацию на CP21F на вашем сайте. Хитрая конструкция.
Рост импеданса наверняка придется компенсировать цепью Цобеля. Ну а поправлять горбики на ИЧХ по желанию. Прикинуть бы номиналы RLC по нужной добротности и сопротивлению режекторов... ,вдруг, не шибко страшные.
Re: фильтр 0+1 порядка
а чем это вызвано?
Re: фильтр 0+1 порядка
Offтопик:Думаю, о конкретностях моих ГГ можно пока и не сильно беспокоиться: жду заказ (транс для БП), чтобы сделать микрофонный усилитель. Сам микрофон (8000) есть. Так что затеял ветку, дабы определиться стратегически. Чтобы, когда возможность поизмерять появится, не думать долго, что измерять, а измерять, измерять и измерять...
Re: фильтр 0+1 порядка
Из этого и из приведенного рисунка могу сделать вывод, что фильтры проектировать вы не умеете - читайте Алдошину - там все размусолено! Фильтры Баттерворта могут гладко состыковываться, только если они нечетных порядков! А четных порядков должны быть по Линквитцу. Тогда все состыкуется тдеально (на картинке два баттерворта 3-го порядка)
Кошмар! Вот это представления! "Поворот" фазы как раз и является причиной ГВЗ - чем более резкий поворот, тем выше ГВЗ, а в сторону вч порог чувствительности к гвз снижается, т.е. при том же его значении заметность выше!
Последний раз редактировалось Fenyx; 16.11.2005 в 02:08.
Re: фильтр 0+1 порядка
Fenyx,
Как как, дзинь-дзиньЭто как же он звенит?
Насчет порядков фильтров, помнится, у системы, состоящей из ФВЧ и ФНЧ с одинаковой частотой среза, на вход которых поступает сигнал, а на выходе установлен идеальный сумматор идеальные ровные АЧХ и ФЧХ и ГВЗ достижимы только для фильтров первого порядка. А у всех остальных проблемы во временной области, не говоря уж про звон.
А в системе 0-1 тем же ФНЧ первого порядка будет работать сама НЧ/CЧ голова со своим естественным спадом. Если еще учесть положение твиттера относительно НЧ/CЧ по глубине, а потом и просчитать как-нибудь лепестки направленности, которые зависят от расстояния между излучателями, то только тут можно хоть как-то приблизиться к идеалу. Правда голову придется тисками фиксировать при прослушивании
Исчо как.Таким образом вопрос перемещается в другую плоскость - слышна ли инвертированная фаза?
Если считать, что это был акустический ФНЧ первого порядка и электрический ФВЧ первого, то по теории при инвертировании одной из полос в системе из ФНЧ и ФВЧ 1го пор., АЧХ не меняется, а меняется лишь фаза - от 0 на НЧ, к -180 на верхнем участке, ну и соответсвенно кривое ГВЗ. Прибавить правда еще далекие от идеальных ФЧХ голов.
С фазой надо очень осторожно. На середине особенно.
Угу. Правда все остальные варианты еще хужеА первый порядок, как тут уже было сказано, даст чрезвычайно прозрачную картину только в одной точке пространства - раз, и два - только при драйверах, имеющих линейные АЧХ и ФЧХ как минимум с перекрытием в две октавы за частотой раздела, а также имеющих большой запас хода и мощности (пищалка), чтобы пропускать значительные НЧ компоненты. Иначе вместо радужной музыкальной картины получается масса искажений.
Меня вот больше волнует на данный момент, а чем отличаются предпосылки при выборе фильтров при конструировании, например, мониторов, ближнего и дальнего поля. Простые фильтры можно увидеть только в Near Field. Да и собственный опыт подтверждает - акустику с такими фильтрами поширше, сел подальше - все, кайф исчез.
А почему? И что нужно делать, чтоб в 2.5м слухабельно было?
Re: фильтр 0+1 порядка
Fenyx, хаха
на частоте раздела имеем -3дБ для фильтров. значит звуковое давление уменьшается в два раза. а напряжение в 0.707 раз (чем в нефильтрованной области). сигнал фильтров синфазен, значит суммируем 0,707+0,707=1,414 - во сколько раз больше напряение (чем в нефильтрованной области), а звуковое давление вырастет в два раза, на 3дБ.
где я что проектировать не умею ???
Последний раз редактировалось Makcum Владимирович; 16.11.2005 в 10:27.
Re: фильтр 0+1 порядка
Это не фаза - это амплитуда
Re: фильтр 0+1 порядка
Makcum Владимирович,
При стыковке двух излучателей на достаточно высокой частоте раздела критичным является расстояние между их центрами. Оно получатеся намного больше, чем длина волны. Это приводит к тому, что перед колонкой образуется интерференционная картина. В одной точке пространства (вернее на одной линии) фазы излучения от обоих головок совпадают, а при уже небольшом перемещении вверх и вниз происходят резкие изменения АЧХ, так как фазы складываются и вычитаются в зависимости от конкретной частоты. Это сильнейший недостаток фильтров первого порядка, который сводит на нет их фазовые преимущества. Что толку с "правильной" фазы, если АЧХ представляет соболй "змейку"? Хотя нельзя отрицать, что получаемая при этом окрашенность звучания - это именно то, что нравится.
Эx, залужу...,
Мне кажется, что это слышна не фаза, а что-то другое, что мы принимаем за фазу. Наверно моменты появления гармоник (ГВЗ) или еще что-нибудь, например изменения АЧХ. Я думаю, что у слухового механизма вообще нет средства определить фазу. Вот ГВЗ он определяет хорошо. Да и то, есть пороги заметности. На сколько я знаю, это около 0,5мс.
На счет ближнего/дальнего, почему делают разные фильтры - не знаю. Все зависит от концепций разработчика. Которые, впрочем не всегда отражают действительность.
Вблизи я слышу много искажений самих головок. Вблизи - это у меня режим оценки искажений. А так, нормально, я слушаю где-то с 3 метров. Хотя знаю, что влияние комнаты здесь очень сильное. Фильтры применяю LR4 по акустике. По электрике это получается примерно 2...2,5 порядок.
Re: фильтр 0+1 порядка
gross, да, но если соблюсти, что до точки прослушивания будут расстояния одинаковые (нефажно что там перед колонкой), то будет все нормально. куда более серьезно:
недостаток этот совсем не разрекламирован, если делить саттелит и сабвуфер первым порядком, а разнесены они достаточно, то интерференция будет ну просто ужасающая.
[ADDED=Makcum Владимирович]1132128291[/ADDED]
..
Последний раз редактировалось Makcum Владимирович; 16.11.2005 в 11:04.
Re: фильтр 0+1 порядка
Makcum Владимирович,
Отдельный сабвуфер - это вообще сложная штука. Если порядок первый, то тут интерференция выражается в том, что вы слышите составляющие голоса и основные тона из саба, что совершенно недопустимо. А если порядок 4, и частота выбрана не более 100Гц, то имеем очень большое ГВЗ, совершенно недопустимое с точи зрения заметности. То есть, фактически бас (его основные тона) идет с отставанием. Преимущество саба - возможность его размешения независимо от основных колонок совершенно перечеркивается этими недостатками.
Re: фильтр 0+1 порядка
gross, но это само собой.
Ваши права
Социальные закладки