Оценка взаимодействия усилителя с БП ушами

[Prophetmaster]

Не понял. Если им нормально на 50Hz, почему им будет плохо на 5Hz?

Возми динамик, который не жалко, пусти на него несколько герц на приличной мощности и потрогай катушку через некоторое время. Долго она не выдержит. Чем ниже частота, тем меньше импеданс катушки динамика. В пионерском возрасте не один динамик был пожжен инфразвуковыми колебаниями с помощью генератора и усилителя

[anli]

Offтопик:

Возми динамик, который не жалко, пусти на него несколько герц на приличной мощности и потрогай катушку через некоторое время. Долго она не выдержит. Чем ниже частота, тем меньше импеданс катушки динамика. В пионерском возрасте не один динамик был пожжен инфразвуковыми колебаниями с помощью генератора и усилителя

У меня таких излучателей нет

[krulfa]

А Доплер?

В том-то и дело, что никаких особенностей я не услышал. Поэтому я забраковал методику - вероятно, не следовало пускать музыкальный сигнал пониженной амлитуды, так как очень громко нельзя - НЧ динамики разрушатся механически, а не очень громко - играет себе, как обычно.

---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение в 17:45 ----------

Даже не могу представить, насколько плохим должен быть усилитель, чтобы при такой оценке что-то было слышно из АС...

+1

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение в 17:46 ----------

Да, такое лучше ночью и без трассы за окном В случае "длинного" усилителя с глубокой ООС и/или усилителя со стабилизированным БП, вероятно, ничего интересного не услышать.

До трассы метров 600, поэтому равномерный шум есть и ночью.

---------- Добавлено в 17:51 ---------- Предыдущее сообщение в 17:48 ----------

Можно по-другому: если есть другой УМЗЧ, хоть на LM/TDA, прицепить к блоку питания исследуемого усилителя, дать нагрузку музыкой или синусом на резистор, а на основном усиле слушать тишину или музыку потихонечку через колонки. Только земли нужно правильно соединить.

Слушать тогда уже внимательно: и сцену, и послезвучия и т.п.

[Hennady]

... инструментальные измерения дадут более ясную картину.....

естественно.

... надо работать над методикой.

слишком специфично это, и не универсально....
Попахивает "аудиофиломанечкой"...

Даже не могу представить, насколько плохим должен быть усилитель, чтобы при такой оценке что-то было слышно из АС...

+1.
Ну разве что только Anli имел ввиду проблемы собственных усилителей...Мда, грусно все это...

[anli]

Offтопик:
Если хочется обсудить мои усилители, предлагаю использовать конкретные ветки и говорить на техническом языке, а не цокать и мдакать.

Если кого-то сподвигнуло лишний раз подумать на тему "PSRR под нагрузкой", то цель ветки уже достигнута. Ну а не нравится - никто ж не неволит.

[Hennady]

Offтопик:
Если хочется обсудить мои усилители, предлагаю использовать конкретные ветки и говорить на техническом языке ....

ответь на технический вопрос: какой тракт имелся ввиду в качестве базового для поднятия ветки по данной, с позволения сказать, "чисто субъективной методике"?
Может есть какие то специфические особенности? или еще чтото? например, если усилитель не УПТ, тогда что? Питание стабилизировано/нестабилизировано? какая чуствительность акустики? и т.д. и т.п. .... в общем все понятно - дебри, можешь не отвечать ...

[anli]

какой тракт имелся ввиду в качестве базового

О своих предположениях я уже писал:

Говоря вообще, такая оценка больше полезна, думаю, тем, кто занимается схемами, в которых "ничего лишнего" , то есть "короткие усилители без лишних деталей" без или с минимальной ООС. Ну и не слишком "тупые" АС.

---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение в 18:33 ----------

Offтопик:

При отмечании какого праздника тебя так угораздило..., могу только представить как тебя торкнуло...

Представляй сколько хочешь. Меня не торкнуло, и я вообще не пью.

[Hennady]

О своих предположениях я уже писал:.....

Это я читал: обо всем и ни о чем. Какой тракт в твоем конкретном случае?

[anli]

Это я читал: обо всем и ни о чем.

Ни о чём, может, для тебя, но не для меня.

Какой тракт в твоем конкретном случае?

А что это меняет?

Offтопик:
Тракт не изменился - ЦАП от SergioT на PCM63P с безоосным дискретным выхлопом, jazz-усилитель, трёхполоска на Beyma.

[SAPR]

Чего - то не понимаю: подать на вход УН низкочастотный синус, посмотреть сигнал на выходе/ шинах питания (предварительно зарезав основной тон режектором) - так это достаточно познавательно и сравнимо (если что - то менять в УМ либо в БП) - уши то причем?

[anli]

уши то причем?

Я уже об этом писал. Я нахожу для себя определённо полезным проводить мостики между числами (или осциллограммами, и т.п.) и восприятием ушами. Периодом затаптывания спектра уже отболел

[SAPR]

Да я не про то. Ну подал сигнал. Придвинул ухо (причем , может близко , может не очень). Послушал. Что - то услышал ( а может и нет). Дальше то что? (Просто влияние БП можно достаточно легко определить чисто аппаратурными измерениями и расчетами).

[anli]

Offтопик:

Да я не про то. Ну подал сигнал. Придвинул ухо (причем , может близко , может не очень). Послушал. Что - то услышал ( а может и нет). Дальше то что? (Просто влияние БП можно достаточно легко определить чисто аппаратурными измерениями и расчетами).

Это всё - идеология и субъективизм, так что в оффтопике.

Я не знаю, как достоверно оценить влияние БП рассчётами и измерениями. Думаю, достоверно этого не знает никто В такой ситуации очевидный и широко практикуемый подход - как со спектром - затоптать, чтобы не было видно. Раз не видно, значит, хорошо

С другой стороны, у некоторых меломанов существует подход, при котором представляется уместным (в смысле эмоционального воздействия музыки, или в смысле "прозрачности" тракта в каком-то субъективном смысле, и т.д.) достижение необходимых параметров минимальными средствами. Это сложнее в том плане, что конкретные характеристики, необходимые психоакустически, весьма размыты, в какой-то степени индивидуальны. Взаимодействие с БП - из этой же категории.

Заметь, я не говорю, что какой-то подход лучше, вернее, "правильней", и т.п. Все хороши, и мне искренне жаль "остояльцев одного правильного пути" Но в своём случае я, видимо, оказался на данном этапе в том течении меломанов (а меломаном тут быть обязательно! ), которые движутся от "затоптать" к (каждым по своему понимаемому) минимализму.

Именно в таком контексте мне всё это и пришло в голову

[Shurik]

Это оценка, а не методика

глубина ООС, которая и так почти никакая, тоже резко падает, пролезание пилы увеличивается.

Ну вот и методика оценки. А то для профессионалов...
Самое главное здесь

В случае "длинного" усилителя с глубокой ООС и/или усилителя со стабилизированным БП, вероятно, ничего интересного не услышать.

Вот теперь все понятно. Предлагаю дополнить первый пост методикой оценки и критериями усилителя мощности, а то не совсем понятно.

Offтопик:
Я же строитель

[anli]

Offтопик:

Вот теперь все понятно. Предлагаю дополнить первый пост методикой оценки и критериями усилителя мощности, а то не совсем понятно.

Да я уже SAPR-у весь контекст подробно расписал. Согласен, изменить первый пост, может, в этом русле и стоило бы, но тогда нарушится логика общения в ветке. На мой вкус, лекарство будет хуже болезни

[Hennady]

....Предлагаю дополнить первый пост методикой оценки и критериями усилителя мощности, а то не совсем понятно.....

ну вот и я о том же...

[Shurik]

но тогда нарушится логика общения в ветке

Нет, Андрей, здесь Вы не правы. Всегда в процессе обсуждения появляются новые обстоятельства или изменения, а искать по теме, перечитывая ее всю, совершенно нет возможности. Просто хочется, чтобы не получилось как с темой о выходных каскадах. А так, идея мне нравится. Все же добавте методику и выводы оценки, а особенно интересно, что предпринять в БП, когда сей опыт покажет наличие слышимых гармоник основного тона. Будьте так любезны.

[SAPR]

Да я уже SAPR-у весь контекст подробно расписал.

Ты предлагаешь некую оценку связки УМ + БП. Хорошо - полезно и познавательно. Только проблема - - ну сегодня ухо на одном расстоянии от динов, завтра - другие дины, послезавтра чего - то не то выпил (ночью ) и т.д. - насквозь субьективная оценка. Хотя подать на УМ низкочастотный сигнал (а еще лучше - низкочастотную пилу) - и посмотреть , как на это реагирует БП и УМ - так это просто и в порядке вещей, и при тестировании готовой конструкции всегда это делается (и чего с этого делать проблему?)

[anli]

Offтопик:

Будьте так любезны.

Ну дык такой вежливости невозможно противостоять Добавил в первый пост ссылку на тот ответ SAPR-у.

---------- Добавлено в 21:02 ---------- Предыдущее сообщение в 20:13 ----------

сегодня ухо на одном расстоянии от динов, завтра - другие дины, послезавтра чего - то не то выпил (ночью ) и т.д. - насквозь субьективная оценка

Несомненно субъективная!

[gross]

anli, я делал подобные исследования, только подавал на 1, а 4 Гц, исходя из того, что применительно к магнитофонам, ухо максимально чувствительно к детонации на этой частоте. Басовик отключал и слушал СЧ и ВЧ. Действительно, много интересного можно узнать про качество усилителя. К инфраНЧ можно еще подмешать звуковой сигнал (кроме исследования влияния БП).