Пресловутая накачка.

[gross]

Суммарно все искажения от полосовых усилителей все равно будут складываться, т.е. нет никакой разницы, результирующая полоса одна и та-же.

Ну что-ж, тогда про актив забываем и делаем только пассив и обсуждаем вопросы "накачки".

[ViktKors]

Дальше, ситуация сильно зависит от нижнего раздела и от музыкальных жанров. Например, у меня это 140 Гц, а музыка типа джаз/классика. В итоге на СЧ у меня пиковое давление требуется больше обычно принятого. Поэтому для себя я принимаю примерно пополам НЧ и СЧ - по 104 дб в пике от каждой полосы. Дальше, зная чувствительность и количество головок, а так же приняв или отвергнув баффл-степ, легко определить мощности усилителей. Для ВЧ беру половину от СЧ.

Естественно, да и пример мой - умозрительный, для одинаковых полос и равномерного спектра. Но, подкорректировать это все с учетом реального спектра (типичных фонограмм хозяина), крутизны фильтров и ширины полос совсем несложно, да и принципиально соотношение при этом не изменится.
В любом случае оказывается вполне достаточно ЛМ-ки для СЧ/ВЧ и чего-то побольше (2 ЛМ-ки ) на НЧ.

Но самый тяжелый момент - LMка vs "линкс" Под "линксом" я имею в виду дискретный усилитель.

Ну для тех для кого этот момент и в самом деле важен есть еще zd-50 от Ника, он совсем ненамного дороже чем одиночная ЛМ-ка получится (в контексте активной АС). Если его искажения слишком велики (;)), можно схемку поправить, там первый полюс определяется селектором - элементарно можно сделать его на желаемой частоте.

Если ваши шесть каналов усиления вместе с активными кроссоверами не живут в коробке из под обуви, то появляеться сразу вопрос а где это все разместить бедному студенту? Причем так чтобы не перегревалось, не фонило, не было паразитных наводок с ВК в петлю ОООС в УМ и ОУ фильтров, чтобы не было кучи кабелей к АС, и чтобы при всем при этом имело внешний вид законченного изделия а не макета.

Элементарно, и это решение точно красивее огромных копусов, навевающих разные печальные ассоциации и сожаления об упадке дизанерского исскусства в среде радиолюбителей - засунуть все это в "подвал" АС, с глаз долой

У ЛМКи еще слабоват ВК для большого НЧ-динамика.

Почти согласен, только не для "большого НЧ-динамика", а для АС с "большим НЧ-динамиком". В силу просто неравномерного импеданса у таковой.
Если этот "большой НЧ-динамик" стоит в ЗЯ, в активе и имеет 8 Ом - парится не с чего вообще.
Если он 4-х омный - поставить сдвоенную ЛМ-ку на НЧ (LM4780) и забить,
Кстати, в контексте ветки не говорилось об ЛМ в НЧ канале, хотя ИМХО, ничто не препятствует.

Вобщем-то это и есть мой совет топикстаретру (с учетом его опыта):
одна LM4780 на СЧ и ВЧ каналы при напряжении питания вольт 25-28,
одна LM4780 на НЧ при напряжении питания вольт 35. Тут уж как душа ляжет - в параллель на один 4-ома динамик (8* в ФИ, 10* ЗЯ) или каждое плечо ЛМ-ки на свой восьмиомный дин (2х8* в ЗЯ, или 2х6,5* в ФИ)
И питания понадобится только два, и платы УНЧ можно сделать одинаковые - рука набъется и делать их получится быстро и качественно.

[gross]

В любом случае оказывается вполне достаточно ЛМ-ки для СЧ/ВЧ

Вот тут у меня к LMкам вопрос . Для опытного варианта изделия я бы поставил LMки во все полосы. А для окончательного LMки оставил в полосах, где максимальная частота не выше 1..1,5 кГц. В тех полосах, что повыше, все же применил бы дискрет. Дело в том, что выше этих частот LMка работает хуже - есть рост искажений с частотой. Дискрет тут получается недорогим без потери качества.

есть еще zd-50 от Ника

По той же причине я эту схему не применил бы.

[ZugDuk]

Угу, и чего ради народ вообще подумал о низком разделе..

Не знаю чего подумал. Поначитались видать аудиофильских сказочек.

и то, что есть "накачка" у СЧ динамика - забудем, а про "накачку" у ВЧ и знать не хотим.

Правильно, не хотим. Потому что только у басовика активно используется его резонанс. СЧ и ВЧ работают сильно выше резонанса в спокойной области.
Именно по этому в своей книге Бать беспокоился только за басовик.

И раздел будем делать где позволит накачка, а не динамики и не здравый смысл.

Конкретно 500 Гц. Там и здравый смысл, и накачка уже не парит.
95% акустики как то сделаны в пассиве безо всяких накачек.

Только у активного крутим переменник и смотрим, а у пассивного -
"вытащили дин - дастали фильтр - перепаяли - подумали не накосячили-ли и не станет ли плохо от такой переделки - засунули дин - померили"

На этапе доводки не стоит сувать кросс внутрь

Начнем покупать детали в пассив и после того как офикеем от четырехзначного ценника (в у.е.), начнем себе проводить сеанс аутотреннинга: "железный сердечник - совсем не плохо" "электролиты нормально звучат" "ТКС у резисторов ни на что не влияет" "полипропилен - никому не нужен" и т.д. известные басни.

Нет. Ты просто берешь и мотаешь, или заказываешь, чтоб намотали всего 2 больших катушки (при разделе 500 Гц они совсем не большие на самом деле) и ставишь конденсаторы какие хочешь (опять же при разделе 500 Гц их емкость не слишком велика).

И все это никаким боком не к искажениям..

Действительно, большее количество активных элементов в тракте при активной фильтрации, это ни разу не к искажениям

Радиатор - на меньшую площадь - потому что КПД выше

КПД выше на разницу в подводимой мощности между прямым подключением СЧ-ВЧ и подключением их через гасящие резисторы для выравнивания чувствительности. И все это при частоте выше 500 Гц. разница - мизер. причем проявляться она будет только при громком прослушивании. Зато у трех усилителей 3 тока покоя, а не 1 Про класс А я вообще молчу

Сводить все по фазе и учитывать характеристики динамиков нужно одинаково что в активе, что в пассиве.
Только в активе они не плывут от импеданса фильтров, нагрева катушек динамиков и т.д. и взаимовлияния учитывать не нужно., Соответственно и фильтры - проще.

Куда у тебя в домашке там чего то уплывет. Ты же не стадионы озвучиваешь, где действительно параметры динамиков сильно плывут от разогрева. Только актив тебя все равно не спасет, потому что он вынужден будет перестраиваться под уплывшие параметры, чтобы сохранить сведение. Спасет только обратная связь.

Про ИТУН, например на СЧ, я боюсь говорить даже шепотом

И правильно делаешь, потому что нормальным динамикам с линейной магнитной системой ИТУН не нужен и даже вреден, потому что хуже демпфирование и больше проблем с подавлением резонанса (при том же порядке фильтра).

Это конечно верно, усилитель на ЛМ-ке это такая куча деталей..
И трансформатор с несколькоими обмотками (да еще и на меньшую мощность, фуу), ну как любитель сможет такое намотать..

Действительно. Видимо точно также мотать, как и катушки для пассивного фильтра А что до деталей, вот у меня есть усь на LMке по схеме Мауро. Деталей просто туча. Диоды, банки, емкость которых по любому нужна большая, чтобы подавлять пульсации сети. Защита АС И так для каждого уся

Нет у актива ни одного реального преимущества.
Может и впрямь нет ни одного, только аргументировать стоит поосновательнее как-то, поубедительнее как-нибудь, что-ли...

Аргументировать я вообще ничего не должен ибо всем производителям акустики все уже давно ясно, по этому 95% домашней акустики имеют пассивные фильтры. Это как раз фанаты актива должны суметь доказать, что все эти профессионалы лохи и не видят тех самых огромных преимуществ активной фильтрации.

З.Ы. Лучшие сетапы, хозяева которых демонстрируют хороший звук всем желающим, сделаны по классической схеме: "источник, усилитель, АС".

[Mosfet]

ZugDuk, это заговор производителей . Одни делают акустику, другие усилители к ней и все вместе разводят народ. Сценическая техника сплошь активная, там "шизотериков" нет . То есть народ свой выбор тоже сделал. А мы всё пытаемся дома добиться звучания "как на концерте" почему-то совершенно другими способами.

[ZugDuk]

Mosfet,
На концерте совсем другие задачи. Там просто моща нужна немереная, по этому набирается сколько нужно из кабинетов и усилков.
Дома 1 усилитель без проблем озвучивает помещение. Зачем их плодить то ?

[Audiomaniac]

А мы всё пытаемся дома добиться звучания "как на концерте" почему-то совершенно другими способами.

Это кто пытается? Зачем надо такую дрянь как на электрически-озвученном концерте еще и дома создавать?

[Mosfet]

Это кто пытается? Зачем надо такую дрянь как на электрически-озвученном концерте еще и дома создавать?

Не-не, Илья, тебя я не подписывал, прости .

---------- Добавлено в 14:05 ---------- Предыдущее сообщение в 14:00 ----------

Дома 1 усилитель без проблем озвучивает помещение. Зачем их плодить то ?

Озвучивает, никаких сомнений . Когда делаешь акустику, приходится внимательно смотреть за импедансом на НЧ. Очень легко фильтром второго порядка уронить его ниже 2 Ом, что совсем не полезно усилителю. Он же напрягается, блок питания напрягает, начинает остальной диапазон нервировать. А тут ему ещё катушка фильтра на НЧ в обратку - НА! А ты сидишь и думаешь, чо-то компрессия какая-то на СЧ, наверно динамики г-вно. А дело было не в бобине (С)

[ViktKors]

Вот тут у меня к LMкам вопрос . Для опытного варианта изделия я бы поставил LMки во все полосы. А для окончательного..

Как подсказывает опыт после прослушивания "опытного варианта" у 95% процентов его изготовивших до "окончательного" дело просто не дойдет , и кстати я бы хотел посмотреть на того, кто после прослушивания осудил бы автора за это .
ИМХО, если хочется реально большего - стоит закладывать это сразу.

Дело в том, что выше этих частот LMка работает хуже - есть рост искажений с частотой. Дискрет тут получается недорогим без потери качества

Ну тут легко ударится в субъективность (а я рекомендвал это конкретно топиксартеру, как "железный" вариант), потому спорить конечно не стану, да и кроме прочего у меня есть большие сомнения, что "вслепую" многие отличат ЛМ-ку того дискрета, которые получился у радиолюдителя, даже будучи задуман как "очень хороший".
[QUOTE gross;1128017] Дело в том, что выше этих частот LMка работает хуже - есть рост искажений с частотой...
"есть еще zd-50 от Ника"
По той же причине я эту схему не применил бы.[/QUOTE]
К этой схеме стоит отнестись внимательно.
У ЛМ-ки искажения растут не сами по себе, а по той простой причине, что, например на 10 кГц, ООС ослабляет искажения выходного каскада всего в 30 раз!!!
Потому и советовал бы буфер совместно с ЛМ включенной инвертом с Ку ~ 5 (безпроблемнее, чем Ку = 3).
У zd-50 нелинейности выхода давятся лучше чем в 1000 раз даже на 20 кГц, и по факту "искажений" как продуктов нелинейностей собственно усилителя там уже практически нет, потому "та-же причина" к ним малоприменима.
Впрочем на этом месте обычно начинается песня про "плохую ООС", потому замолкаю



ZugDuk, я совсем не собираюсь Вас в чем-то переубеждать. У Вас дастаточно сформировавшиеся взгляды/убеждения, чтоб забить на мнение окружающих. Я не собираюсь это оспаривать. Подход "сделать как получится, забив на "накачку" (образно)" - это как-раз он и есть, истинный радиолюбительский подход, - сдеалать из того, что есть то, что получится и потом мучительно думать почему "не звучит" хотя и "как у всех ведущих производителей", переделывать время от времени и каждый раз забивать на что-то другое. Самая большая проблема, что обычно любитель (в силу недостатка знаний) и не подозревает на что именно он забил. Это можно назвать как угодно - "поиск своего звука", "жанровые предпочтения АС", "не люблю я ООС", "лампы рулят" и т.д., - это нормальное бытие радиолюбителя, сам такой.

Но помимо этого, есть еще нечто - обязательно должен быть некий базис, иначе просто "сапожник без сапог" получается. Потому я, обращаюсь к топикстартеру, исповедую несколько другой подход: "потратить месяц, ничего не изобретать, сделать, поставить в угол и пользоваться", поскольку так понял, что у автора ветки, как и у 99% молодежи еще просто нет ничего качественно звучащего (ну положим руку на сердце, признаемся, не стоит принимать во внимание вариации S30-90, двухполоски на альфадах с непонятными фильтрами и ресиверы). А уже после этого уже предаваться творчеству - затеять другую стройку и там отслушивать эзотерическое отличие ламп от транзисторов с точки зрения выходного сопротивления усилителя. Правда я уверен, что постороив такую "базовую систему" и услышав нормально звучащий комплекс, 50% молодежи до 25-30 лет направят свои силы на что-то другое, например за стоимость хорошей АС купят себе(семье) машину.

russtav, Если оставить треп в стороне, и если у Вас есть в распоряжении достаточные для начала средства, можем открыть ветку типа "строю активную трехполосную АС оптимизированую по критерию цена/качество". Если она будет ориентирована исключительно на практику (без рассуждений об эзотеричности ООС, кабелей или дискуссий о выборе ОУ на 10 страниц), могу предложить поддержку в смысле подготовки полного комплекта схем, советов по разводке плат, компоновке и т.д. С моей стороны это не теоритезирование, а скорее упрощение/адаптация собственного опыта к Вашим условиям.
По сути, исходя из того, что Вы хотите (набор динамиков, литраж АС, тип силового трансформатора и т.д.) я могу предложить Вам поддержку проекта активной АС.
Смысл в этом тот, что таких АС на форму не выкладывалось совсем, хотя многим это понравилось бы больше, чем изучение "накачки".

[gross]

это заговор производителей . Одни делают акустику, другие усилители к ней и все вместе разводят народ

В общем-то, это так. Но любая индустрия направлена на развод потребителя.

после прослушивания "опытного варианта" у 95% процентов его изготовивших до "окончательного" дело просто не дойдет , и кстати я бы хотел посмотреть на того, кто после прослушивания осудил бы автора за это

Если автор - любитель, то ему нужно только хвалу петь в любом случае. Человек, который что-то делает своими руками для меня лично - всегда интересен.

Ну тут легко ударится в субъективность (а я рекомендвал это конкретно топиксартеру, как "железный" вариант), потому спорить конечно не стану, да а кроме прочего у меня есть бооьшие сомнения, что "вслепую" многие отличат ЛМ-ку от хорошего дискрета.

В ШП усилителе шансов отличить конечно больше. В полосовом - согласен, это больше для самоуспокоения, то есть "субъективность". Но как без нее?

У ЛМ-ки искажения растут по той простой причине, что у ЛМ-ки, например на 10 кГц, ООС ослабляет искажения выходного каскада всего в 30 раз!!!

Это при стандартной коррекции. А при другой данный показатель можно значительно улучшить.

У zd-50 такие нелинейности давятся лучше чем в 1000 раз и по факту "искажений" как нелинейностей собственно усилителя там уже практически нет, потому "та-же причина" к ним неприменима.

Причина остается той же. Внутрь LMки не влезть и ее первый полюс не изменить. Внешняя коррекция, весьма продвинутая, борется с причиной, но хочется не иметь ни причины ни факта борьбы.

З.Ы. И вторая причина - малый ток покоя. Когда до громкостей порядка 93...96 дб звучит класс А, пусть он будет и двухтактным, впечатление совершенно другое.

[russtav]

Правда я уверен, что услышав нормально звучащий комплекс, 50% молодежи до 25-30 лет направят свои силы на что-то другое, например за стоимость хорошей АС купят себе(семье) машину.

Всему свое время, относительно хорошую систему я уже слышал и вот загорелся на что нибудь эдакое.

[Joe.]

Может проще Creative Xi-Fi Elite Pro, foobar и фильтры?

Если не нужны игры и кино, то не надо Elite Pro для такого дела - у неё неизвестная latency и по 3 канала на один 4-х контактный миниджек. Кабели будут выглядеть очень порнографически и скорее всего просто развалятся через некоторое время.

Б/у Emu 1616m на ебэе стоит $190-240, latency очень низкая, нормальные разъёмы, бесплатный параметрик средствами DSP и драйвера (правда, пока не оценивал его качество), цена как у новой Elite Pro в магазине. Единственный недостаток - неподецки греется Microdock M, но и это можно исправить. Главное, чтоб была в состояние близком к new, чтобы предыдущий владелец не перегрел Microdock M.

Offтопик:
Американцы, они там чуть странные ребята, чуть что не так - сразу бегут продавать железяку. Анадысь за полцены мамку на X58 купил, на севернике заменил штатную хрень на бросовую термопасту, притянул нормально радиатор - штырит 24/7 в 100% загрузке аж на 212 МГц по BCLK, с температурой моста на 22 С ниже чем в стоке. И продавец доволен, думает что удачно впарил кривую железку.

[Andrey Orloff]

Господа, вот камень в ваш огород от сделавшего активную трехполоску, тобишь меня
Активная многополосная АС - штука простая и замечательная по звучанию. Я делал активную 3-х полоску, это были 6 каналов на ЛМ3886, 6 ИТУН, 6 независимых БП, в НЧ-канале ЭМОС. Кроссовер - берингер ДСХ24/96. Звучало все супер, пока не сдохла одна, а потом и вторая ЛМ-ка .. и именно в НЧ канале (их так просто их не поменять - это серьезный недостаток объемно-навесного монтажа). Думается, это произошло, из-за повышенных нагрузок в связке "УМ-ЭМОС-Динамик". Сейчас это дело убрано в долгий ящик и сделаны щиты, этакая пассивная 4-х полоска, плавно переростающая в активную АС.
ИМХО, активные АС - вещь и позволяют получить почти гарантированный результат, если есть время и желание его (результата) добиться..