Заинтересовала схема с Diyaudio , низкое выходное сопротивление.
Сравнительно с обычной схемой на ОУ, лучше-хуже?
Заинтересовала схема с Diyaudio , низкое выходное сопротивление.
Сравнительно с обычной схемой на ОУ, лучше-хуже?
схема то рабочая? это точно стаб напряжения?
смущает узел на Q5,будет ли он работать при напряжении ниже вольта?
фактически впаралель б-э Q3 + резюк 27 ом. а ток протекает там макс 15в делить на 27к(R10)-так что на 27 омах(R9) -миливольты+0.6-0.7в бэ -явно недостаточно для работы узла,у коего есть отсечка в пару вольт..
а так -получается фильтр с кучей полевиков,где надо и где не надо+попытки задавить генерёжку..
имхо воспользуйтесь проверенным решением-те опер ,опора и рег элемент.
пысы:если нужен "супер-пупер стаб" и есть обьективные требования к стабильности-посмотрите схемотехнику опорных стабилизаторов сурьёзных приборов ,используйте готовые опоры-а сравнивать выход с опорой -оперу доверьте.
На Diyaudio во всю платами торгуют по этой схеме. А супер-пупер стабов есть много схем, например Walt Jung-a, правда он последовательный. Достаточная стабильность напряжения для звука легко обеспечивается простейшими схемами, здесь важен выходной импеданс в широкой полосе и переходная характеристика.
Последний раз редактировалось anatol0; 20.10.2010 в 16:14.
сейчас вы меня хотите убедить в работоспособности устройства или себя? меня бесполезно-
встроенный межушной анализатор схем говорит "чтот тут не так",что именно-вышеописанно.
вышеописанный узел схемы неработоспособен.к остальному претензий нет,точнее просто есть небольшие вопросы-например основной источник тока имеет ощутимый дрейф,но вполне работоспособен.
а так-это просто фильтр с довольно фиговой функцией умножения ёмкости конденсатора.
если вам нужно "важен выходной импеданс в широкой полосе и переходная характеристика"-вдаваться в "что же такого требует питания" не буду,ваш выбор ит,4 резюка,оу,стабилитрон,кондёр и биполярный транзистор.
полевик тоже сойдёт при некотором ухудшении качества в верхней части диапазона. ко всему прочему можете иметь довольно неплохую стабилизацию напруги на выходе.
Последний раз редактировалось manowar; 21.10.2010 в 11:37.
Я упражнялся с параллельными стабилизаторами на IRF для питания каскадов предварительного усиления УМ. Получалось, выходное сопротивление параллельников практически активное. Для звука очень хорошо было. Но специрульно этот вопрос я не исследовал, хотя хотел сделать ему импульсную нагрузку на полевке и попытать меандром.
С уважением, Сергей.
Схема должна быть работоспособной с поправкой на то, что нужно оговаривать импеданс нагрузки. Не гарантируется, что схема будет работать с любым вариантом импеданса - тучей электролитных банок, произвольным LC-фильтром и т.п.
Питание будет чистое. Шумы определяются в некоторой степени пассивными элементами ООС ( R9, R10, Q5, C2) и главным образом транзистором Q3. Если сравнивать шумы с со стабом на ОУ, стаб с профессиональным малошумящим ОУ будет в выигрыше, так как дискретный транзистор с немаленьким током коллектора шумит больше.
Пульсации питания здесь задавлены сильно, беспокоиться не следует.
Основное преимущество схемы - крутизна в неэлектрическом смысле и стоимость в глазах потенциального покупателя, так как использовать в одном вспомогательном устройстве 3 типа биполярных и 4 типа относительно редких полевых приборов могут позволить себе только самые заядлые DIY-шники. Навскидку, не глядя в прайс, продавать девайс дешевле $70 как-то неприлично.
Практическая сторона, т.е. что получится со звучанием, будет сильно определяться конструкцией. Дискретную схему с выводными транзисторами не выйдет сделать предельно компактной, поэтому индукционных наводок можно наловить, как обычно. Напрашивается вынос схемы на периферию в металлический экранированный бокс и подключение к потребителю хорошо спроектированными проводами.
Схемы стабов на ОУ тоже очень разные. Сравнивать в теории будет трудно, проще спаять и измерить характеристики, а в реальном устройстве - и послушать.
"Земля" - это всего-навсего еще один провод.
Я делал, но по совершенно другой схемотехнике
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post513279
В очень узкой полосе.
Подавление входа -100дБ до килогерца-двух.
Cхемка из первого поста генерит даже в теории. Термостабильность равна нулю. Это стабилизатор или что?
Ощущение такое, что там 99% дураков.
Обычная схемка на ОУ ( Зульцер, Янг) , точно лучше этого безграмотного говна. На резкое изменение тока нагрузки эта схемка реагирует аналогично схемке на оу... паразитные генерации вызванные резкими изменениями тока нагрузки являются ахилесовой пятой схемок стабилизаторов напряжения на ОУ. В остальном эта схемка сильно хуже правильного стаба на ОУ. Если будете делать стандартную схему на ОУ возимите для неё NE5534 или NE5532.
Хай-эндЪ не терпит суеты.
И всё же... я вот промоделировал разные варианты паралл. стабилизаторов и lm317/lm117 для сравнения. Какие имеют право на существование?
Может быть есть ещё другие варианты схем
Красный, вариант Salas shunt reg 1.2R с уменьшенной ёмкостью (так что от её качества/размеров будет меньше зависимость) в цепи слежения выходного напряжения выглядит неплохо?
Приветствую. Тоже возник вопрос по поводу стаба. Кто нибудь пробовал подобное?
Последний раз редактировалось 25602; 26.09.2013 в 16:40.
Я пробовал, а в чём вопрос? Схема правильно срисована, кстати? Когда я её рисовал, то специрульно стоки полевиков объединял, чтобы на радиатор крутить без изоляции. Подавление входной помехи больше 110 дБ. Выходное сопротивление по сути чисто активное и составляет около 0,17 Ом. Что ещё надо для счастья?
Последний раз редактировалось Mosfet; 29.09.2013 в 17:01.
С уважением, Сергей.
Последний раз редактировалось Mosfet; 29.09.2013 в 13:38.
С уважением, Сергей.
Почему-то я не верю. Мне симулятор говорит, что будет гораздо хуже.
Посчитать постоянную времени фильтра можно и без симулятора, и уж тем более без макетирования. Время выхода на режим составит около 15 секунд. На мой взгляд, этот вариант абсолютно нежизнеспособен.
С уважением, Сергей.
Вот схема. Такое имеет право на жизнь?
Р22-нагрузка
Социальные закладки