УМЗЧ PowerAmp-01

[Olegyurich]

Идея выходного каскада:
http://www.semigor2.narod.ru/SEE1.html
Автору - 2 раза КУ!

УН доработан по идее Алексея Никитина, спасибо за идею, Алексей!
https://forum.vegalab.ru/showthread.php/50759

Истоки проекта:
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1056117

Отзывы о прослушивании:
Спец. тема:https://forum.vegalab.ru/showthread....8F-Poweramp-01
просьба все отзывы писать туда.

Фото собранных плат 4 версии:

Вложение 206377 Вложение 206376

Вложение 206379

По коммерческим вопросам писать avtech@palabs.ru, также тема https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=81881
В данной ветке коммерческие вопросы не обсуждаются!!!!

Во избежание ненужных вопросов: Вся информация в этой теме выложена исключительно для обмена опытом, и использования идей в собственных проектах. Схемы и платы могут содержать опечатки. НЕ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ!!!

[ZugDuk]

ИМХО хорошую мысль предложил kaskod. В смысле применять по больше BSP129. Эти транзисторы действительно хорошо звучат.

А почему все в основном ставят одинаковые транзисторы в ИТ и сигнальный в выходном каскаде. Для унификации или так лучше ?

[Prophetmaster]

Offтопик:

ОУ от предыдущего проекта остались?

Да, есть десяток ОРА637 - их надо приткнуть куда-нибудь

[Olegyurich]

А почему все в основном ставят одинаковые транзисторы в ИТ и сигнальный в выходном каскаде. Для унификации или так лучше ?

К ним требования более-менее одинаковые, поэтому почему бы и не поставить одинаковые?

[ZugDuk]

Offтопик:
Я кстати схему Семигора делал. Сначала на каких то пластмассовых тошибах маленьких. Работала плохо. Много искажала, быстро наступало ограничение (видать настраивать надо, а я не знаю как). А потом оригинальную схему на KT908 и KT602. Эта работала лучше. Потом делал просто повторители с резистором 6 Ом за место ИТ (т.е. это как бы труЪ класс А ). Для пластмассовых тошиб это сильно улучшело их звук, я бы сказал радикально. Для 908ых по моему ухудшело.

А вообще все подобные схемки, что выходили у меня портили звук довольно конкретно. Я подавал сигнал с ноута и слушал в ушах с него, а потом с выхода усилков, благо усиление еденичное. Искажают. Хотя может у меня просто неудачные реализации. Не заморачивался я с детальками там, кондерчиками.

---------- Добавлено в 14:00 ---------- Предыдущее сообщение в 13:56 ----------

К ним требования более-менее одинаковые, поэтому почему бы и не поставить одинаковые?

По моему работают они не совсем одинаково (ИТ и сигнальный). А нет такого, что в ИТ например лучше полевик, а в сигнал биполяр ?

[Olegyurich]

Ну, если бы он был ИТ, то требования бы были совсем одинаковые. Но оно не совсем ИТ.
Требования же основные такие:
1. ОБР.
2. Открывание отрицательным потенциалом (не нужен разделительный конденсатор).
К емкостям у нижнего требования выше, но в общем выбирать особо не из чего, тем более что у 129го вполне нормальные емкости и для одного и для второго случая.

---------- Добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение в 14:12 ----------

Я кстати схему Семигора делал. Сначала на каких то пластмассовых тошибах маленьких. Работала плохо. Много искажала, быстро наступало ограничение (видать настраивать надо, а я не знаю как). А потом оригинальную схему на KT908 и KT602.

Ты видимо другую схему имеешь в виду. Эта схема у него в виде идеи на мосфетах.

А вообще все подобные схемки, что выходили у меня портили звук довольно конкретно. Я подавал сигнал с ноута и слушал в ушах с него, а потом с выхода усилков, благо усиление еденичное. Искажают.

Проводили почти такой же эксперимент - слушали в наушниках, подключенных к преду, а затем с усилителя на колонки - деградации звучания не наблюдалось. Очень портят плохой регулятор громкости и входной фильтр даже с хорошим полипропиленовым конденсатором.
Может у тебя в них было дело?

[SAPR]

входной фильтр даже с хорошим полипропиленовым конденсатором.

Это как? (вернее а что же тогда делать?)

[Olegyurich]

Это как? (вернее а что же тогда делать?)

А выкинуть!
Полоса среза составляла минимум 100 кГц, при этом звук был отвратительный по сравнению с отсутствием фильтра. А конденсатор был Вима фкп 2. Причем решало проблему именно удаление конденсатора, резистор от фильтра оставался.

[kirill]

А выкинуть!
Полоса среза составляла минимум 100 кГц, при этом звук был отвратительный по сравнению с отсутствием фильтра. А конденсатор был Вима фкп 2. Причем решало проблему именно удаление конденсатора, резистор от фильтра оставался.

поддерживаю , то-же эксперементировал , цепочки эти на входе звук поганят сильно , причем фактически на любом унче

[SAPR]

А выкинуть!

Нуу... Если Вы работаете с одним источником и идеально сбалансированым - тогда можно. А если их несколько? Более того C1 и R4 также ФВЧ, от которого никуда не деться (выкинуть не получится . (Непонятна логика - C1 звук не портит, а входной конд. звук портит, хотя требования к С1 более жесткие, чем к конденсатору на входе).

[kirill]

Нуу... Если Вы работаете с одним источником и идеально сбалансированым - тогда можно. А если их несколько? Более того C1 и R4 также ФВЧ, от которого никуда не деться (выкинуть не получится . (Непонятна логика - C1 звук не портит, а входной конд. звук портит, хотя требования к С1 более жесткие, чем к конденсатору на входе).

в большенстве случаев это проблема предов что они не могут работать на входные фильтра( простой эксперимент унч без оос на выходе просто динамик и динамик с паралельно подлюченной RC цепочкой , так вот просто динамик звучит намного лучше а с RC звук становится сухим в унч с оос если устойчивость позваляет эффект такой-же )

[Olegyurich]

Более того C1 и R4 также ФВЧ, от которого никуда не деться (выкинуть не получится .

Ну, во первых с bsp129 получится, во вторых он так не влияет на качество звучания.

Непонятна логика - C1 звук не портит, а входной конд. звук портит, хотя требования к С1 более жесткие, чем к конденсатору на входе

Это не логика, это экспериментальные результаты.

---------- Добавлено в 15:10 ---------- Предыдущее сообщение в 15:08 ----------

в большенстве случаев это проблема предов

Тут сложно что-либо сказать, в пред я пока не лазил.

[ZugDuk]

Ну, если бы он был ИТ, то требования бы были совсем одинаковые. Но оно не совсем ИТ.
Требования же основные такие:
1. ОБР.
2. Открывание отрицательным потенциалом (не нужен разделительный конденсатор).
К емкостям у нижнего требования выше, но в общем выбирать особо не из чего, тем более что у 129го вполне нормальные емкости и для одного и для второго случая.

Это ты уже про вход ? (а я еще про выходные транзюки рассуждал ). Ладно, значит лучше одинаковые на выход (хотя Сергей Васянин на аудиопортале поставил вниз в ИТ биполяр с меньшей бетой, чем наверх (у него оба какие то моторолы)).

Ты видимо другую схему имеешь в виду. Эта схема у него в виде идеи на мосфетах.

Нет. Не только в виде идеи. Есть авторская схема Семигора, собранная им в железе. Вот она

[SAPR]

в большенстве случаев это проблема предов что они не могут работать на входные фильтра( простой эксперимент унч без оос на выходе просто динамик и динамик с паралельно подлюченной RC цепочкой , так вот просто динамик звучит намного лучше а с RC звук становится сухим в унч с оос если устойчивость позваляет эффект такой-же )

Причем тут это???. По предам - в большинстве из них уже стоят разделительные конденсаторы по выходу - причем достаточно сомнительного качества. И как полипропиленовый конденсатор (после конд. преда) , который Вами выбирается, и отнюдь не по цене пять копеек может испортить звук? Это , как выше в коментах - "лучше вместо стабилитрона VD2 поставить светодиоды", дескать ушастые это слышат - на самом деле качество опорного напряжения для тр-ра с общей базой ну никагого влияния на звук не оказывает - гораздо важнее (для данной схемы) опорное напряжение для Q1 - но тут ушастые молчат (и правильно, не гирлянду же от елки ставить (напр. побольше, однако) - засмеют).

[kirill]

Тут сложно что-либо сказать, в пред я пока не лазил.

это не утверждение а лишь наблюдение при экспереминтальных прослушеваниях с разными экзэмплярами, вообще моё мнение каждая деталь вносит гадость в (звук) ,а не то что сейчас им называют и если есть возможность убрать лишнюю деталь то...........

[ZugDuk]

Проводили почти такой же эксперимент - слушали в наушниках, подключенных к преду, а затем с усилителя на колонки - деградации звучания не наблюдалось.

Надо было с выхода усилка тоже в ушах слушать для корректности эксперимента (хотя если усиление не еденичное, то это сложно, надо чем то поделить до 1го).

---------- Добавлено в 15:23 ---------- Предыдущее сообщение в 15:20 ----------

Очень портят плохой регулятор громкости и входной фильтр даже с хорошим полипропиленовым конденсатором.
Может у тебя в них было дело?

Не, у меня просто повторители были с кондером на входе

[S.G.]

Непонятна логика - C1 звук не портит, а входной конд. звук портит, хотя требования к С1 более жесткие, чем к конденсатору на входе

Могу подтвердить, так как делал подобные схемы - C1 звук не портит. Черт знает, почему.

[kirill]

в большинстве из них уже стоят разделительные конденсаторы по выходу

вот именно если у вас до него нет постоянки попробуйте его убрать и послушайте , да и кондер предлагают выкинуть заградительный а не разделительный

[ZugDuk]

Offтопик:

Более того C1 и R4 также ФВЧ, от которого никуда не деться (выкинуть не получится .

А в ламповом SRPP кондера почему то нет

[Olegyurich]

Нет. Не только в виде идеи. Есть авторская схема Семигора, собранная им в железе. Вот она

Не видел.Это точно его схема? Он лампы не жалует.

---------- Добавлено в 15:31 ---------- Предыдущее сообщение в 15:30 ----------

И как полипропиленовый конденсатор (после конд. преда) , который Вами выбирается, и отнюдь не по цене пять копеек может испортить звук?

Он в ФНЧ стоит, а не как разделительный. Как - не знаю. Но это прекрасно слышно.

но тут ушастые молчат (и правильно, не гирлянду же от елки ставить (напр. побольше, однако)

---------- Добавлено в 15:33 ---------- Предыдущее сообщение в 15:31 ----------

А в ламповом SRPP кондера почему то нет

Понятно - почему. Он там не нужен. Он нужен только для биполяров и стандартных мосфетов.

---------- Добавлено в 15:35 ---------- Предыдущее сообщение в 15:33 ----------

Надо было с выхода усилка тоже в ушах слушать для корректности эксперимента (хотя если усиление не еденичное, то это сложно, надо чем то поделить до 1го).

Э, а как ты в ушах слушал, нагрузка-то незаземленная?

[ZugDuk]

Offтопик:

Не видел.Это точно его схема? Он лампы не жалует.

100%.
Только он ее особо не мучал. Просто собрал и убедился, что все работает. Обрывки инфы про эту схему затерялись в ветках про его усилители, по этому легко незаметить.