LM 318 vs NE 5534

[DDDD]

После регулятора громкости планирую поставить неинвертирующий буфер с Ку=2 на операх LM 318 или NE 5534, помогите советом кто работал с ними, что будет предпочтительнее в плане звука и какая луше вокруг них обвязка (желательно универсальная для обоих оперов, что-бы была возможность сравнить). Планирую делитель 4,7кОм/4,7 кОм, на делителе конденсатор пикофарад на 40, и дополнительно конденсатор пикофарад на 10-20 между 5 и 8 выводами. Может быть добавить еще RC цепочку между инвентирующим и неивентирующим входами ? Хочется услышать мнение великихих инженеров, поскольку у самого опыта работы с ними маловато....

[Yurasvs]

Какое надо входное сопротивление? Может все-таки инвертирующий? Из этих двух мне больше понравилась 318 в инвертирующем включении с выходом, утянутым в класс А внешним источником тока 5-6мА на транзисторе. Говорят можно просто умощнить однотактным эмиттерным повторителем на ВЧ транзисторе, не пробовал. Без этих "костылей" не тянет нагрузку менее 5-10кОм, искажения резко возрастают. 5534 наоборот, имеет хорошую нагрузочную способность, но плохо переносит ВЧ-помехи в сигнале (нужно фильтровать перед ним), звучит более мягко, но менее детализовано. Инвертирующее включение также значительно лучше.

[sia_2]

Если нужен именно неинвертирующий усилитель (с высокоомным входом) - то выбор зависит от сопротивления источника сигнала. Если маленькое, меньше 1 кОм - то проще применить 5534, если большое - 318+ЭП.
Для защиты от ВЧ помех - по входу RC-фильтр, для 5534 лучше двузвенный, скажем, 430...510 Ом - 220 пФ - 430...510 ом - 220 пф.

[dekko]

sia_2, спасибо за фильтр!

[DDDD]

Вообще схема будет примерно такая: выход СД, регулятор громкости Альпс 50 (кОм), буфер с Ку=2 (входное сопротивление выбрал 100 кОм), затем УМ с входным сопротивлением 20-30 кОм. В неинвертирующем включении с Ку=2 эти опера нужно как - либо корректировать или они и так достаточно устойчиво работают. Благодарю откликнувшихся....
Думал об инвертирующем, но мне показалось трудно будет согласовать имеющийся у меня Альпс с низким входным сопротивлением инвертирующего.

[sia_2]

Вообще схема будет примерно такая: выход СД, регулятор громкости Альпс 50 (кОм), буфер с Ку=2 (входное сопротивление выбрал 100 кОм), затем УМ с входным сопротивлением 20-30 кОм. В неинвертирующем включении с Ку=2 эти опера нужно как - либо корректировать или они и так достаточно устойчиво работают. Благодарю откликнувшихся....
Думал об инвертирующем, но мне показалось трудно будет согласовать имеющийся у меня Альпс с низким входным сопротивлением инвертирующего.

При К = 2 NE5534 на деле нормально работает, только "верхний" резистор ООС надо будет зашунтировать парой-тройкой пикофарад. Но в твоем случае - 50 кОм переменный резистор на входе - из этих двух однозначно надо 318, лучше с повторителем или источником тока на выход. 5534 имеет слишком большой входной ток (как постоянный, так и шумовой). "Полевые" ОУ в таком включении шумят меньше всего, но дают бОльшие искажения на нелинейности входной емкости, чем ОУ с дифкаскадом на составных биполярных транзисторах.
p.s. 318 изначально скорректирован на единичное усиление, дополнительная коррекция для устойчивости ему не нужна.

[DDDD]

Спасибо за разъяснение. Почему именно и предложил эти опера, поскольку не нравятся мне полевики в звуке.... Может по параметам многие другие опера с полевиками и лучше, но на мой слух не звучат они - бас куда-то пропадает, звук какой-то синтетический.... Может еще есть, что-то с биполярами достойное, скажем NJM 2068, что думаете ?

[sia_2]

Спасибо за разъяснение. Почему именно и предложил эти опера, поскольку не нравятся мне полевики в звуке.... Может по параметам многие другие опера с полевиками и лучше, но на мой слух не звучат они - бас куда-то пропадает, звук какой-то синтетический.... Может еще есть, что-то с биполярами достойное, скажем NJM 2068, что думаете ?

Для высокоомных цепей нужны ОУ с небольшими входными емкостями и токами, среди биполярных - это те, у которых входные каскады на составных транзисторах или со входными эмиттерными повторителями, и при этом достаточно быстрые. Такие ОУ, кроме LM318, были еще у Harris (Intersil), но они редки, т.к. не получили существенного распространения. А 318 уникален именно по сочетанию "высокоомности", линейности входного каскада и хорошего быстродействия. Замены, лучшей сразу по всем статьям, ему до сих пор нет. Видимо, просто в сколько-нибудь заметных (для промышленности) объемах ее никому и не надо.
Для относительно низкоомных цепей хороших ОУ полно, те же 5534, OP-37 (К>=5/-4), LT1468/69, ну и LM6171, AD842 (К>=2/-1), LM7171 (K>=2/-1). 2068 - это, в общем, не более чем экономичная альтернатива 5532.

[DDDD]

sia_2, благодарю, исчерпывающий ответ. 318-й разложили по полочкам, остался у меня один небольшой вопрос: в случае его применения в УМ по типу СЛ или ВВ, нужно ли его как-либо внешне корректировать (поскольку режим работы у них там по-моему с Ку меньше 1).

[ZugDuk]

А если делать инвертирующее включение ?
Как сделать входную часть для NE5534 ?

Для LM318 я нашел подсказку (во вложении). Для NE5534 похоже, только все номиналы меньше ?

[Nikolav]

Поэтому практичнее всего взять т.н. "частично скорректированный" ОУ, обеспечив его устойчивость введением корректирующей RC-цепочки между входами (изготовители часто дают вполне внятные рекомендации на этот счет, посмотрите Datasheet LF357 или OPA637), по этой же причине 5534 (если его корректировать такой цепочкой, а не стандартным конденсатором) много лучше 5532. Эффект снижения искажений от этой меры невозможно переоценить - поскольку доминирующим источником искажений на высоких частотах у 95 процентов ОУ является нелинейность входного каскада, НЕ ОСЛАБЛЯЕМАЯ обратной связью, снижение величины сигнала, прилагаемого к входу ОУ, обеспечиваемое этой цепочкой, резко снижает искажения (примерно в квадрат степени раскорректированности, для ОУ, скомпенсированных на 5 - в 20-30 раз), и, что самое главное, снижает их порядок - уровень интермодуляционных составляющих высших порядков снижается еще сильнее.

Сергей Игоревич, в Datasheet на LF357 по умолчанию в формуле стоит 5МГц. А какую величину брать для 5534?
Как рассчитать эту цепочку для различных Ку и включения NE5534? (инверт./ не инверт.)

[misha88]

А какую величину брать для 5534?

Nikolav, ничего, если я отвечу? У NE5534, судя по графику усиления с частотой, разница между 22пФ и 0пФ около 4-х раз (т.е. цепочку на вход надо ставить при усилении ниже 5-ти), а цепочку рассчитываем исходя из 10МГц и так, чтобы между входами + и - сигнал делился не менее, чем в пять раз.

[Nikolav]

Nikolav, ничего, если я отвечу?

Нужно! Этож форум, если что дядька Агеев поправит.

У NE5534, судя по графику ...

В это график глянуть не догадался, я в даташите Боде искал.
Сейчас голова вообще не варит, буквы в слова складываютя, а смысл не доходит, день был тяжёлым, я потом перечитаю.
Спасибо.

[DDDD]

Nikolav, ничего, если я отвечу? У NE5534, судя по графику усиления с частотой, разница между 22пФ и 0пФ около 4-х раз (т.е. цепочку на вход надо ставить при усилении ниже 5-ти), а цепочку рассчитываем исходя из 10МГц и так, чтобы между входами + и - сигнал делился не менее, чем в пять раз.

И какой вариант в кОм и пф окончательный будет для 5534 при Ку=2, может и для 318-й прикинитие..... будем благодарны. Наверное буду корректировать по входу именно этой цепочкой.

[DDDD]

Выложу свой небольшой практический отчет. 5534 и 318-я были опробованы в неинвертирующем включении с делителем в ООС 4,7ком/4,7ком без какой - либо дополнительной обвязки, ЭП и входных фильтров (за исключением ферритовых колец на входных кабелях). Подтвержу слова Юры: 318-я понравилась несколько больше, показала более детальный и немного более прозрачный звук. 5534 имеет более мягкое звучание, но менее детализованое. Бала опробована в том-же тракте ОРА 134, на мой взгляд, уступила и первой и второй: при хорошей детальности, динамике и объеме покзалась менее прозрачной,эмоцианальной, ну и как говорят менее музыкальной (все таки полевики делают свое черное дело ). Да, еще была опробована 5534 с К=3 и конденсатором в ООС 50 пф - похуже всех предыдущих вариантов, звук становится более жестким. В общем, пока останавливаюсь на 318-й. В случае перехода на более низкоомную нашгрузку, наверное надо прикручивать ЭП или переходить на NE5534.

[sia_2]

sia_2, благодарю, исчерпывающий ответ. 318-й разложили по полочкам, остался у меня один небольшой вопрос: в случае его применения в УМ по типу СЛ или ВВ, нужно ли его как-либо внешне корректировать (поскольку режим работы у них там по-моему с Ку меньше 1).

В общем случае - нет. В таких схемах (если они правильно спроектированы) - ОУ лишь часть системы, и его собственный Ку никого не волнует.

[dekko]

Да, еще была опробована 5534 с К=3 и конденсатором в ООС 50 пф - похуже всех предыдущих вариантов, звук становится более жестким

а не многовастенько? в смысле 50 пикушек?

[sia_2]

Сергей Игоревич, в Datasheet на LF357 по умолчанию в формуле стоит 5МГц. А какую величину брать для 5534?
Как рассчитать эту цепочку для различных Ку и включения NE5534? (инверт./ не инверт.)

У NE5534 формально (по даташиту) внутренняя коррекция на +3/-2, но если не грузить выход на емкость больше 10...20 пФ, практически они часто стабильны даже при К=1.
Физическая частота единичного усиления у 5534 около 15...17 МГц, то есть постоянную времени RC-цепочки между входами надо рассчитывать где-то не более, чем на 7...10 МГц (16...25 нс), если деление в цепи ООС чисто резистивное, без конденсатора в цепи ООС (сопротивление в RC-цепочке задается в 2...3 раза меньше, чем у цепи ООС), и мегагерц на 15...20 (то есть ~10 нс) при емкостном (когда отношение емкостей в этой RC-цепи и емкости в цепи ООС равно 2...3). Второй вариант лучше, но требует аккуратной конструкции и небольших емкостей (не более 10...20 пикофарад в ООС).
LM318 в этих плясках с бубном не нуждается, он изначально скорректирован на К=1 и имеет очень малые входные емкости. Все, что ему надо для устойчивости - наличие емкости от "+" входа на землю хотя бы 5...10 пф (а это часто набирается просто на монтаже), не слишком высокоомные (не больше ~10 кОм или с шунтирующим ВЧ конденсатором) цепи ООС, и отсутствие чрезмерной нагрузки на выходе (Rн > 2 кОм, Сн < 50 пФ). Единственная его реальная проблема - нехватка нагрузочной способности.

[DDDD]

а не многовастенько? в смысле 50 пикушек?

Думаю многовато, но видел готовые схемы предов, где этот конденсатор и 68 пф, и даже 150 пф вот и решил попробовать...
Вчера еще раз отслушал 318-ю, все таки она на голову выше остальных - звук очень прозрачный и при этом мягкий, детальный, не утомляющий. Единственное, на плате надо предусматривать коорекцию нуля, поскольку у нее получается несколько большая постоянка на выходе - в одном экземпляре 7 в другом 11мВ, у 5534 и 134 значительно поменьше - что-то около 1 мВ.

[dekko]

Думаю многовато, но видел готовые схемы предов, где этот конденсатор и 68 пф, и даже 150 пф вот и решил попробовать...

с Ку3...4 она ВООБЩЕ без кондёра прекрасно работает, если есть боязнь возбуда, ставь 5...10пФ.