Подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током при воспроизведении усилителем сигнала 25

[AudioKiller]

Существует мнение, что если усилитель воспроизводит синусоидальный сигнал частотой 25 Гц (половина частоты питающей сети), то при этом сердечник трансформатора подмагничивается постоянным током. Общение на радиолюбительских форумах показало, что все сводится (я немного упрощаю) к двум позициям:
1. Постоянка присутствует исключительно в схеме выпрямителя со средней точкой:

Если же у трансформатора две вторички, каждая из которых имеет свой выпрямитель:

то никакого подмагничивания не случится.

2. Применять тороидальные трансформаторы опасно, т.к. из-за отсутствия зазора в сердечнике подмагничивание сказывается на них очень сильно. Поэтому мощность трансформатора надо выбирать раза в два больше, чем нужно.

Я встретился с подмагничиванием в статье Константина Никитина «Электропитание аудиоаппаратуры: мифы и реальность», опубликованной в журнале «Аудио Магазин» №1 за 1998 год. Меня эта информация тогда сильно не зацепила – уж очень маловероятно, что в реальном музыкальном сигнале встретилась составляющая точь-в-точь частотой 25 Гц с большой амплитудой и длительностью.
Однако недавно я заинтересовался этим вопросом и довольно быстро выяснил, что у всех этих мнений единственный первоисточник – вышеупомянутая статья. Других публикаций на эту тему я не нашел. Я проанализировал работу трансформатора в таком режиме (теоретически и экспериментально), но несколько сомневался в своих результатах. Поэтому я связался с автором статьи Константином Никитиным, доктором технических наук, профессором, заведующим кафедрой Силовой электроники в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича по электронной почте. И получил полное одобрение следующих «пяти положений о подмагничивании»:

1. При усилении синусоидального сигнала частотой 25 Гц возникает подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током, вызывающим насыщение сердечника. Физическая причина подмагничивания при работе выпрямительно-трансформаторной схемы на усилитель проста: усилитель потребляет не постоянный ток, а сигнал с частотой, равной удвоенной частоте усиления. Следовательно, вполне возможны ситуации, когда условия работы трансформатора от периода к периоду сетевой частоты будут существенно разниться. Так как в штатной ситуации трансформатор подводится к насыщению исключительно током холостого хода (рабочие токи обмоток создают равные и противоположные потоки), то достаточно минимального, соизмеримого с током холостого хода (в пересчете на первичную обмотку), тока подмагничивания – и авария обеспечена.

2. Такое подмагничивание характерно для усилителей, выходной каскад которых работает в классе В или АВ и отсутствует у усилителей, выходной каскад которых работает в классе А.

3. На практике частота сигнала не обязательно должна быть именно 25 Гц – трансформатору для насыщения хватает и не нулевой (но достаточно малой) частоты подмагничивания.

4. Подмагничивание происходит как в схеме выпрямителя со средней точкой и одним общим диодным мостом, так и в схеме с отдельными обмотками трансформатора и отдельными мостами в каждом плече. С точки зрения подмагничивания схемы не эквивалентны, но оно есть везде.

5. В силу того, что в реальном звуковом сигнале составляющие «критических» частот имеют малую амплитуду и продолжительность, указанная опасность невелика, но вот на спецсигналах может быть спровоцирована ситуация, когда всё будет плохо.
Теперь по поводу тороидальных трансформаторов. Мощность трансформатора никак не связана с сопротивляемостью подмагничиванию, поэтому увеличение мощности практически ничего не даст. Как и величина сопротивления обмоток. Отсутствие зазора в сердечнике ситуацию ухудшает, но не так сильно, как обычно считают – в броневых и стержневых трансформаторах зазор достаточно мал, и в реальности разница между таким маленьким зазором и его полным отсутствием малозаметна.
Гораздо лучшие результаты дает снижение рабочей индукции трансформатора, правда это тоже не выход.
Но на самом деле со всем этим можно не заморачиваться – на реальном сигнале если подмагничивание и произойдет, то несильно и кратковременно, так что ничего плохого не случится. Так же, как и кратковременное наличие частоты 25 Гц при тестировании колонок свип-синусом.

Подробнее см. Подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током

[Nota Bene]

Она ведь нарушает "фундаментальные принципы" ну совсем жутко и нагло.

Хотелось бы сначала тут прояснить этот вопрос, а потом уже более "научно" сформулировать для Амелиной.
Приведу еще парочку симуляций схемы с диодом в первичке, одно - с нагрузкой на вторичке, другую - практически без нагрузки. Может все и прояснится

[deemon]

Я честно заблуждался, что если транс нагрузить через один диод слехка, чтобы сердешник ещё не насыщался, то в любом трансформаторе можно будет наблюдать постоянную составляющую тока в певичке. Не знаю, может в каком и можно, но явно не в любом, что показали эксперименты опанентов.

А не слишком ли много словоблудия ? Что значит "может в каком и можно" ? Если в каком-то "можно" , то покажите на опыте - хватит дурить всем мозги .

И постоянка в первичке не наблюдается просто потому, что там наблюдается сумма тока нагрузки в нагруженном полупериоде и тока намагничивания в "холостом". И вот эта-то сумма - да, равна нулю, а постоянная составляющая тока первички там успешно присутствует в кач. первого слагаемого.

Вот это - великий перл Типичный пример "кривой логики" , ха-ха . Ведь так можно "объяснить" всё что угодно - например , в сети 220 вольт тоже есть постоянка . А почему её никто не видит ? Да потому , что там течёт другая постоянная составляющая , а в сумме они дают ноль

Offтопик:
Или ещё пример из жизни - любой бомж может сказать , согласно этой "логике" , что у него есть миллионные доходы . А почему же тогда он живёт на улице ? Да просто потому , что у него также и миллионные расходы , гы-гы .

И например вот в той уже упомянутой тут чуть выше модельке с диодом просто убраны причины "сползания" петли в сторону холостого полупериода, а значит и нарастания в нём тока намагничивания, и постоянная составляющая тока нагрузки в первичке сразу становится "наблюдаемой".

Ага , вот что означит великая теория ! Какой-нибудь наивный человек мог бы подумать , что в той "модельке" в первичке есть постоянная составляющая потому , что там в цепь первички включён диод - https://forum.vegalab.ru/attachment....chmentid=98681
Но нет - наш местный "гигант мысли" нам всё разъяснил - это не из-за диода , это потому , что

просто убраны причины "сползания" петли

.... это гениально

---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение в 12:34 ----------

Приведу еще парочку симуляций схемы с диодом в первичке, одно - с нагрузкой на вторичке, другую - практически без нагрузки. Может все и прояснится

А что прояснится ? что в цепи , в которой включён диод , таки есть постоянная составляющая ? Не знаю , кому как , но вот меня этот "удивительный" факт совсем не удивляет , почему-то .

[Nota Bene]

Тема на форуме по микрокапу ( http://microcap.forum24.ru/?1-7-0-00000076-000-0-0#003 ) получает неожиданное (для меня) продолжение:

Nota Bene пишет:

При моделировании однополупериодного выпрямителя на трансформаторе с нелинейным магнитным сердечником получается, что ток в первичной цепи трансформатора имеет постоянную составляющую, вызванную вынужденным подмагничиванием сердечника током вторичной цепи. Возможно ли такое?

Возможно. И даже с линейным сердечником.
Насчет того что Вы связываете подмагничивание сердечника и рабочие токи обмоток - это неправильно. Магнитный поток вторичной обмотки нейтрализуется магнитным потоком первичной обмотки (сумма потоков от рабочих токов всех обмоток в трансформаторе равна нулю). В Вашей схеме подмагничивание с выходом за границы насыщения сердечника возникает не в момент протекания тока через выпрямительный диод, а в противоположном периоде.
Nota Bene пишет:

По литературным источникам известно, что постоянная составляющая тока из вторичной цепи в первичную цепь не передается. Противоречие?

В других литературных источника пишут о том что передается. Например в трансформаторах прямоходовых преобразователей. У Вас конечно не импульсный преобразователь, но слегка модифицировав схему (добавив DC источник последовательно с синусоидальным ) можно в установившемся режиме наблюдать значительную постоянную составляющую первички, без выхода сердечника в насыщение. Этот DC источник просто должен компенсировать падение напряжения на эквивалентном последовательном сопротивлении в первичке от тока вторички, чтобы вольтсекундные площади одного полупериода равнялись площадям в другом полупериоде. При этом перемагничивание будет сбалансированным , а постоянная составляющая - присутствовать.

Интрига, однако, сохраняется?

[ИГВИН]

Тема на форуме по микрокапу ( http://microcap.forum24.ru/?1-7-0-00000076-000-0-0#003 ) получает неожиданное (мной) продолжение:
...
Интрига, однако, сохраняется?

Я даже знаю, кто интриган!

[deemon]

Не, что в цепи диода течот постоянный ток - тут да, ничего удивительного. А вот что трансформатор после диода успешно передаёт это в нагрузку - вот это должно бы вас неслабо удивить по идее. Лучше напишите, что симулятор кривой, или про бред что-нить, только нинада старательно делать вид, что это вписываеца в вашу консепсию работы трансформатора.

Вообще-то , любому нормальному человеку должно быть очевидно , что если мы создали постоянный ток во вторичке , включив туда диод - то транс будет чувствовать себя гораздо лучше , если мы и в первичке сделаем то же самое , в правильной полярности Иначе говоря - транс сможет жить гораздо лучше с двумя диодами , чем с одним . А если для недоучек-теоретиков это кажется странным - так это их проблемы , не более того ....

P.S. Правда , у такого "дикого" способа применения транса есть , кроме ограничения мощности , ещё один забавный недостаток - без нагрузки ( или с симметричной нагрузкой ) ему быстро придёт капут . Ибо теперь уже в первичке будет постоянный ток , а вторичка не сможет его скомпенсировать - диода-то там не будет

[Nota Bene]

Offтопик:

А дайте им сцылку прям на это обсуждение, мож и тамошние что скажут по поводу таксать в качестве независимых интриганов.

ОК. С преамбулой:

У нас этот спорный вопрос возник несколько раньше этого топика, на другом форуме, в теме "Подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током при воспроизведении усилителем сигнала 25" .... и далее, поскольку симулятор показывал наличие постоянной составляющей тока в первичной цепи (с моделью магнитопровода), а независимые измерения тока первички трансформаторов в таком режиме, произведенные несколькими людьми, показывали отсутствие постоянной токовой составляющей. Мнения разделились

[ViktKors]

Уважаемый Лысый, у меня все более устойчиво складывается впечателнеие, что наши с Вами разногласия больше лежат именно в полемической плоскости.

Тоисть в начале процесса сердешник подмагничивает не постоянка во вторичке, а таки что-то на первичной стороне. Но потом, когда процесс устанавливается, постоянка во вторичке что-то то ли осознаёт, то ли вспоминает, и таки начинает подмагничивать сердешник.

Ну где такое там написано??? Давайте конкретезируем:

1) Нет конечно. В предыдущих постах было неоднократно отмечено, что в идеальном случае импульсы вторички конечно-же идеально точно компенсируются импульсами первички. То есть намагничивает транс не "что-то в первичке" и не что-то во вторичке, а их сумма с учетом знака (нулевая в идеальном случае). Итак, в идеальном случае постоянный ток вторички есть, постоянный ток первички есть, намагничивания постоянным током нет.

2) В реальном трансформаторе добавляется куча факторов, например: активное сопротивление источника и обмоток, гистерезис кривой перемагничивания сердечника, поле рассеяния.

3) Например в силу наличия поля рассеяния, импульс тока в первичке уже совем не идентичен импульсу тока во вторичке. То есть при имульсе тока вторички амплитудой -1 ампер, импульс тока первички будет не 1 А, а 1.1 Ампера. То есть суммарным итогом после периода колебания с одним выпрямленным импульсом во вторичке будут нескомпенсированые +0.1 ампера тока. Эти 0.1 А тока успешно закончатся и после их ухода (в силу гистерезисных явлений) намагнитят сердечник в одном периоде и никакой компенсации этому в другом полупериоде не будет. Наверное стоит еще раз отметить, что остаточная намагниченность сердечника совсем не та, которая индуцируется током 0.1А, а гораздо меньше, но весьма отлична от нуля.

Следующий период (когда насыщение еще неактуально) не подозревает об остаточной намагниченности сердечника и радостно намагничивает его еще. Где предел такого намагничивания? Предел наступает довольно скоро, какие-то очередные 0.Х Ампера придутся на участок насыщения сердечника и остаточная намагниченность от них будет меньше чем от предыдущих.
Процесс закончился-бы когда дополнительный ток (который 0.1 А в начале) не добавлял-бы уже никакой остаточной намагничиваемости за период сигнала.

Другими словами, идеальный во всем кроме наличия поля рассеяния и гистерезиса трансформатор (обмотки имеют нулевое сопротивление), теоретически вынуждени уйти в насыщение. Причем насыщение в рабочем периоде.

4) Присмотримся к ситуации из пункта 3 повнимательнее. Ток вторички "отражается" током первички. Этот ток первички падает на ее активном сопротивлении. Как следствие, соответствующая полуволна напряжения имеет меньшую амплитуду чем полуволна "нерабочего" хода. Соответственно, в "нерабочий" ход индуктивный ток сильнее намагничивает сердечник, чем в "рабочий".
Как итоговый баланс (отвелкаясь пока от сдвига фаз между рабочим и индуктивным токами): транс намагничивается во время "рабочего" хода ослабленным индуктивным током (от сопротивления) и током от индуктивности рассеяния, а размагничивается нормальным индуктивным током.

Что получается. Независимо от величины постоянного тока во вторичке трансформатор через какое-то время дойдет до насыщения. В вероятность того, что одно скомпенсирует другое я не верю. Или необходим дополнительный механизм, который точно уравнивает эти факторы.

5) До сих пор молчаливо предполагалось, что импульсы тока в первичке не отличаются от таковых во вторичке (с точностью до тока покоя и с учетом поля рассеяния т.е. того, что он на 0.х А больше). Но так-ли это?? Посмотрим как потребляет ток первичная обмотка такого транса в котором сердечник уже дошел до насыщения. Пока кривая намагниченности "ходит" по "рабочему" полупериоду сигнала ток первички пропорционален току вторички. Но когда наступает "холостой" полупериод, ток вторички исчезает, компенсирующий его ток первички тоже, НО! Появляется дополнительный ток в первичке связанный с тем, что транс в этом периоде насыщается. Увы, если есть насыщение то данный ток неминуем, ему ничто не мешает стать соизмеримым с током выпрямителя, и он частично компенсирует постоянку от рабочего полупериода. Именно поэтому постоянная составляющая тока первички падает.

Ну а дальше смотрите рисунок внизу, он показывает как осуществляется "стабилизация" режима трансформатора на том насыщении сердечника, при котором ток насыщения и сопротивление обмоток скомпенсируют все остальные токи, так что постоянная составляющая общего тока первички станет равной нулю.

Именно на основании таких представлений я и спорю. Я не вижу никакой возможности для реального трансформатора иметь постоянный ток в первичке.

Всегда в той или иной форме имеющееся в реальности сопротивление в цепи первички не только делает трансформатор "неидеальным", но и обеспечивает тот режим, при котором в первичной обмотке транса постоянный ток от трансформации импульсов выпрямителя автоматичски компенсируется избыточным током от насыщения сердечника.

Вопросы принимаются.

[deemon]

С диодом на первичной стороне вторичка та же, ток в ней с той же постоянной составляющей, но предполагаемое вами воздействие на сердешник ея магнитного потока вдрух куда-то реско исчезает...

Постарайтесь направить всю мощь вашего интеллекта на такой вопрос - может ли так быть , что две постоянные составляющие ( первичная и вторичная ) друг друга компенсируют ? И значит , не может ли быть так , что намагничивание от двух обмоток МЕНЬШЕ , чем от одной ?

---------- Добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение в 21:47 ----------

Ну а дальше смотрите рисунок внизу, он показывает как осуществляется "стабилизация" режима трансформатора на том насыщении сердечника, при котором ток насыщения и сопротивление обмоток скомпенсируют все остальные токи, так что постоянная составляющая общего тока первички станет равной нулю.

Вообще , что мне всегда нравилось в физике - это смотреть , как разные причины и следствия "работают" на то , чтобы соблюдались фундаментальные принципы В некоторых случаях , например , соблюдение даже закона сохранения энергии не выглядит на первый взгляд очевидным .... Или например тут - постоянного тока в первичке быть не может в принципе , это исключено абсолютно . Но , сколько надо процессов рассмотреть , чтобы ещё раз в этом убедиться ..... а вот , скажем , для транса без сердечника - процессы будут другими , насыщаться-то нечему , но всё равно - обе "половинки" первичного тока так выровняются , ровно настолько , чтобы опять же постоянная составляющая была строго равна нулю . Всё происходит само и без участия человека

А вот симулятор - он считает всё численно , про фундаментальные принципы ему ничего не известно , и если какие-то величины чуть-чуть не сойдутся , и вместо нуля получится не совсем ноль - ему-то какое дело ? Он же программа

[АЛВАЛИ]

Виновата в появлении постоянной составляющей неточность теоретической модели магнитного сердечника.

Ага, малёха разобрались, "гонит" значит.

Интрига, однако, сохраняется?

Нет канешна, не сохраняется (ну по большому счету). Но што характерно, "шюутки юумора" так и пруть (едрит их фф качель).

[ИГВИН]

Offтопик:

Нет канешна, не сохраняется (ну по большому счету). Но што характерно, "шюутки юумора" так и пруть (едрит их фф качель).

АЛВАЛИ, не могёте, а могете...

[Nota Bene]

"гонит" значит

Симулятор ничего не "гонит", а вот модели элементов могут вносить погрешность при численном моделировании. В чем мы и убедились.

Нет канешна

Да, вы правы, интриги не будет - http://microcap.forum24.ru/?1-7-0-00000076-000-0-0#004
Пора AudioKiller*у помочь завершить тему

[Александр К.]

Пора AudioKiller*у помочь завершить тему

Так тема не о том. И по теме ещё не разбирались .

[_тау]

.... И получил полное одобрение следующих «пяти положений о подмагничивании»:

1. При усилении синусоидального сигнала частотой 25 Гц возникает подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током, вызывающим насыщение сердечника. Физическая причина подмагничивания при работе выпрямительно-трансформаторной схемы на усилитель проста: усилитель потребляет не постоянный ток, а сигнал с частотой, равной удвоенной частоте усиления. Следовательно, вполне возможны ситуации, когда условия работы трансформатора от периода к периоду сетевой частоты будут существенно разниться. Так как в штатной ситуации трансформатор подводится к насыщению исключительно током холостого хода (рабочие токи обмоток создают равные и противоположные потоки), то достаточно минимального, соизмеримого с током холостого хода (в пересчете на первичную обмотку), тока подмагничивания – и авария обеспечена.

2. Такое подмагничивание характерно для усилителей, выходной каскад которых работает в классе В или АВ и отсутствует у усилителей, выходной каскад которых работает в классе А.

эти два утверждения могут относиться к мостовому усилителю мощности (именно мост удваивает частоту тока потребления по сравнению с частотой сигнала) и то не всегда, но не имеют отношения к полумостовой схеме.

В полумостовой схеме УМ с двуполярным питанием от двухполупериодного выпрямителя бояться 25 и 50 Гц не нужно. Нет там подмагничивания.

В полумостовой схеме УМ с однополярным питанием но двухполупериодным выпрямителем опасна частота сигнала 50 Гц , а 25 Гц - по барабану. Потребление в этой схеме идет с частотой сигнала. Полупериод 25Гц сигнала потреблением от источника "накрывает" два полупериода сети и симметрично нагружает оба полупериода , не приводя к перекосу намагничивания. Даже "фаза луны" или соотношени фаз между сигналом 25 и сетью 50 картину не портят.



тот текст который по ссылке в заголовке "Подробнее см. Подмагничивание сердечника трансформатора постоянным током" имеет ошибку в рассуждениях. Дело в том что 4 диода выпрямителя не являются кольцевым смесителем и не предназначен для перемножения сигналов. Перемножающими можно считать только пары диодов по каждому каналу питателя (как вариант небалансного смесителя). Вот перемножение для каждого из каналов "+" или "-" есть смысл рассматривать для анализа получения нулевой гармоники (тока подмагничивания).
Кто-нибудь может спросить "А не складываются ли нулевые гармоники от каждого плеча УМ , перемноженные в диодах каждого плеча БП ? " ответ - складываются , но для токов в трансформаторе сложение идет с разным знаком ( в отличие от кольцевого смесителя) , поэтому на периоде сети суммарное DC тока подмагничивания равно нулю.

Вкратце я описал выше как и где "оно" может проявиться.

[Nota Bene]

4. Подмагничивание происходит как в схеме выпрямителя со средней точкой и одним общим диодным мостом, так и в схеме с отдельными обмотками трансформатора и отдельными мостами в каждом плече. С точки зрения подмагничивания схемы не эквивалентны, но оно есть везде.

Подтверждается симуляцией. Причем величина и знак подмагничивания зависит от начального фазового сдвига частоты питающей сети (50Гц) и сигнала частотой 25Гц при симуляции.

В полумостовой схеме УМ с двуполярным питанием от двухполупериодного выпрямителя бояться 25 и 50 Гц не нужно. Нет там подмагничивания.

При 25Гц - есть, при 50Гц - практически нет.

поэтому на периоде сети суммарное DC тока подмагничивания равно нулю.

А на двух последовательных периодах сети?

Ситуации с вынужденным подмагничиванием позволяет избежать применение двух трансформаторов с независимыми выпрямителями.

[_тау]

Подтверждается симуляцией. Причем величина и знак подмагничивания зависит от начального фазового сдвига частоты питающей сети (50Гц) и сигнала частотой 25Гц при симуляции.

Мне показалось что Вы уже поняли надуманность этой проблемы с гармониками после микрокаповского форума, но вот опять двадцать пять.
Поделите ваших 15000 Генри на 5 Ом в первичке - какой будет переходной процесс по времени? Заниматься вычислением нулевой гармоники в это время , на 2-й секунде и ранее , нехорошо-с. Эдак можно намерять ненулевую гармонику в ненагруженном трансе ( в неподключенном) в зависимости от фазы начала синусоидального источника (синус или косинус в нулевой момент времени) .

А на двух последовательных периодах сети?

раз на одном (любом ) то и на двух тоже , взятых вместе или по раздельности

Ситуации с вынужденным подмагничиванием позволяет избежать применение двух трансформаторов с независимыми выпрямителями.

железные трансы фтопку, давно пора пришла от них уходить.

[Nota Bene]

Поделите ваших 15000 Генри на 5 Ом в первичке - какой будет переходной процесс по времени?

Это не 15000 Генри - это количество витков. ( http://microcap.forum24.ru/?1-4-0-00000008-000-0-0#001 )

Если сердечник линейный (не задана модель магнитного материала), то Value - индуктивность. Если задана (выбрана из списка) модель сердечника, то Value - число витков.

Индуктивность первички ~4.5H, соответственно тау примерно секунда.

P.S. Прикладываю файлы симуляции:

[_тау]

Индуктивность первички ~4.5H, соответственно тау примерно секунда.

Попробуйте спектр считать попозжее , на 19-20 секунде, и шаг времени помельче , вероятно нужен.
График фурье с равными амплитудами нулевой и первой гармоники ну никак не соответствует тому что у Вас в конце 2-й секунды на осциллограмме тока первички. Нету в этой осциллограмме такого тока подмагничивания . Т.е это артефакт какой-то в расчете

[Nota Bene]

Попробуйте спектр считать попозжее , на 19-20 секунде, и шаг времени помельче , вероятно нужен.

Попробовал - графики не изменились. Максимальный шаг по времени = 100мксек.

График фурье с равными амплитудами нулевой и первой гармоники ну никак не соответствует тому что у Вас в конце 2-й секунды на осциллограмме тока первички.

Это разложение Фурье относится к индукции в магнитопроводе, а не к току в первичной обмотке.

[АЛВАЛИ]

Симулятор ничего не "гонит", а вот модели элементов могут вносить погрешность при численном моделировании. В чем мы и убедились.

Ну мысля ваша понятна, аднака замечу, что танцор и его йайца субьекты очень сплочённые.

[Nota Bene]

Offтопик:

Ну мысля ваша понятна, аднака замечу, что танцор и его йайца субьекты очень сплочённые

Ааааа. Вы тоже, как и Деемон, симуляторы на дух не переносите? Предполагаю, что печатки разводите вручную, в интернет выходите с калькулятора, а щи лаптем хлебаете
Ничего личного.