Вариант 2010 простого усилителя-корректора для повторения - ММ и МС

[Alex Nikitin]

Сделал эту схему по просьбе одного из форумчан и решил выложить её в отдельную ветку. Схема должна быть удобна для повторения и может быть собрана, как в показанном варианте для звукоснимателей с подвижным магнитом ("ММ"), так и с подвижной катушкой ("МС"). Всё, что требуется для варианта с МС - это замена входного полевика J1 на 2SK170BL (подобранную пару для двух каналов) и замена нескольких компонентов - нагрузка звукоснимателя R6 заменяется на 100 Ом (или другой требуемый нагрузочный резистор - 10 Ом. 1 кОм), C11 - на 1000 пФ, R15 заменяется на перемычку, R2 - на 47 Ом. При этом усиление корректора на 1 кГц составит примерно 56 дБ и будет подходящим для головок с выходным напряжением около 0,5 мВ. Если зашунтировать R2 электролитическим конденсатором 1000 мкФ 10В (я использовал Panasonic FC с отличным результатом), то усиление вырастет до примерно 61-62 дБ и корректор хорошо подойдёт для МС головок с выходным напряжением 0,2-0,3 мВ.

Резистор R8 (97,6 кОм) можно собрать из 100К и 3МОм, соединённых параллельно. Для получения совершенно плоской АЧХ на ВЧ с цепочкой обратной RIAA может потребоваться подбор ёмкости С5 (100 пФ) - в зависимости от ёмкости монтажа. Поведение АЧХ на НЧ можно изменять с помощью R4 (от 1 до 3,3 МОм) и R1 (в пределах 0,6-1,5 кОм).

В качестве J1 для ММ варианта можно использовать J113 (показанный на схеме), BF244A/B, BF245A/B - подобранные в пары по параметрам для двух каналов. Думаю, что можно использовать также и сдвоенные U440/441 (при условии, что они с двумя раздельными кристаллами - монолитные варианты не годятся).

Конденсаторы в цепях коррекции (C4, C5, C10) и на входе (С11) лучше всего использовать полистироловые, чуть хуже - хороший полипропилен. Электролитические конденсаторы в цепях сигнала (C2, C3) желательно хорошего качества - например ELNA Starget или неполярные.

Питание 20-27 В, можно просто от аккумулятора на 24 В (ток потребления меньше 15 мА на 2 канала) или от сетевого БП (желательно, но не обязательно, стабилизированного).

Для настройки полезно использовать показанную на второй картинке цепочку обратной RIAA - при подаче сигнала на вход корректора с выхода этой цепочки результирующая АЧХ становится плоской. Для работы с МС корректором выходное напряжение стоит уменьшить раз в 10, изменив сопротивление R3 в схеме обратной RIAA на 100 Ом.

Алексей

[Сергей Z]

Я сторонник стандартной настройки АЧХ.

Вот и мне кажется, что имеет смысл настроить АЧХ стандартно, а потом погядеть с помощью измерительной пластинки, что ж там на самом деле получилось. Ну и потом делать выводы и предпримать что-то или нет.
При настройке сразу по пластинке можно попасть на другие грабли. Мне довелось наблюдать как хорошо звучащий корректор после "доводки" зазвучал хуже.

[Alex Nikitin]

Мне довелось наблюдать как хорошо звучащий корректор после "доводки" зазвучал хуже.

Проблема в том, что желание линеаризовать АЧХ головки + корректора подстройкой АЧХ корректора приводит к нестандартным постоянным времени в корректоре, а это плохо, поскольку именно эти постоянные времени использовались при записи. К некоторому отклонению АЧХ от плоской ухо довольно легко приспосабливается, а вот к незеркальности постоянных времени - похоже, что не так легко (но это мои спекуляции, основанные на собственных наблюдениях). Подстройка постоянных времени коррекции имеет смысл исключительно для проигрывания старых пластинок с другими стандартами записи, во всех остальных случаях лучше придерживаться стандарта настолько точно, насколько возможно.

Алексей

[Сергей Z]

Проблема в том, что желание линеаризовать АЧХ головки + корректора подстройкой АЧХ корректора приводит к нестандартным постоянным времени в корректоре, а это плохо, поскольку именно эти постоянные времени использовались при записи.

Спасибо. Это объясняет всё. Корректор ухудшившивший звучание после линеаризации вместе с головкой находится у меня. Его бы вернуть в исходное состояние, да оригинальной схемы уже нет. Но есть возможность заново настроить стандартную АЧХ. Займусь им после изготовления этого корректора, а то за двумя зайцами погонишься, только время потеряешь.

[sia_2]

Вот и мне кажется, что имеет смысл настроить АЧХ стандартно, а потом погядеть с помощью измерительной пластинки, что ж там на самом деле получилось. Ну и потом делать выводы и предпримать что-то или нет.
При настройке сразу по пластинке можно попасть на другие грабли. Мне довелось наблюдать как хорошо звучащий корректор после "доводки" зазвучал хуже.

Постоянную времени 318 мкс менять нельзя, она очень сильно влияет на естественность тонального баланса, 75 мкс чуть-чуть подвигать можно, хотя нежелательно. 3180/7950 - существенно менее критичны, но менять их незачем - на НЧ у нормальных головок проблем не бывает.
Да, еще, по-хорошему, входную емкость надо просто ставить на минимум, обеспечивающий надежную работу корректора, и не насиловать ММ головку попыткой сделать резонансный горб на СЧ-ВЧ (с последующим резким завалом). Единственное, чем можно играть относительно безболезненно - это входным сопротивлением, для ММ оптимум обычно немного выше 47 кОм - 51...68 кОм, для МС без трансформатора - обычно по фигу, лишь бы достаточно большое (например, от 100 Ом до 1...2 кОм), чтобы не шунтировать головку (проще говоря, чтобы сигнал не садился).

Вообще, настройка АЧХ, особенно "субъективной АЧХ" (тонального баланса) - дело довольно специфическое, и очень зависит от АС и комнаты, поэтому в любительских условиях, без возможности сходить в несколько студий с хорошим мониторингом и наличием независимой оценки - этим лучше вообще не заниматься. Просто настроить корректор "по описанию" и принимать факт расхождения "объективной" и "субъективной" АЧХ как данность.

Тем более что коммерческие АС, да и большинство головок для проигрывателей, как правило, делаются преимущественно по "субъективной" АЧХ для получения желаемого характера звучания (в этом, кстати, на 90% и состоит разработка АС). "Объективная" (приборная) АЧХ при этом может быть какой угодно, и "выпрямлять" ее в большинстве случаев в общем-то незачем.

[Alex Nikitin]

Единственное, чем можно играть относительно безболезненно - это входным сопротивлением, для ММ оптимум обычно немного выше 47 кОм - 51...68 кОм, для МС без трансформатора - обычно по фигу, лишь бы достаточно большое (например, от 100 Ом до 1...2 кОм), чтобы не шунтировать головку (проще говоря, чтобы сигнал не садился).

В целом соглашусь - с одним замечанием. Для некоторых МС уменьшенное сопротивление нагрузки может оказаться полезным, несмотря на потери в уровне сигнала - за счёт дополнительного механического демпфирования. Но это всё же редкость, 100 Ом хорошо работает для большинства МС с низким выходом.

Вообще, настройка АЧХ, особенно "субъективной АЧХ" (тонального баланса) - дело довольно специфическое, и очень зависит от АС и комнаты, поэтому в любительских условиях, без возможности сходить в несколько студий с хорошим мониторингом и наличием независимой оценки - этим лучше вообще не заниматься. Просто настроить корректор "по описанию" и принимать факт расхождения "объективной" и "субъективной" АЧХ как данность.

Полностью согласен.

Алексей

[Elms]

Сергей Z, Спорить не буду, тем более, что

Вот и мне кажется,..

, а я провёл за этим уйму времени.
sia_2, принимать факт как данность я соглашусь только купив промышленный корректор с паспортом в магазине. Изготавливая и настраивая его самостоятельно - никогда. Я не призываю сразу делать глобальные изменения. Просто попробуйте. Всегда сможете вернуть назад.

Alex Nikitin, Скажите, почему в OBH-8SE величина резистора в цепи коррекции 91К, затем в процессе рассмотрения жалоб на недостаток баса увеличили до 96К, теперь он 96,7К? Скажу честно, мне для выравнивания характеристики пришлось увеличить его до 102К - разница в середине всего 0,3дБ (общая нелинейность АЧХ при этом снижается), а на слух - колоссальная. Серединка нормальная появляется, голос обретает плоть. Акустика ни при чём - в наушниках. Всё, конечно субъективно. Объективно - ровный, без прогиба голосовой участок АЧХ.

Проблема в том, что желание линеаризовать АЧХ головки + корректора подстройкой АЧХ корректора приводит к нестандартным постоянным времени в корректоре, а это плохо, ...

Алексей

Алексей, в данном случае я говорю о настройке корректора с помощью цепочки анти-RIAA безотносительно головок и прочего.

[Сергей Z]

а я провёл за этим уйму времени.

Мне довелось наблюдать как хорошо звучащий корректор после "доводки" зазвучал хуже.

Я был очень удивлен этим фактом. Мы слушали этот корректор компанией из 4-х человек и всем нравился звук. А вот после доводки по тест пластинке, фирменной естественно, звук заметно ухудшился. Т.е. была оптимизирована АЧХ корректора вместе с головкой и, как объяснил Алексей, изменены стандартные постоянные времени, что оказалось не здорово.

[Alex Nikitin]

почему в OBH-8SE величина резистора в цепи коррекции 91К,

Потому что это был стандартный номинал и ещё потому, что цепочка обратной RIAA, которой я пользовался тогда, в 1994 году, была сделана до меня и с ошибкой. OBH-8 задумывался в то время, как очень дешёвый корректор, и ошибка в 0,5 дБ считалась приемлемой, а затем так исторически и осталось.

затем в процессе рассмотрения жалоб на недостаток баса увеличили до 96К, теперь он 96,7К?

Это не имеет никакого отношения к басу или к OBH-8SE. Кстати, на оригинальном OBH-8SE бас был совершенно нормальный при использовании тогдашних BC550. Просто, когда я начал заниматься корректорами дома, то получил возможность делать значительно более аккуратные измерения, чем когда я работал на Creek Audio, и сделал точную обратную RIAA.

Скажу честно, мне для выравнивания характеристики пришлось увеличить его до 102К - разница в середине всего 0,3дБ (общая нелинейность АЧХ при этом снижается)

Скорее всего, у Вас не совсем точная обратная RIAA или величины конденсаторов в цепях коррекции, отсюда и разница. У меня с 97,6К получается наиболее плоская АЧХ. 102К создадут заметный горб на СЧ. Кому-то это может понравиться, разумеется.

Алексей

[deemon]

Интересно , а почему бы не усовершенствовать немного схему , поставив вместо Дарлингтона Q3-Q2 биполярно-полевой составной транзистор , притом типа Шиклаи ? Вот так -


Это повысит сопротивление нагрузки каскода , повысит стабильность , уменьшит шумы , возникающие из-за тока базы Q3 ..... по-моему , одни преимущества . Полевик можно взять такой же , как и J1 , а биполяр - да хоть BC560C . Притом , напряжение отсечки полевика можно будет скомпенсировать , изменив номинал R5 , впрочем , это здесь не очень критично ...

[Alex Nikitin]

поставив вместо Дарлингтона Q3-Q2 биполярно-полевой составной транзистор , притом типа Шиклаи ? Вот так -

Вы это пробовали? Это сильно понизит сопротивление нагрузки, поскольку у полевиков динамическое сопротивление стока вообще невысокое. Полевик там можно ставить только в каскоде же (как я сделал в чисто полевом УВ), иначе ничего хорошего не получится.

Алексей

[deemon]

Ну положим , каскод поставить вместо одного полевика - тоже дело нехитрое


Тут уж вообще не должно быть проблем . Правда , один транзистор добавляется Ну а с другой стороны - изначально ведь тоже не всё хорошо ..... я вообще как-то настороженно отношусь к таким дарлингтонам , где первый транзистор нагружен только на базу выходного . Так оно проще , но ток первого транзистора ( Q3 ) тут явно слишком мал ( порядка микроампера ) , а это приводит нас к разным неприятным последствиям , вроде роста искажений на ВЧ и тому подобного . Так что , я бы в любом случае поставил туда полевик на вход . И именно по схеме Шиклаи , чтобы разность между входом и выходом определялась только полевиком - так будет меньше искажений .

Кстати , чтобы не увеличивать количество корпусов , можно попробовать поставить не простой полевик , а двухзатворный , вроде наших КП306 или КП350 . Такой полевик - это аналог не триода , а тетрода , и в данном случае он заменит нам каскод . Но с другой стороны - и с биполяром должно быть неплохо .....

[killhumax]

Elms

При желании получить "винтажный"

Можно в качестве первого с успехом в ММ варианте применить винтажные BFW13 -е.Проверено

Offтопик:
Elms скоро прибудут на отбор партия я после нее все таки вышлю пару.

---------- Добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение в 14:11 ----------

deemon,Таким образом после многих раздумий Ваша симуляция может приблизится к
RIAA корректор на основе схемы А. Никитина. Котороя собственно и родилась благодаря 8 SE. Корни у них почти одни.

[Alex Nikitin]

с успехом в ММ варианте применить винтажные BFW13 -е.Проверено

По тем данным, что я смог найти, у BFW13 очень малый начальный ток стока (0,2-1,5 мА) и, соответственно, напряжение отсечки (<1.2В), так что я бы его особо подходящим не назвал. Работать будет, но искажения увеличатся заметно.

Алексей

[killhumax]

Alex Nikitin,Их отбирать надо , у меня они идут в основном в RIAA корректор на основе схемы А. Никитина .

Offтопик:
Доставать их правда тяжеловато.

[deemon]

deemon,Таким образом после многих раздумий Ваша симуляция может приблизится к
RIAA корректор на основе схемы А. Никитина. Котороя собственно и родилась благодаря 8 SE. Корни у них почти одни.

А это какая схема ? Ссылка что-то не открывается ....

[Alex Nikitin]

Их отбирать надо

Даже если отобрать только с максимальным током стока (1,5 мА) - всё равно будет мало для этой схемы. Разумеется, если нравится результат, то и хорошо, но я бы их использовать не стал . Вот здесь они вроде есть, если надо.

Алексей

[EDDiE]

Offтопик:
Доставать их правда тяжеловато.

Offтопик:
Вроде, как нет.
BFW13, есть и другие места
А что за ссылки Вы даёте, ведущие в никуда?

[killhumax]

Offтопик:

А что за ссылки Вы даёте, ведущие в никуда?

Это просто глюк движка как я понимаю .Просто поиском забейте фразу

---------- Добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее сообщение в 14:43 ----------

Даже если отобрать только с максимальным током стока (1,5 мА

В общем из 30 шт пара попадается за пределами даташита Ну а так конечно на любителя . Ого &2.50!Я немного дешевле беру ..Алексей спасибо большое !

[Alex Nikitin]

В общем из 30 шт пара попадается за пределами даташита

А почему тогда BFW12 не взять, если так уж этот прибор нравится? Это тот же транзистор, но отобранный для тока стока 1-5 мА. Они тоже в продаже есть. Но и BFW12 и BFW13 довольно шумные (10 nV/rtHz @ 1kHz), а так BFW12 вполне можно попробовать, с начальным током стока 3-5 мА.

Алексей

[killhumax]

BFW12 вполне можно попробовать, с начальным током стока 3-5 мА

Да вполне ,причем несмотря на их *шум "который кстати совсем незаметен в реальной схеме.Зато есть определенный свой почерк .