лучшие операционники класса hi-fi

[dortonyan]

Это вы ОУ не пробовали проектировать

Зато понимаю о чем пишу. Остальное без комментариев.
Выдержки из ДШ по вопросу уже приводил.

[jett]

Для Delta213. Вот об этом цапе писал на стр.193

[Alto]

Зато понимаю о чем пишу.

Зато не понимаете о чем пишут другие. Все мы так, не важно, что сказал оппонент, главное самому высказаться. Я вам говорю, что при инвертирующем включении что не включай в базу, меркнет перед мировой революцией! А вы! И главное на Чегевару похожи, стыдно должно быть. Еще раз повторю, согласовывать вход, который на землю, нужно или по факту на каждом экземпляре устройства или не трогать вовсе, ограничившись резистором 100ом-1ком без какого либо согласования со вторым входом.

---------- Сообщение добавлено 02.04.2023 в 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было 01.04.2023 в 23:56 ----------

Головой подумайте какие пульсации на входах и какие на питании и в цифрах, и на сколько собственно Common-Mode Rejection Ratio отличается от PSRR. Вы-ж поймите основные чудеса при хорошем усилении в основном происходят во входном каскаде, что там дальше, практически не важно. Входная ёмкость мала, а входное сопротивление входного каскада ОУ в реальности пренебрежительны и не стоят внимания при проектировании, при настройке можно попробовать. Я пробовал и вобще пофиг было. Вы пробовали, чтобы спорить? Вот это - "надо согласовывать", вы пробовали?

[sia_2]

И чем тут поможет балансировка? Внутрь оу не залезешь, а вклад топологии оу при большом синфазном гораздо больше

тем, что при рассогласовании импедансов, приведенных ко входам, синфазный сигнал на входе схемы в целом начинает частично преобразовываться в дифференциальный (и нелинейный) непосредственно на входах ОУ. И какой бы ни был большой формальный КОСС у самого ОУ, это уже не поможет - паразитное преобразование синфазного сигнала в дифференциальный уже произошло.

[Alto]

тем, что при рассогласовании импедансов, приведенных ко входам, синфазный сигнал на входе схемы в целом начинает частично преобразовываться в дифференциальный (и нелинейный) непосредственно на входах ОУ. И какой бы ни был большой формальный КОСС у самого ОУ, это уже не поможет - паразитное преобразование синфазного сигнала в дифференциальный уже произошло.

Вы о какой сейчас схеме включения говорите? Но не суть. Вы говорите чисто теоретически о идеальном оу в вакууме. Я говорю о реальном оу в усилителе с реальными номиналами резисторов. Вот в этом непонимание. Если поставить гигаомные резисторы, то наверно так и будет как вы говорите. Если же входное сопротивление оу гигаомы, и 5пик, а резисторы 1 ком, то входными характеристиками оу можно пренебречь, однако с такими резисторами начнет влиять PSRR сильнее чем CMRR. Прошу прощения если высказался неточно.

[dortonyan]

Вы о какой сейчас схеме включения говорите?

О любой. Помехи могут наводиться на вход в любой схеме.

[Alto]

О любой. Помехи могут наводиться на вход в любой схеме.

Хорошо. Подавление синфазной помехи 130дб, усиление 130дб, насколько точно нужно подбирать резисторы? Ойц что-то я погнал. я вам сегодня вечером напишу.

[dortonyan]

Подавление синфазной помехи 130дб, усиление 130дб

Во-первых 130дБ на какой частоте? И на какой частоте помеха?
Во-вторых - при чем здесь усиление с разомкнутой ООС?

насколько точно нужно подбирать резисторы?

Насколько позволяют возможности. Т.к. точность резисторов ограничивает CMRR обычно раньше, чем ОУ. А еще раньше симметрию ограничивают включенные на входы емкости, т.к. их точность 1% максимум.

[Alto]

О любой. Помехи могут наводиться на вход в любой схеме.

Да ну нет же. Теоретически должны наводится. А практически, я уже говорил, при инвертирующем включении, когда не инвертирующий вход на земле и вменяемые номиналы, разницы через какой резистор вход сажать на землю, нет. Связано это с пренебрежительно малым влиянием входного сопротивления и входной ёмкости. В таком включении большее значение имеет подавление не синфазной помехи, а подавление помехи по питанию как равнозначной по относительным единицам. Понимаете?

[dortonyan]

Понимаете?

Трудно понять поток сознания.
При чем здесь PSRR? При чем здесь усиление? Какая разница какое включение ОУ?

CMRR всегда ограничен в первую очередь симметрией импедансов по входам, всегда!. И от этой симметрии зависит степень подавления синфазных помех по входам. Какие именно это помехи: пренебрежимые, или непренебрежимые - вопрос отдельный.

[jett]

Имеет ли какие-то негативные последствия подстройка нуля в ОУ типа lt1122 , ad845 и т.п. согласно ДШ ?
Или лучше не трогать, учитывая, что постоянка на выходе небольшая, до 5...6 мВ ?
Есть мнения?

[sia_2]

Имеет ли какие-то негативные последствия подстройка нуля в ОУ типа lt1122 , ad845 и т.п. согласно ДШ ?
Или лучше не трогать, учитывая, что постоянка на выходе небольшая, до 5...6 мВ ?
Есть мнения?

никаких, если подстроечный достаточно компактный и стоит близко к ОУ.

[D-mitriy]

В I/U в PCM1794 при резисторе 750 ом и конденсаторе 2n2 лучше всего работает OPA1656, у AD823 прут искажения, а AD8066 уходит в возбуд, другие не пробовал, кроме то что китайцы поставили OPA2604, на этой вообще звук как из подземелья.

[коста]

В I/U в PCM1794 при резисторе 750 ом и конденсаторе 2n2 лучше всего работает OPA1656

Ещё лучше будет AD746

[Serge_L]

D-mitriy, ужас какой!
Надеюсь, Вы понимаете, что схема НЕ РАБОТОСПОСОБНА (по крайней мере, со всем, кроме 1656 из перечисленного)
А не ОУ «звучат»!

[D-mitriy]

Ещё лучше будет AD746

Ставьте тогда уж к574 уд2 ещё лучше будет.

---------- Сообщение добавлено 06:39 ---------- Предыдущее сообщение было 06:35 ----------

D-mitriy, ужас какой!
Надеюсь, Вы понимаете, что схема НЕ РАБОТОСПОСОБНА (по крайней мере, со всем, кроме 1656 из перечисленного)
А не ОУ «звучат»!

Схема из даташита.

[sia_2]

Ещё лучше будет AD746

нет. у него "дохлый" выход, и он скорректирован на +2/-1, то есть конденсатор цепи ООС надо подбирать, чтобы не свистел.
Вообще, требования к ОУ для I-U довольно специфичны, поэтому, в частности, к TDA1541 делали чип-компаньон TDA1542, по той же причине "встроенные" в чипы ЦАП ОУ работают на самом деле лучше большинства внешних, которые пытаются применять любители.

[D-mitriy]

Согласен, в I/U входной каскад должен быть не чувствительный к ВЧ как уже 1000 раз писали, второе основное требование это довольно мощный выходной каскад, зависит от резистора обратной связи, если это больше 2кОм то AD 8066 встанет идеально, но если меньше 1к8, то нужно или умощнять выходной каскад ОУ как в схемах LYNX, либо ставить ОУ с большим выходным током порядка 100mA, скорость на этот параметр нужно смотреть в третью очередь, по той причине что если скорость большая(условно), а выходной каскад слабый, то при резисторе меньше 1к8 скоростных характеристик ОУ не реализует.
Это касается PCM1794 при резисторе 750 и использовании ОУ как один автор написал AD746, включая AD 823, в таком включении её 22 V она не раелизует, не говоря уже о диких искажениях.

[Delta213]

Схема из даташита.

Тут не в схеме дело, а в разводке, китайцы по двум путям идут, если в ДШ, или аппноте есть примерная разводка, копируют ее, и это лучший вариант, если нет, то делают так как предложит автотрассировщик, а вот тут проблемы.

[А.Кадабра]

Тут кроме 1656 ещё lt1469 не плохо встанет - в инв. включении одни из самых низких искажений и тянет 600 ом до 2В rms при -1.

---------- Сообщение добавлено 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было 13:25 ----------

Если размах питания не выше 24В - ad8397, хотя если пробовали 8066 это требование должно быть выполнено.