лучшие операционники класса hi-fi

[Алекссандр]

BB OPA2227pa

Отличный ОУ для питания Low Noise: 3nV/√Hz, на этом его достоинства заканчиваются.

[vladimir sim]

коста, выражайся яснее- что значит LPF- Саллен, MFB, или дифференциальный LPF? У OPA 2227 преимущество только в последнем случае. Ну и желательно раскрыть, как ты прикидывал, чем руководствовался и почему выбор пал на ОР27. Мне всегда непонятно, чем руководствуются люди, меняя ОУ, и чего они хотят получить в итоге. Вот чем плох NE5532, с искажениями -130дб, с уникальным выходным каскадом single ended push-pull, без ступеньки, и с хорошим подавлением синфазки? И как ты в своей шарманке доведешь до ума остальное, неужто меняя одни кондеры на другие или навешивая гирлянды шунтов Wima и убеждая себя,что " cтало лучше"?

[коста]

LPF- Саллен

[vladimir sim]

NE5532-34/NJM2114 без вариантов, много раз уже обговаривалось. Из современных лучше только OPA2156.

[IZELBOR]

[QUOTE=vladimir sim;2771822]NE5532-34/NJM2114 без вариантов, много раз уже обговаривалось. Из современных лучше только OPA2156.

Вместо U33A/U39A данные OPA2156 будут лучше в таком включении, в качестве повторителей? Я хотел AD8397 попробовать, или же OPA2156 будут лучше?

[vladimir sim]

К сожалению, ты так и не понимаешь сути, самое слабое звено здесь- сумматор -вычитатель U22 на 2068, туда и ставь 1656 или 2156. Ну или 8397. Остальное не нуждается в улучшении и менять ничего не нужно.

[IZELBOR]

К сожалению, ты так и не понимаешь сути, самое слабое звено здесь- сумматор -вычитатель U22 на 2068, туда и ставь 1656 или 2156. Ну или 8397. Остальное не нуждается в улучшении и менять ничего не нужно.

На месте U22A уже стоит AD8066. Я подумал что в качестве замены U33A/U39A тоже можно что-то более интересное приглядеть.....

[vladimir sim]

Поясни, куда лучше- 5532/2114 имеют искажения 2х10-5%, 2114 без проблем тянет уши 150 Ом, а сигнал они получают от посредственного ЦАП AK4395-96 с уровнем искажений 7х10-4%.Почему ни один из вас не может внятно обьяснить, зачем вам " получше". Куда лучше? И ни один из перетыкальщиков не в состоянии уяснить, что студийное и мастеринговое оборудование, на котором делают музло, которое вы слушаете, содержит многие десятки соединенных в цепочку NE5532/34. И ничего не портит, ибо его придумал в 1975 году один очень хитрый французский инженер. И NE до сих пор нисколько не устарел. Изготовители суперских усилителей за десятки тысяч баксов не стесняются использовать NE как буфер перед мощником, а тут какая-то вонючая звуковушка за 4000 руб с кривым на халяву сделанным питанием и массой других косяков, правда с хорошим DSP E-MU . Это кто поправит? И заменой одних электролитов на модные и позолоченные не обойтись.

[IZELBOR]

Поясни, куда лучше- 5532/2114 имеют искажения 2х10-5%, 2114 без проблем тянет уши 150 Ом, а сигнал они получают от посредственного ЦАП AK4395-96 с уровнем искажений 7х10-4%.Почему ни один из вас не может внятно обьяснить, зачем вам " получше". Куда лучше? И ни один из перетыкальщиков не в состоянии уяснить, что студийное и мастеринговое оборудование, на котором делают музло, которое вы слушаете, содержит многие десятки соединенных в цепочку NE5532/34. И ничего не портит, ибо его придумал в 1975 году один очень хитрый французский инженер. И NE до сих пор нисколько не устарел.

Благодарю вас за ваш развёрнутый и эмоциональный ответ! Ни чего не имею против 5532/5234/2114. Применяю их в магнитофонах.Вот недавно 2114 поставил в регулировку уровня звука в усилителе. Но фишка вот в чём...Если ОУ не завёлся в схеме и исправно работает, то у большинства из них по идее искажения лежат за пределами слуховых возможностей, а их почему то слышно... У меня было такое что перестановка ОУ вообще ни как не отслеживалась, и я подумал что это всё действительно фигня. Пока не разобрался с помехами в питании, и тогда разница стала уловимой. Вон взять любой современный усилитель- у него искажения достаточно малы на бумаге, и по идее не услышать их, а почему то звучат по разному. Может не только в бумажных характеристиках дело, но и во внутренней структуре ОУ. Да, винюсь, многих вещей не понимаю, но постепенно стараюсь разобраться)))- там где не понимаю спрашиваю. Ваше мнение я учёл!

[vladimir sim]

Да на здоровье. То , что в сумматоре сейчас AD8066- это очень хорошо. Ответ не эмоциональный, просто многие люди некоторые неудобные факты стараются игнорировать, вроде приведенной мной элементной базы студийного оборудования. Но это настолько нелепо, считать, что на той стороне десятки оперов ничего не портят, а в ЦАПе или сидюке один ОУ все угробит. Это возможно, например японцы цепляли сумматор -вычитатель на NJM4560 к AD1853- тут да , все угроблено сразу. Но вот РСМ1716 с штатным инвертирующим буфером на столь же дешевом NJM4580 играет прекрасно, здесь вот как раз сказывается внутренняя структура ОУ.

[IZELBOR]

NJM4560 к AD1853- тут да , все угроблено сразу. Но вот РСМ1716 с штатным инвертирующим буфером на столь же дешевом NJM4580 играет прекрасно, здесь вот как раз сказывается внутренняя структура ОУ.

Сталкивался с заменой NJM4560 как раз на NJM4580 в дешовеньком CD плеере Marantz CD5000. Там действительно было заметно лучше. А 5532 ещё лучше показал себя, но не на столько как замена 4560 на 4580. Но это всё в рамках одного аппарата, в других аппаратах возможно в силу схемотехнике расстановка была бы иной. Тут ещё надо учитывать что у данного сидишника питание так себе, и те ОУ которые более устойчивы и не требовательны к питанию могут показать себя лучше чем более утончённые девайсы. В частности пробовали на данном плеере AD823- звук тоже был не плох, а вот AD826 играл по моему даже хуже чем 4560- что то ему в данном включении не понравилось...

[vladimir sim]

tomtit, да ,немаленькие ввиду низкой эдс шума, но архитектура AD745 донельзя примитивна -дифкаскад и VAS c миллеровской коррекцией, поэтому он не годится как буфер/ неинверт. В 1656/2156 на входе сломанный дифкаскад и коррекция в непрямой токовой моде, поэтому он универсален по применению, и даже младший собрат, с такой же архитектурой, 1688/2172 прекрасно работает буфером , проверено на практике.

[Alex]

1688 вообще классная штука, и весьма универсальная.

[maxssau]

1688 вообще классная штука, и весьма универсальная.

Alex, а пробовал грузить сразу на наушники 32 ом?

[Alex]

Нет, а зачем? Есть-же 1622, 8397.

RME пробовали, но у них 4х1688 в параллель стоит, но для затычек - отдельный усь на 1622.

[IZELBOR]

Так в итоге, в моём случае какие кандидаты на роль повторителя- 2156/8397/2172 ?
Вообще какие характеристики важны для повторителя чтоб на будущее ориентироваться? Как я понимаю широкополосность важна в основном для ОУ в фильтре сразу после ЦАП, а тут что по частоте? Какие скоростные характеристики достаточны по минимуму? На что смотреть чтоб понять, что будет устойчив к возбуждению?

[vladimir sim]

Исправленный даташит 2172- 8 нВ/100 Гц, 6 нВ/1 кГц. Петлевое однокаскадной модели -AD829, ADA4898-106 дб, что вполне достаточно. AD8065-как раз со слежением во входном каскаде, еще и slew-bust, и шум 12 нВ/1кГц, 40 нВ /100 Гц. Ну неужто старая примитивная архитектура- AD743, AD711,NJM 2068, LF353- имеет хоть-какие-то преимущества?

[sia_2]

Offтопик:
три каскада оптимальны при примерно равных задержках, если задержки сильно отличаются, оптимум может вообще исчезнуть.

[IZELBOR]

AD743, AD711,NJM 2068, LF353- имеет хоть-какие-то преимущества?

Тут конечно собрались специалисты глубоко понимающие суть вопроса, я могу только делиться своими слуховыми впечатлениями. Когда пробовал в регуляторе громкости усилителя различные ОУ, то среди прочих были 2068, и 5534 смонтированные на переходной панельке, а так же 2114. По мне, так 2068 дал какую то весёленькую окраску звуку, как будто у певец и музыканты немного "тяпнули" перед тем как записать музыку))) Этакая яркость присутствовала. А вот 5534/2114 отыграли очень достойно и практически одинаково, было затруднительно отдать первенство. Оставил 2114 так как она без переходной панельки.

[vladimir sim]

IZELBOR, прекращай. Ничего ты не понял и не учел. Это песня за рыбу деньги или у попа была собака. Хватит. Перетыкай дальше, а лучше читай учебники.