«Не торопитесь соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет Ваше внимание по определенному руслу». Павел Сергеевич Таранов.
у AD вышли новые rail-to-rail низковольтные Уо LTC6228 и LTC6229 https://www.analog.com/en/products/l...duct-samplebuy
непонятно что у него с фазой в звуковых частотах?
А что у него может быть с фазой при 1ГГц площади усиления- 4нВ/Гц на 1 кГц, 8нВ/Гц на 100 Гц, 20-40 па/Гц на 1 кГц, 60-110 па/Гц на 100Гц шумового тока. От малошумности на звуковых частотах ничего не остается. Большие значения шумового тока относятся к режиму компенсации входного тока 16 мка. Запаришься применять в смысле разводки и блокировки. 11 вольт- это не низковольтный.
Последний раз редактировалось vladimir sim; 19.10.2019 в 17:48.
Могу согласится что ad823 не нейтральна, что плохо звучит не соглашусь, не много красит я бы сказал улучшает звучание, особенно заметно грязно записаных дисках старого металла, грязь смегчает, но этот оу в много раз лучше звучит, чем все фуфло вместе взятое слышно прям явно ne 5532, njm 4580, opa 2134, tl 072, mc 33078.
Люди на IXBT да и здешние умельцы годами перетыкают ОУ, все ищут какие -то "связки ОУ", полагая , что эта магия решит проблемы. Причем эта зараза и сюда просочилась, что какбе намекае. Так спекулянты впаривали торгашам в конце 80х видеодвойки из телика и видика одной фирмы, уверяя, что там все друг под друга заточено. Разговор про лучший ОУ не имеет смысла, требования к сумматору и преобразователю абсолютно разные. К постфильтру - опять же разные, так что без серьезных знаний микросхемотехники- это порожняк и случайный перебор. При везении и использовании лоховского счастья - один раз в жизни , больше не будет, можно получить результат.
Последний раз редактировалось vladimir sim; 19.10.2019 в 20:23.
Шитхеппенз, если для тебя слово микроархитектура пустой звук, тогда да. Только не надо про класс А, перегрузочную способность и проч, ответы лежат в другой плоскости, поэтому даже очень неплохие ОУ часто дают посредственный результат.
Последний раз редактировалось vladimir sim; 20.10.2019 в 12:34.
Да я уверен, что пустой. Чтоб мосх запудрить только.
Во всех применениях у ОУ нужна максимально большая площадь усиления на минимальной нагрузке. И максимальная скорость нарастания. Минимальное смещение при максимальном входном сопротивлении и минимальной емкости.
Понятно, что все вместе не сделать. Делают либо одно, либо другое, либо третье, либо пытаются сделать оптимальное сочетание. А разработчик пытается выбрать из многообразия более подходящие, как ему кажется, для его применений.
Последний раз редактировалось Шитхеппенз; 20.10.2019 в 22:14.
Ничо, на днях протестирую именно средненького -10 мГц, представителя новой трехкаскадной CMOS-архитектуры- OPA2172, очень интересно, на что способны новички, насколько они универсальны применительно к нашим баранам при цене в 110 руб.
Последний раз редактировалось vladimir sim; 21.10.2019 в 04:37.
Дык всё верно, одним пультом можно тыкать!
Конечно. Топик стартер вообще спросил только про шум
Можно было бы расширить ТЗ - выделить десяток типичных включений, например: i-u конвертер на ток 2мА, i-u конвертер на ток 20мА, послеЦАПовый вычитатель, инвертор для сигналов линейного уровня, неинвертирующий усилитель для сигналов малого уровня от низкоомных источников, аналогично для высокоомных, и т. д. Тогда в каждой из таких ниш можно будет перечислить подходящие ОУ.
Но проблема в том, что чем дальше в лес, тем больше дров: потом начнётся: "а вот при выходном токе ЦАПа 6мА лучше подойдёт другой ОУ", "а если питание +-5В, то оптимален другой набор", "а я хочу однополярное питание, поэтому только rail-to-rail", "а у меня бюджет ограничен" и так до бесконечности...
∇·D = ρ
∇·B = 0
∇xE = – ∂B/∂t
∇xH = j + ∂D/∂t
© J. C. Maxwell, O. Heaviside
Метаl, правильно пишешь, так оно и есть. Абсолютно верно указал все проблемные нишевые группы, не убавить, не прибавить. К тому же формализованной процедуры выбора нет.
Последний раз редактировалось vladimir sim; 21.10.2019 в 21:15.
Тут вот говорят что opa2172это почти тоже самое что tlv2172 и opa1688
http://www.audio-perfection.com/foru...25962#pid25962
http://www.audio-perfection.com/foru...37184#pid37184
Возьмем LT1630 и AD8672, оба безнадежно проигрывают в звуке NE5532-му. Повторяю, OPA2172 взят осознанно, именно прикинуть , на что способна новая архитектура, при скромных параметрах, хотя Кг -130 дб внушает.Те же расхваленные в свое время известно кем за "прекрасные звуковые свойства " AD8042-8052 слушать вообще невозможно, несмотря на отличные параметры.
коста, а какое это имеет отношение? 1913 год , Bell Electric- устроит? Каждый ведь может провернуть такой тест сам. Сравнивалось с Сигнетикс 1985 г, и Teксас 2013 г.
---------- Сообщение добавлено 15:19 ---------- Предыдущее сообщение было 15:16 ----------
Не в волшебных свойствах NE шек дело, а в фуфлыжности обозначенных OУ. Я как раз активно использую современные ОУ, и ищу новые, и фанатом NE не являюсь. Они- удобный элемент для ранжирования остального.
Offтопик:
вы забыли упомянуть, что "любимыми" они если и были, то ~20 лет назад. Сейчас почти для каждого конкретного применения можно найти что-то лучшее.
Социальные закладки