лучшие операционники класса hi-fi

[Mishich]

"Заратустра"!

с подтверждением с 11 по 18 сек.

[сергей дроздов]

с подтверждением с 11 по 18 сек.

Х.З,что ты там посекундно подтверждаешь. Я свое мнение высказал..

[EDDiE]

Rus2000 в Ностальгееве говорит, что https://rcl-electro.ru/threads/%D0%9...229/post-34366



Смотрим: С монопетлей ООС амплитуда сигнала на входе первого ОУ составляет примерно 30мкВ, а с МПООС - 4,1мВ.
Т.е. при использовании вложенных петель ООС амплитуда на входе каскада сравнения выросла в 136 раз (42дБ)!!!
И искажения, вносимые входным каскадом ОУ, тоже заметно подросли (в 14-17 раз!!! или на 23-24дБ!!!)
Рост выходных напряжений и токов ОУ также не добавляет линейности схеме, но выход ОУ хотя бы находится под петлей ООС, в отличие от его входа.

Именно отсюда растут уши феномена различного звучания разных ОУ в мелкоООСных схемах. Петлевого усиления у схемы мало -> разностное на входе ОУ велико -> искажения первого каскада ОУ большие.
И все, что остается делать незадачливым конструкторам и тем, кто повторяет их конструкции - подбирать самые "приятно звучащие" ОУ из имеющихся.
А искажают - все. Например, очень хороший ОУ OPA627 сверхлинеен при Ку=1 (т.е. в режиме повторителя!) при выходном напряжении 10В, ЕМНИП. При Ку=2 он уже выходит за диапазон сверхлинейности.
Его Ку составляет примерно 60дБ. Т.о. сверхлинейно он может работать при разностном не более 10мВ и при глубине ООС порядка 60дБ!!!
При глубине ООС 40дБ разностное придется снизить примерно на порядок для получения прежней линейности, ну и т.д.
И это дорогой качественный ОУ. Большинство других до таких высот не дотягивают вовсе.

В сухом остатке имеем следующее:
Sagittarius прав - величина разностного сигнала на входе УМ - фактор искажений.
Уменьшение разностного сигнала на входе УМ, при прочих равных, возможно только за счет набора петлевого усиления
Вложенные петли ООС уменьшают общее петлевое усиление схемы, увеличивают разностный сигнал на входе и, таким образом, приводят к росту искажений, т.е. МПОС = ИСКАЖЕНИЯ.

[Serge_L]

Спорно.
Пробовал я играть с двухпетельной ООС
Перечитав всё, что писал в своё время Вадим Авхимович ака Белкс Илье Романову.
Очень сложно попасть в оптимум. Но попав - результат сильно интереснее одной общей петли.
Хотя про перегрузку входного каскада всё есть правда. И как это переваривает оу очень от топологии зависит.
Но перебирать проще и спортивнее)))

[EDDiE]

Но перебирать проще и спортивнее)))

любимое занятие вегалабовцев.
Слухачи же собрались - один 15 сантиметров простого провода в усилителе слышит, другой отличает звучание последней версии Album Player от предыдущей, при этом в модулях плеера, занимающихся звуком, не менялось ничего от слова «совсем». (С)
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post3042091

[Неумешка]

Именно отсюда растут уши феномена различного звучания....

Пмсм уши растут из...из головы. ))Отсюда основной феномен разного звучания.Остальное-прилагательное.
Можете закидать помидорами или более бюджетными овощами-сегодня опять вернул в фильтр дака 2134.
Да есть хорошие оперы,да детальность,да сцена,да четкие бубны...но вокал...вокал...
пусть не кошерный,пусть дешевый,пусть подкрашенный-но вокал и образы вокалистов у 2134 -пока не подобрал альтеративы.
У меня ухи не той системы?

[.Васильев]

Rus2000 в Ностальгееве говорит, что https://rcl-electro.ru/threads/%D0%9...229/post-34366
https://s1.hostingkartinok.com/uploa...5f7ae7a057.gif
https://s1.hostingkartinok.com/uploa...428b2fcc42.gif

Смотрим: С монопетлей ООС амплитуда сигнала на входе первого ОУ составляет примерно 30мкВ, а с МПООС - 4,1мВ.
Т.е. при использовании вложенных петель ООС амплитуда на входе каскада сравнения выросла в 136 раз (42дБ)!!!
И искажения, вносимые входным каскадом ОУ, тоже заметно подросли (в 14-17 раз!!! или на 23-24дБ!!!)
Рост выходных напряжений и токов ОУ также не добавляет линейности схеме, но выход ОУ хотя бы находится под петлей ООС, в отличие от его входа.

Именно отсюда растут уши феномена различного звучания разных ОУ в мелкоООСных схемах. Петлевого усиления у схемы мало -> разностное на входе ОУ велико -> искажения первого каскада ОУ большие.
И все, что остается делать незадачливым конструкторам и тем, кто повторяет их конструкции - подбирать самые "приятно звучащие" ОУ из имеющихся.
А искажают - все. Например, очень хороший ОУ OPA627 сверхлинеен при Ку=1 (т.е. в режиме повторителя!) при выходном напряжении 10В, ЕМНИП. При Ку=2 он уже выходит за диапазон сверхлинейности.
Его Ку составляет примерно 60дБ. Т.о. сверхлинейно он может работать при разностном не более 10мВ и при глубине ООС порядка 60дБ!!!
При глубине ООС 40дБ разностное придется снизить примерно на порядок для получения прежней линейности, ну и т.д.
И это дорогой качественный ОУ. Большинство других до таких высот не дотягивают вовсе.

В сухом остатке имеем следующее:
Sagittarius прав - величина разностного сигнала на входе УМ - фактор искажений.
Уменьшение разностного сигнала на входе УМ, при прочих равных, возможно только за счет набора петлевого усиления
Вложенные петли ООС уменьшают общее петлевое усиление схемы, увеличивают разностный сигнал на входе и, таким образом, приводят к росту искажений, т.е. МПОС = ИСКАЖЕНИЯ.

Они забывают одну вещь.Суммарное петлевое с частотозависимой оос вложенной может быть значительно выше. Ну и Кг соответственно меньше . Короче как то так. Они так и не ответили на вопрос ,почему Кг с такой оос значительно меньше

[Ulis]

пока не подобрал альтеративы.

А OPA1656 пробовал?

[коста]

но вокал и образы вокалистов у 2134 -пока не подобрал альтеративы.

На одном вокале далеко не уедешь,а Бубенцы...Бубенцы то совсем не очень смазаны...задушены...

[Serge_L]

Мдэ…
Выше же всё разжёвано про требования к ОУ в сумматоре/lpf

[Mazila]

Бубенцы то совсем не очень смазаны...задушены...

В нашем случае, без бубенцов никак...

[Неумешка]

А OPA1656 пробовал?

Неплохо,но не....

а Бубенцы...Бубенцы то совсем не очень смазаны...задушены...

Согласен.
Мне бы по краям диапазона 627 с серединкой от 134/2134.....в общем "такой же,но с перламутровыми пуговицами"(С)
Если время будет,попробую посмотреть на дискретники.

[dortonyan]

Смотрим: С монопетлей ООС амплитуда сигнала на входе первого ОУ составляет примерно 30мкВ, а с МПООС - 4,1мВ.
Т.е. при использовании вложенных петель ООС амплитуда на входе каскада сравнения выросла в 136 раз (42дБ)!!!
И искажения, вносимые входным каскадом ОУ, тоже заметно подросли (в 14-17 раз!!! или на 23-24дБ!!!)

Вот это открытие! Глубина общей петли ООС влияет на величину разностного сигнала. И кто бы мог подумать?

Sagittarius прав - величина разностного сигнала на входе УМ - фактор искажений.
Уменьшение разностного сигнала на входе УМ, при прочих равных, возможно только за счет набора петлевого усиления

Тезис верный.

Именно отсюда растут уши феномена различного звучания разных ОУ в мелкоООСных схемах. Петлевого усиления у схемы мало -> разностное на входе ОУ велико -> искажения первого каскада ОУ большие.

Вложенные петли ООС уменьшают общее петлевое усиление схемы, увеличивают разностный сигнал на входе и, таким образом, приводят к росту искажений, т.е. МПОС = ИСКАЖЕНИЯ.

Тезисы ошибочные.
На искажения первого каскада влияет не величина разностного тона, а величина сигнала на переходе БЭ (для биполярного транзистора). Которая зависит не только от разностного сигнала, но и от глубины местной ООС в самом входном каскаде.
Соот-но при определённой глубине такой местной ООС величина сигнала в точке суммирования становится практически пофигу. При снижении глубины общей ООС будут уже доминировать нелинейности УН-а и/или ВК.

Не нужно все сводить к какому-то одному волшебному параметру (усиление, скорость нарастания и т.п.) или к какому-то волшебному ОУ или волшебной схеме.
В каждом конкретном случае нужно понимать что делаешь. Тогда с любым ОУ все будет звучать одинаково хорошо.

[коста]

Неплохо,но не....


Согласен.
Мне бы по краям диапазона 627 с серединкой от 134/2134.....в общем "такой же,но с перламутровыми пуговицами"(С)
Если время будет,попробую посмотреть на дискретники.

А если AD746

[Pilulkin]

В каждом конкретном случае нужно понимать что делаешь. Тогда с любым ОУ все будет звучать одинаково хорошо

Именно,так и должно быть...

[vladimir sim]

Слышь, Pilulkin, вместе с #username dortonyan-ом научите наc, поганеньких, на примере какованибудь DS-DAC, как получить одинаковый результат, используя такие супер-ОУ, как RC4558, 140УД20, 140 УД2. Известное дело, вагинировать- не мешки ворочать.

[Pilulkin]

Слышь, Pilulkin, давай, научи нас вместе с # username dortonyan-ом на примере какованибудь DS-DAC, как получить одинаковый результат, используя такие супер-ОУ, как RC4558, 140УД20, 140 УД2.

Когда вы поймёте смысл написанного,станет понятно:хороший результат - не "одинаковый результат".....
P.S.Слышь,sim,"давай" однажды подавился - до сих пор "каменный цветок" выходит....

[Анатолий Тимофеев]

Ну, если некоторое время послушать усилитель "Овация"{якобы безупречный усилитель Дугласа Селфа}, тут поневоле захочется ламп.

Offтопик:
а "Овация" ко мне приедет скоро новой улучшенной модели, хороший аппарат), но там в звуковой части схемы ОУ-шек нет, сделано на дискрете, поэтому флейм)))

[vladimir sim]

Когда наши придут, мы повесим Дугласа Селфа. За что?-cпросите вы?- За яйца, чтобы не писал чепухи про свой якобы безупречный усилитель.

[Analog]

В "нормальном мире" схемотехник закладывает такие компоненты, которые, при разумном разбросе, влиять не должны. Если влияет, то схема не оптимальна.
Так же и с ОУ, и с его обвязкой (+-20-50%). Если "звучат" ОУ, то схема, мягко говоря, может быть лучше

Offтопик:
ПС. Аналогия тут с "аудиоконденсаторами", если они влияют, то меняй схему, а не марку