лучшие операционники класса hi-fi

[SemenS]

Просто интересно, кто-нибудь применял наши 154уд3, 154уд4?

154ud3_154ud4.pdf

[ИГВИН]

Подбор ОУ по звуку - достаточно эмпирическое занятие.
Интересно, что ОУ, будучи включенными с глубокой ООС, практические с единичным усилением, демонстрируют разный на слух звук.
Хотя по всем шаблонам искажения любого современного ОУ в этом режиме должны быть глубоко ниже порога заметности.
Теоретически.

По ссылке измерения различных ОУ, и по их результатам все ОУ разделены на три группы.
Настолько измерения коррелируют со слуховыми впечатлениями, решайте сами.
http://www.lampovik.ru/Articles/DescNoLinerOfOpAmp.htm

В развитие темы, ещё одна ссылка.
http://musatoffcv.narod.ru/Docs/DistorionInOpAmp.htm

А тут есть ещё несколько статей Виктора Свинтенок, по измерению и применению различных ОУ.
Пользуйтесь. http://musatoffcv.narod.ru/Index.htm

[240151]

Просто интересно, кто-нибудь применял наши 154уд3, 154уд4?

154ud3_154ud4.pdf

давно на каком то форуме писали,что одна из этой серии не плохо звучит,а другая не очень.

[Сухоруков Сергей]

Настолько измерения коррелируют со слуховыми впечатлениями, решайте сами.

Соглашусь с авторами относительно AD842. Для меня она тоже выделяется своей "мягкостью" на слух и коротким спектром.

[ИГВИН]

Соглашусь с авторами относительно AD842. Для меня она тоже выделяется своей "мягкостью" на слух и коротким спектром.

Ты понимаешь, какое противоречие?
Разница в пятом/шестом знаке после запятой, верхние гармоники ещё ниже, а мы её почему-то слышим.
Странно всё это...

[vladimir sim]

Некоторые люди подобны заезженным пластинкам, все пытаются найти связь звучания разных ОУ, говоря- у меня все ходы записаны, у одного Кг-120 дб, у второго -140дб. На самом деле при таких Кг разница в звучании лежит в топологической плоскости, те в схемотехнике как таковой на уровне схемных кирпичиков и в характеристиках техпроцесса- каково напряжение Эрли транзисторов в структуре, Ft и тд. А пространные якобы исследования того же Свинтенка никакой практической ценности не имеют, ибо он даже не попытался анализировать различия на уровне принципиальных схем ОУ и связь схемотехники, параметров и субьективно воспринимаемого звука функционального узла на ОУ.

[ИГВИН]

Некоторые люди подобны заезженным пластинкам, все пытаются найти связь звучания разных ОУ, говоря- у меня все ходы записаны, у одного Кг-120 дб, у второго -140дб. На самом деле при таких Кг разница в звучании лежит в топологической плоскости

Есть разница в звуке? Да.
А теоретически при единичном усилении вообще не должно быть.

А пространные якобы исследования того же Свинтенка никакой практической ценности не имеют, ибо он даже не попытался анализировать различия на уровне принципиальных схем ОУ и связь схемотехники, параметров и субьективно воспринимаемого звука функционального узла на ОУ.

Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай. Сделал - покажи результат.
Свинтенок сделал отличные измерения. А что сделал ты?

[vladimir sim]

От повторения чепухи много раз она не станет истиной. Я ничего не критикую, а предлагаю перестать мусолить Кг. Если это недоступно вашему пониманию, лучше не писать на эти темы. Измерения Свинтенка самые обычные, но никакой пользы от них нет, как и от аналогичных измерений Самюэля Гронера. Корреляция между схемотехникой и звучанием есть, и мы пользуемся этим в применении ОУ, но с какой стати я буду кому-то предлагать-сами, все сами, и никакой халявы. Здесь форум любителей-самодельщиков, а не квалифицированных потребителей. Кроме того, ничего, кроме холивара, эта информация не вызовет.

[Алекссандр]

Интересно, что ОУ, будучи включенными с глубокой ООС, практические с единичным усилением, демонстрируют разный на слух звук.

По мимо искажений и гармоник у ОУ ещё куча параметров в части повторителя, высокая частота единичного усиления, выходной рабочий ток, низкое внутреннее сопротивление в звуковом диапазоне (Поваренная книга Брюса Трампа) и т.д.

По поводу измерений. Не все ОУ подвергавшиеся таким измерениям выложены в сравнении. Для примера ОРА842 отличный ОУ в качестве буфера и даже при G2.

[ИГВИН]

По мимо искажений и гармоник у ОУ ещё куча параметров в части повторителя, высокая частота единичного усиления, выходной рабочий ток, низкое внутреннее сопротивление в звуковом диапазоне (Поваренная книга Брюса Трампа) и т.д.

По поводу измерений. Не все ОУ подвергавшиеся таким измерениям выложены в сравнении. Для примера ОРА842 отличный ОУ в качестве буфера и даже при G2.

Конечно.
И все эти параметры влияют на спектр искажений.
Измерения Виктора Свинтенок это ясно показывают.

[Сухоруков Сергей]

Странно всё это...

Ничего странного. Просто ОУ на "синусоиде" и на реальном звуковом сигнале ведут себя по-разному, это давно известно. Кг измеряют на "синусоиде", а слушаем мы не "синусоиду", а звуковой сигнал, отсюда различие.

[Алекссандр]

Измерения Виктора Свинтенок это ясно показывают.

Можно иметь ОУ с низкими значениями искажений к примеру тот же ОРА1611, пригодный лишь в повторителе сотового телефона или ноутбука.

Если вернуться к нашему разговору по частоте среза фильтра, то в том же lpf, разные ОУ будут давать разный срез и тупо, без расчётов и последующих измерений, ОУ с разной полосой менять нельзя.

[Alex]

то в том же lpf, разные ОУ будут давать разный срез

Только если частота среза фильтра соизмерима с частотой ОУ.
А если как чаще всего у нас тут, LPF на 50-100кгц, то будет у ОУ 10мгц или 50мгц - на результирующуе х-ки филтра мало повлияет.

к примеру тот же ОРА1611, пригодный лишь в повторителе сотового телефона или ноутбука.

Да ну?!
А некоторые и 797 в I/V ставят!

[Алекссандр]

Только если частота среза фильтра соизмерима с частотой ОУ.

Fd/2 для ОУ не проблемма. Брюс Трамп, инженер-разработчик из Texas Instruments с тридцатилетним стажем, успевший поработать в легендарной компании Burr-Brown в своих материалах пишет, чтобы достичь почти идеальных характеристик фильтра частота ОУ должна быть более чем в 100 раз больше и чем выше, тем точнее. Для активных фильтров достаточно сложно судить о требованиях к полосе пропускания, понаблюдайте в модуляторе, а лучше в реале на выходе.

А некоторые и 797 в I/V ставят!

Пусть ставят, кто им мешает.

[Alex]

чтобы достичь почти идеальных характеристик фильтра частота ОУ должна быть более чем в 100 раз больш

Так это всего 5-10Мгц, что для почти любого современного Оу совершено не проблема.
(хотя тут еще есть вопрос - на что в данном применении, повлияет небольшая "неточность" в районе частоты среза, и насколко она будет соизмерима с толерансом пассивных компонентов в этом фильтре).

Однако-ж нет, попадаются и такие индивидуумы, которые гняются за ОУ с сотнями и тысячами в/мкс, чтобы поствить в ФНЧ....

Пусть ставят, кто им мешает.

Дык, бить головой о стенку никому запрещать не надо, лишь бы он это делал со своей головой

[Алекссандр]

повлияет небольшая "неточность" в районе частоты среза

Именно про неё и речь.

чтобы достичь почти идеальных характеристик фильтра

---------- Сообщение добавлено 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было 15:44 ----------

Дык, бить головой о стенку никому запрещать не надо, лишь бы он это делал со своей головой

Offтопик:
Чел. пошил брюки, приходит к знакомому, тот говорит, что одна штанина короче другой. Как, такого не может быть! А ты сравни. При сравнении действительно короче, а при измерении на 1 см. Ничего отвечает чел., это всего лишь один процент при длине 100 см. Но я же это увидел отвечает знакомый.
Есть и те, кто не замечает смещение рисунка, полоски, клетки в пошитом изделии,или не хочет это признать, хотя это отчётливо видно. Как в том мильтике про Вовку И так сойдёт.

[Djemshut]

Именно про неё и речь

Ну да, прямо все поголовно в обвязке фильтров применяют прецизионные резисторы 0.05% 5ппм и кондеры однопроцентные.

[Алекссандр]

У меня и кондёры и резисторы 1% везде и всегда (за исключением электролитов в питании).

[Djemshut]

Резисторы 1%- это вообще, не по пацански.

[EDDiE]

У себя обнаружил Wima FKP2 1%