I/U for TDA1541A & Others

[nazar]

Вчера вечером пришло ко мне вдохновение, нарисовал вот такую схему...
Кг2~0.005% вх.сопр. ~0.02 ом при вх. токе 2ма.
(Пока без фнч)

С нетерпением жду критики

--------------------------
Окончательный вариант здесь https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=124

[Painmailer]

А вот в слепом тесте - распределение результатов 40\60 при сравнении с AD811 в пользу дискретной схемы дала только схема аналогичная по структуре ОУ с ТОС, но по сложности, занимаемому месту и потреблению она была несравненно больше ОУ.

Именно о такой схеме и речь

[anli]

В ощем случае корреляция - это взаимосвязь неких процессов или связь составляющих процесса между собой. В звуковом сигнале имеется информационная составляющая, которая определяет корреляционные свойства сигнала. И искажениями она никак не является, только лишь свойством\характеристикой.
А вот когда происходят изменения этой характеристики в процессе преобразования\воспроизведения\усиления - это уже и есть искажения.

Хет и контрабас ритмически связаны (предположим). То есть, "случайно" получилось, что эти два потока коррелированы определённым образом на каком-то интервале. После прохождения через чёрный ящик характер этой кореляции изменился. Фиг теперь знает, где контрабас, где хет... Если сльно утрировано - так?

[nazar]

Ну наконецто тема сдвинулась с места

AD811 и нет никакой проблемы. Зачем изобретать на рассыпухе то же самое, когда есть интегральные аналоги, без всяких там тепловых градиентов рассыпухи, с более идентичными транзисторами и пр? К тому же

Щас Хавксворда почитай

Вопрос не в их величине, а в распределении энергии искажений по спектру,

Цель разработки дискретного I\U в большей степени сводится не к созданию некоего сверхвысокопараметрического устройства (такое и проще и легче сделать на ОУ), а к подбору нелинейностей и иных видов собственных искажений таким образом, чтобы субъективное восприятие оных было наиболее аутентичным

Поетому комуто нравится 811 а комуто 3001, а у моей схемы только вторая гармошка

То есть смысл в том, что качественное звучание можно получить либо утремив ВСЕ виды искажений полезного звукового сигнала к нулю

Ето невозможно

но она может быть совершенно не по вкусу другому слушателю.

Разние люди слушают также разною музику, так что об универсальности не может бить речи

В моей практике ни какой операционник (в том числе и AD811) не смог обойти дискретную схему по субъективному качеству звучания. При этом измереяемые параметры и тех и других были весьма высоки.

Ты уже отслушал этот вариант?

Еще нет щас долбаюсь с буфером

Сам цап правда не TDA1541

Для всех других цапов схема немного другая, могу выложить

[Lynx]

Хет и контрабас ритмически связаны (предположим). То есть, "случайно" получилось, что эти два потока коррелированы определённым образом на каком-то интервале. После прохождения через чёрный ящик характер этой кореляции изменился. Фиг теперь знает, где контрабас, где хет... Если сльно утрировано - так?

Если утрировать ОЧЕНЬ сильно, то так. Более того, в любом информационно-обогащенном сигнале будут присутствовать внутренние корреляционные связи, т.е. постыстория сигнала зависит от предыстории. И если эти зависимости в "ЧЯ" изменятся, то это будет как раз нарушением исходной АКФ.

Хавксворда почитай

Можно и Йанга почитать и много кого еще. И никто не утверждает, что дискретная схема имеет преимущества в области температурных эффектов А они во многом определяют работу усилительного устройства.

а у моей схемы только вторая гармошка

Ну-ну Спектрограмму в студию!

Ето невозможно

Тебе приходилось сталкиваться с математическим понятием "предел"? Если да, то тогда поймешь, что я имею ввиду.

[Инквизитор]

а у моей схемы только вторая гармошка

В симуляции -возможно. На реальных транзисторах -нет.

[Shottky]

Для всех других цапов схема немного другая, могу выложить

Мой проект на немодных, зато вполне доставаемых 1702-К...
1862 взять негде, а это лучшее из того, что есть в наличии. А что, схема для него будет сильно отличаться?

[Lynx]

немодных, зато вполне доставаемых 1702-К...

И что же в них "немодного"? Очень хорошие ЦАП, на них делали и делают отличные аппараты. Имхо, 1702 будут даже несколько получше, чем 1704-е, естественно, с учетом длины принимаемых данных.

[Painmailer]

Имхо, 1702 будут даже несколько получше, чем 1704-е, естественно, с учетом длины принимаемых данных.

А кто мешает 1704 перевести в 20 бит?

[ADDED=Painmailer]1130747043[/ADDED]
Кстати, к доставаемым, относятся ещё очень интересные шестнадцатиразрядные PCM56P-L.

[nazar]

Можно и Йанга почитать и много кого еще

Где можно в сети почитать?

И никто не утверждает, что дискретная схема имеет преимущества в области температурных эффектов

Какие имееш в виду температрные ефекты?,Как раз ОУ с ТОС страдают тепловым временем установления, зависипой от частоты и формы сигнала и другой хренью...

Цитата: Сообщение от nazar а у моей схемы только вторая гармошка Ну-ну Спектрограмму в студию!

Сорри выразился не правильно, в основном вторая гармошка, другие как минимум на порядок ниже (ето и понятно схемотехника то однотактная).Мерять у меня нечем(даже звуковухи нет)могу с микрокапа выложыть график

В симуляции -возможно. На реальных транзисторах -нет.

Ап

Тебе приходилось сталкиваться с математическим понятием "предел"? Если да, то тогда поймешь, что я имею ввиду.

ПриходилосьЮ,вот только етот предел знать нужно

схема для него будет сильно отличаться?

Немного, в номиналах резисторов

[Ё!Ё!]

Offтопик:

Тебе приходилось сталкиваться с математическим понятием "предел"? Если да, то тогда поймешь, что я имею ввиду

ВОТ!
Именно про такие вещи обычно електронщики и забы(и)вают!

Например (ну это не предел, но близкое)

сумма от 1 до бесконечности 1/n - бесконечность
(1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+1/7+...)

а вот та же сумма, но уже 1/(n^k), где k больше 1 (даже 1,000000000000000000000001) - уже не бесконечность!
(1+1/(2^1,001)+1/(3^1,001)+1/(4^1,001)+1/(5^1,001)+1/(6^1,001)+1/(7^1,001)+...)

т.е. во втором случае слагаемые "совсем чутка" меньше первых.

Хотя казалось бы и в первом и во втором случае каждое следующее слагаемое меньше предыдущего, но вот в первом случае отбрасываение последних слагаемых недопустимо!

Учите матанализ. Очень помогает в разного рода оценках и приближениях.

[nazar]

У той же Ad811 собственные искажения, причем ИЗМЕРЕННЫЕ, а не симулированные, не превышают 0.00003%.

Микрокап показывает теже 0.00003%

[ADDED=nazar]1130747594[/ADDED]

Учите матанализ. Очень помогает в разного рода оценках и приближениях.

В институте етим долбали...

[ADDED=nazar]1130747661[/ADDED]

Кстати, к доставаемым, относятся ещё очень интересные шестнадцатиразрядные PCM56P-L.

PCM56P можно разных мастей достать в старых апаратах

[Shottky]

И что же в них "немодного"? Очень хорошие ЦАП, на них делали и делают отличные аппараты. Имхо, 1702 будут даже несколько получше, чем 1704-е, естественно, с учетом длины принимаемых данных.

Вот я тоже неоднократно слышал мнение, что 1702 по звуку (а не по формату принимаемых данных ) несколько лучше 1704. Выходит так и есть? Видимо связано с меньшим количеством грязи в цифровой части...

[Shottky]

И что же в них "немодного"? Очень хорошие ЦАП...

Дмитрий, а "немодными" (я там смайлик забыл поставить ), в значительной степени сделали их Вы Посмотрите ветку про цапы, 99% строит либо на 1862, либо на 1865, ну на крайняк 1851, если NOS. И с фильтрами тоже особого разнообразия не наблюдается

Теперь на минуту представьте, если бы в линейке Lynx-7-20-24 использовались бы доступные 1702 и в качестве фильтра, только сильно не смейтесь, например, DF1706 , и их замена на 1862 и 5842/47 предлагалась бы в описании, ну скажем, только на случай крайней нужды, если никак не удалось достать 1702 и 1706! , причем отмечалась бы существенная деградация звука в этом случае Кто бы сейчас парился в поисках 1862 и 5842? Видимо тот самый 1 процент ортодоксов, которые и до того знали про своиства 1862 и 5842.

Ну, и конечно, многое определила халява. 1865 и 1851 поимели, наверное, все кому не лень. Если бы TI продолжал нахаляву слать свои РСМы, думаю очень многие сделали бы выбор в их пользу.

[Lynx]

Какие имееш в виду температрные ефекты?

Тепловые искажения, в частности, паразитную ЧМ НЧ-сигналов за счет амплитудно-фазовой конверсии при наличии градиента температур у входного каскада и следующего за ним каскада.

Как раз ОУ с ТОС страдают тепловым временем установления, зависипой от частоты и формы сигнала и другой хренью...

Этим страдает ЛЮБАЯ полупроводниковая (да и электронно-вакуумная, только в меньшей степени) схема, просто для ОУ с ТОС первого поколения (типа EL2001 и т.п.) данные эффекты были более выражены, а уже практически во всех последующих ОУ с ТОС устранены при помощи как технологических мер (создание симметричных pnp-npn пар с одинаковыми термокоэффициентами, так и схемотехнически. кстати, этими же эффектами будет страдать и твоя схема, как вариант усилителя с ТОС, более того, в реальных условиях ее термодрейф превысит термодрейф интегрального ОУ в десятки раз, что существенно усложнит ее работу в тракте типа УПТ.

могу с микрокапа выложыть график

микрокап много чего красивого нарисовать может. Вот только далеко не всегда это соответствует тому, что реально измеряется впоследствии, причем, к сожалению, реальность обычно гораздо хуже.

Микрокап показывает теже 0.00003%

На схеме у тебя стоит величина вдесятеро большая, PSpice тоже дает около -106...108дБ.

Вот я тоже неоднократно слышал мнение, что 1702 по звуку (а не по формату принимаемых данных ) несколько лучше 1704. Выходит так и есть? Видимо связано с меньшим количеством грязи в цифровой части...

Похоже, что да. Я сам сравнивал РСМ1702U-K и PCM1704U-K в одинаковой схеме (макет Lynx7V2) и в общем, независимо от разрядности принимаемых данных для РСМ1704 (20 или 24 разряда) они субъективно звучали несколько хуже РСМ1702.

Дмитрий, а "немодными" (я там смайлик забыл поставить ), в значительной степени сделали их Вы

Право слово, не специально. Просто если я слышу разницу, более того, в той или иной мере имею этому обяснение, то я не буду утверждать, что А лучше В только потому, что А более доступны. Я не торговый агент AD , более того, мне по барабану проблемы их сбыта и рынка до тех пор пока меня это не затрагивает напрямую, как, например, сейчас, труднодоступность AD1862-х. Хотя и это лично меня, в общем-то особо не трогает, благо лично в моем аппарате стОят AD1862N-K и меня полностью устраивают
А насчет ортодоксов вы правы. Почему-то часто получается так, что человек, ранее ничего, кроме Ямахи 590-й не слышавший вдруг сразу хочет собрать НЕЧТО на самой-что-ни-на-есть-супер-пупер-крутой элементной базе и как-то забывает о существовании огромного количества промежуточных вариантов, которые, в большинстве случаев полностью удовлетворят его вкусы и потребности. А тот 1 процент или сколько-то там будут пытаться прыгнуть выше головы, но это уже судьба такая или болезнь , которой и я то ли к сожалению, то ли к счастью, заразился.

[nazar]

данные эффекты были более выражены, а уже практически во всех последующих ОУ с ТОС устранены

Но до некоторых частот

кстати, этими же эффектами будет страдать и твоя схема, как вариант усилителя с ТОС

Так я про то что и 811 ето не идеал, как некоторые товарищи утверждают, но субективно дискрет может звучать лучше (особенно кто однотакт любит)

микрокап много чего красивого нарисовать может. Вот только далеко не всегда это соответствует тому, что реально измеряется впоследствии, причем, к сожалению, реальность обычно гораздо хуже.

Ну ето понятно интерпретация реальности микрокапом далеко не идеальная и не может такой быть но подобрать режымы отдельных каскадов она очень помогает

На схеме у тебя стоит величина вдесятеро большая

Ну так не за Кг боремся а за звук, считаю что Кг на уровне 0,01% вполне достаточно(и для усилка и для другой техники), если меньше то хорошо но спецыально за ето боротся не надо

Йанга в сети нигде нет? Думаю некоторым людям(и конечно мне ) ето будет очень интересно почитать.

так что в етой схеме можно сделать лучше?Дима подскажы что плиз (Только не говори что все надо викинуть и поставить 811 Етот вариант тоже попробуем (правда с другими ОУ мне не понравилось))

но это уже судьба такая или болезнь

Занятие звукотехникой ето болезнь

[belka]

Посмотрите ветку про цапы, 99% строит либо на 1862, либо на 1865, ну на крайняк 1851, если NOS.

Если внимательно посмотреть ветку , то станет ясно , что некоторые товарищи очень любят именно PCM63 и PCM1702 - очень хороший дак и за очень разумную цену .

[Semigor]

1862 взять негде, а это лучшее из того, что есть в наличии.

Только на днях получил от Элтеха 4шт. AD1862N. (Сдохли в Алхимическом ЦАПе). Шли где-то 5 недель.

[Eugene Balakin]

(Сдохли в Алхимическом ЦАПе)

Очень хочется узнать кто/как/зачем прибил несчастных, белых и пушистых зверюшек?

[belka]

Конструктив прибил неудачный . Гадина ....

[Semigor]

Очень хочется узнать кто/как/зачем прибил несчастных, белых и пушистых зверюшек?

Кто - не знаю, а как - могу предположить.
Там питание на ЦАП подается от внешнего БП через такой разъем, что, если втыкать его на ходу, запросто можно создать ситуацию, при которой цифровое питание превысит аналоговое. AD1862 при этом начинает жрать ток, греться и отдавать концы.