ЦАП с трансформатором

[sherif]

Вопрос про эту схему.
http://shemki.com/schemas/dc_trans.gif

Немного дилетанский вопрос. Может кто навскидку знает. Зачем суммировать сигнал с выхода + и - ЦАПа. Может можно взять сигнал только с плюса, ну пусть он будет в два раза меньше. Зато можно обойтись без сумматора. Или ЦАП работает хитрым образом, часть разрядов на +. а часть на минус. К сожалению в даташите на ЦАП этого не написано.

[Eugene Balakin]

5. Кайф , то есть результат , будет таким , что разговоры об 811 будут просто неуместны .

Понятно.
Бум ваять на основе пафосного комплекта

[Maniac]

Наверное в корпус соньки не влезет транс. Только он вроде не IU, а умножитель напряжения получается. IU в этом случае резистор. (если я правильно понимаю трансовую схемотехнику)

[ADDED=ZugDuk]1141640020[/ADDED]

Надо обращаться к Воробьеву по этому вопросу. Он подскажет, что надо и сколько это стоит.

Хм, то что он мне показал, насколько помню, совсем крошечное. Где-то в японии он их заказывать собирается. Если очень интересно, спрошу его, прямой линк закину. Схема - балансный транс с кондюком от постоянки. Резисторы там тоже присутсвуют. Наверно к ним тоже высокие требования
Кстати, сейчас в этой соньке (2 ES по моему) стоят AD8066, он был доволен, когда их впаял...
Значит, как я понял, это дело с трансом можно повесить на AD1853? Может, еще лучше той соньки заиграет
ЗЫ Воробьёва координаты какие?

[ZugDuk]

стоят AD8066, он был доволен, когда их впаял...

Лучший опер в IU AD811. ЦАП с применением такого опера звучит чисто и детально. Единственно, что звук после такой связки немного резковат. Но если во главе угла стоит точность воспроизведения, то лучше использовать опер.
Если же во главе угла субъективная комфортность, то тут многим людям не понравился бы ЦАП с опером. Но это субъективно. Мои впечатление от прослушиваний ЦАПов с AD811 - могло бы быть и по мягче.

По этому для нас "мягких" сущесвуют решения с применением резистора в качестве IU. Применение резистора влечет за собой трансформатор и буфер. Правильно намотанный трансформатор может служить одновременно и фильтром низкой частоты. Т.е. отдельных конденсаторных фильтров не надо.
Тут вопрос, а достаточно ли будет передискретизации 4x или обязательно нужно 8x.
Вообще в идеале тракт не должен иметь конденсаторов в сигнальных цепях (по моему Рубцову удалось в ЦАП это реализовать).

После первого трансформатора, как правильно говорит Белка, необходим буфер, обеспечивающий на выходе аппарата низкое выходное сопротивление. Буфер может быть ламповым, а он будет иметь еще один трансформатор на выходе.
Мне приглянулась схемка от предварительного усилителя Алексея Шалина.
Она не только обеспечивает выходное сопротивление 20 Ом, но позволяет также регулировать громкость низкоомным переменным резистором. Как говорят, качество такого регулирования, превосходит японские Alps-ы RK27.
Описание можно прочесть на сайте Алексея Шалина
http://sergeev21.narod.ru/shalin.htm

Есть еще один очень интересный момент. А именно балансное или не балансное включение. Как лучше?

На примере микрухи TDA1541 дифференциальное включение приводит к подавлению четных гармоник и шумов. Но надо ли нам это, если мы ищем не точность (ее мы можем за копейки получить при помощи AD811), а мягкое, комфортное звучание.
Вот Tommy считает, что лучше небалансное включение. С этим надо определиться до того, как обращаться к Воробьеву с вопросом о намотке трансформаторов.

[yan]

Tommy считает, что лучше небалансное включение. С этим надо определиться до того, как обращаться к Воробьеву с вопросом о намотке трансформаторов.

Балансный транс на выход ЦАП? Вряд ли это будет лучшим решением.
У Рубцова на схемке - по паре SE трансов в канале.

приглянулась схемка от предварительного усилителя Алексея Шалина.
Она не только обеспечивает выходное сопротивление 20 Ом, но позволяет также регулировать громкость низкоомным переменным резистором. Как говорят, качество такого регулирования, превосходит японские Alps-ы RK27.

Не приходилось видеть схем японского гражданина по фамилии Сакума? Регулятор громкости: понижающий транс -> переменник 100 ом -> повышающий транс.

[Trudjaga]

Лучший опер в IU AD811. ЦАП с применением такого опера звучит чисто и детально. Единственно, что звук после такой связки немного резковат. Но если во главе угла стоит точность воспроизведения, то лучше использовать опер.
Если же во главе угла субъективная комфортность, то тут многим людям не понравился бы ЦАП с опером. Но это субъективно. Мои впечатление от прослушиваний ЦАПов с AD811 - могло бы быть и по мягче.

Чтобы эффективно применять 811 и похожие мс, надо быть инженером-электронщиком со стажем.

После первого трансформатора, как правильно говорит Белка, необходим буфер, обеспечивающий на выходе аппарата низкое выходное сопротивление.

Наоборот - он там не нужен. Берем транс 1:10, получаем выходное сопротивление ~ 300 оМ ( и то если первичка 100 оМ имеет, а R=25-30 оМ ). 300 оМ - что ещё надо для счастья?

[ZugDuk]

Чтобы эффективно применять 811 и похожие мс, надо быть инженером-электронщиком со стажем.

Не надо здесь флейм разводить. Не к месту и не по делу.

Наоборот - он там не нужен. Берем транс 1:10, получаем выходное сопротивление ~ 300 оМ ( и то если первичка 100 оМ имеет, а R=25-30 оМ ). 300 оМ - что ещё надо для счастья?

Есть разные мнения на этот счет. Можно и так, как ты предлагаешь. Я считаю, что правильно - это буферный каскад.

[ADDED=ZugDuk]1141716243[/ADDED]

Балансный транс на выход ЦАП? Вряд ли это будет лучшим решением.
У Рубцова на схемке - по паре SE трансов в канале.

А какая принципиальная разница? Суть в том, что сигналы в результате вычитаются. Я же говорю вообще об однотактном использовании микросхемы ЦАП.

[ADDED=ZugDuk]1141716506[/ADDED]

Балансный транс на выход ЦАП? Вряд ли это будет лучшим решением.
У Рубцова на схемке - по паре SE трансов в канале.

А какая принципиальная разница? Суть в том, что сигналы в результате вычитаются. Я же говорю вообще об однотактном использовании микросхемы ЦАП. Хотя наверное в случае ДельтаСигм лучше все таки в балансе.

[crucifier]

а какие трансы и резисторы и их номиналы субъективно лучшие? конкретные типы для PCM63.

[OlegN]

Здесь по поводу выбора резистора совет от Дуомо
http://www.dddac.de/pcm63/DAC_I-V_Resistor.htm

[belka]

Чтобы эффективно применять 811 и похожие мс, надо быть инженером-электронщиком со стажем.

Наоборот - он там не нужен. Берем транс 1:10, получаем выходное сопротивление ~ 300 оМ ( и то если первичка 100 оМ имеет, а R=25-30 оМ ). 300 оМ - что ещё надо для счастья?

Вам двойка , инженер-электронщик со стажем . Почитайте любой букварь про сигнальные трансформаторы .
Начну с хвоста - маленький пермаллоевый трансик 1\10 имеет только активного сопротивления вторички около 1-1.5 ком. Это сопротивление мы просто прибавим к тому , которое получится на выходе транса 1\10 .
R=25-30ом (это сопротивление i\u, больше нельзя , не читайте вы заграничных ламеров) умножаем на квадрат коэф. трансформации , то есть на 100 . Итого около 4 килоом . Это даже не первый класс .
Я же с буфером на 6Н6 и выходным трансом Sowter 8650 имею выходное сопротивление около 80 ом - по науке измеренное , поэтому раскачиваю наушники Сенх 600 легко (300ом) и имею такой звук !

[ADDED=belka]1141769435[/ADDED]

а какие трансы и резисторы и их номиналы субъективно лучшие? конкретные типы для PCM63.

Транс должен быть максимально маленьким геометрически . То есть пермаллоевым . Должен обладать минимальной проходной ёмкостью . Я пробовал Sowter 8347 . Сейчас попробую трансики от А. Воробьёва , но с днем рождения приболел малость . Обязательно расскажу за результат .
Резистор под псм63 не более 30 ом -меньше , лучше . Танталовый или другой максимально качественный. Я пробовал резисторы 2 в параллель , 3ватные на керамической подложке , змейка такая напылена , в нашей лавке по 10 копеек , прекрасный результат .

[Эx, залужу...]

Тема "ЦАП с трасформатором" плавно перетекает в "цап с четырьмя трансформаторами (не дешевле 50-100уев каждый), двумя лампами, по ходу кенотроном да с BG WKZ
А чего бы от двух трансов, к тому же повышающих, не избавиться - сразу после резистора на лампочку не запустить, а транс, уже понижающий, после нее? Если цель избавиться от кондов фильтра, так и RLR можно сгородить перед лампой...

[crucifier]

ну пару резисторов хороших купить не проблема, партсканнекшен еще никто не отменял... А вот ламповый огород - не силен я в нем... Расскажи/покажи, если не секрет полную схему выхлопа...? А то так, по деталям, у меня не складывается полной картины, а дело обычно можно загубить какой-нибудь мелочью.

[ZugDuk]

Я тоже не силен в ламповом огороде, но знаю то, что мне говорили опытные ламповики. А именно что "Лампы любят трансы и чем их больше, тем лучше. Другое дело, что эти трансы должны быть высококачественными."

Очень интересно использовать ламповые каскады с траснформаторами, как фильтры низкой частоты.
Например, если в лом паять SM5847, то можно ли обойтись 2-ух кратной передискретизацией методом вставки нулевых отсчетов. А фильтрацию потом реализовать с помощью ламп и трансформаторов. Это актуально для ЦАПа на TDA1541, т.к. SM5847 к ней не подключить.

[Инквизитор]

Например, если в лом паять SM5847, то можно ли обойтись 2-ух кратной передискретизацией методом вставки нулевых отсчетов.

В этом случае спектр будет еще жестче, чем без передискретизации.

[crucifier]

Я тоже не силен в ламповом огороде, но знаю то, что мне говорили опытные ламповики. А именно что "Лампы любят трансы и чем их больше, тем лучше. Другое дело, что эти трансы должны быть высококачественными."

Очень интересно использовать ламповые каскады с траснформаторами, как фильтры низкой частоты.
Например, если в лом паять SM5847, то можно ли обойтись 2-ух кратной передискретизацией методом вставки нулевых отсчетов. А фильтрацию потом реализовать с помощью ламп и трансформаторов. Это актуально для ЦАПа на TDA1541, т.к. SM5847 к ней не подключить.

Что любят лампы мне до фени... А уж тем более - "чем больше, тем лучше" - точно не наш лозунг Мне во всех ламповых историях больше всего навеивает сомнений постоянная недосказанность - все просто, но простому повторению не подлежит... "Делал так же, но так же не зазвучало..." - где-то недалеко и Семигор, я так понимаю человек опытный в этих делах, писал о выхлопе со "схемок". Объясните мне человеку далекому, вот есть мировые, известные имена(и вообщем-то, относительно доступные) - софтьер, резисторы аудио нот, конденсаторы блэк гейт и все равно какие-то шаманства - схемы-то простые вроде?... или все шаманства из желания экономии?

Схемы без передискретизации меня вообще почему-то не привлекают. Цифровые фильтры sm5847,42 относительно недороги, и как показала практика достаточно доступны - есть ли смысл усложнять аналоговую часть?

[belka]

есть ли смысл усложнять аналоговую часть?

Почему обязательно надо всё жевать и в рот ложить ?
Просто всё как раз с лампами !
Параллельно выходу псм63 ставим резистор 25 ом . До 30 максимум - далее окрас начинается . Сюда же вешаем первичку Sowter 8347, этот трансик формирует парафазный сигнал для двух половинок триода 6Н6 . Средняя точка 8347 на землю через батарейку 6,5 вольт . Катоды 6Н6 на земле . Лампа предварительно подобрана - необходимы одинаковые половинки . Аноды 6Н6 на выходной транс 8650 . Питание каждого канала - после кенотрона EZ81 , маленькая плёнка (подбирается при регулировке ), далее два дросселя (по одному на канал ) и две банки 220х200вольт БГ ВК .Параллельно БГ резисторы по 47 ком. Сетками половинок 6Н6 резисторы по 22-47 ком на землю , что б не звенело .Параллельно им слюда 200-270пф - по вкусу .Где хитрости то ? Ну не буду я ерунду сидеть такую рисовать . А вот звучит это - дай Бог каждому .
И не получится из дерьма сделать нормальный звук , и не мечтайте даже .

[alex G]

Парафазный транс на токовый выход ну-ну. Чувствуется квалификация, не зря ламповики котироваться перестали. Главное БГ везде насовать.

[belka]

alex G, а в чём собственно проблема ? Объясните мне популярно , пожалуйста . Почему я не могу после псм63 иметь балансный усилитель ? Вы мне не разрешаете ?

[Trudjaga]

Вам двойка , инженер-электронщик со стажем . Почитайте любой букварь про сигнальные трансформаторы .
Начну с хвоста - маленький пермаллоевый трансик 1\10 имеет только активного сопротивления вторички около 1-1.5 ком. Это сопротивление мы просто прибавим к тому , которое получится на выходе транса 1\10 .
R=25-30ом (это сопротивление i\u, больше нельзя , не читайте вы заграничных ламеров) умножаем на квадрат коэф. трансформации , то есть на 100 . Итого около 4 килоом . Это даже не первый класс .

300 оМ - 3000оМ, куда-то нолик закатился. Надо в формулах порыться, наверное, до 1 апреля найду ошибку .

Но всё же, интересно спросить, куда деваются ВЧ составляющие выше 22 кГц, при наличии трансформатора?
Или Вы не противник ЦФ? Или не сторонник ВЧ динамиков?

[belka]

Trudjaga, с дядей Нолем будте аккуратней . Там у Вас два раза кряду закатилось.
Вы что нибудь знаете про мой дак ? Почитайте в ветке про даки или спросите у людей .

Но всё же, интересно спросить, куда деваются ВЧ составляющие выше 22 кГц, при наличии трансформатора?

Туда же , куда и при отсутствии оного . Вам не приходилось иметь дела с хорошими трансами , теперь я уверен в этом .

Или Вы не противник ЦФ?

Я их сторонник.

Или не сторонник ВЧ динамиков?

Я люблю широкополосную , вверх , грубо изъясняюсь конечно , акустику . Вы слушали Дали Уфония или Кабассы приличные или что нибудь из JMLab ? Alto ,например ? А я часто , и именно с моим даком

[Trudjaga]

Туда же , куда и при отсутствии оного . Вам не приходилось иметь дела с хорошими трансами , теперь я уверен в этом .

Вам уже надо выпускать журнал - "Трансформаторы не для всех", почитал бы...

Цитата: Сообщение от Trudjaga
Или не сторонник ВЧ динамиков?

Я люблю широкополосную , вверх , грубо изъясняюсь конечно , акустику . Вы слушали Дали Уфония или Кабассы приличные или что нибудь из JMLab ? Alto ,например ? А я часто , и именно с моим даком

На наши широты такие не завозились. Рад за Вас.