Ламповый выхлоп ЦАПы

[Добрячок]

Добрый день Господа.
Стою перед вопросом, какой ламповый или лампово-трансформаторный выхлоп сделать для ЦАПы на базе PCM63 с ЦФ.
Собственно вопрос в выборе концепции, ламп (ламп и трансов выходных) и построения правильного БП для этого хозяйства.
Бюджет в принципе не ограничен (в разумных пределах ), габаритные размеры в принципе тоже, т.е. назовем это попыткой создать бескомпромисный выхлоп.
Отечественные лампы использоваться не будут, но желательно остановить выбор на NOS лампах, которые еще можно найти в продаже.

Прошу не пинать сразу (по возможности ) Я не волшебник, я только учусь

[Максим]

у одного оочень уважаемого любителя ламп в выхлопе трудятся камни ....

Сергей, ну ты же всё понял
Одобрение относится к мессаджу именно в контексте "если хочется лампу", а не к глобальному противостоянию вакуума и камней

[anli]

Надеюсь, никто не возразит, что лампа по совокупности сильно линейнее камня?

Особенно исключительной линейностью лампово-трансформаторный тракт отличается на НЧ.

[RSD]

[QUOTE=Добрячок;1054948]Как то не совсем понял мысль...
Считаю что если в разных компонентах но в рамках одной системы будут стоять детали (лампы) в драйверных секциях от разных производителей, соответственно с разным типом звучания, то что получится в итоге? Если я поставлю на выход ЦАПа, предположим, Муллард, с его гораздо более теплым почерком, в оконечники поставлю Телек, то в результате не получим мы сумму их почерков? И не факт что эта сумма понравится.====

Как раз поняли Вы меня правильно. Не факт, что Вам понравится сумма или разность их почерков, если Вы так чувствительны к характеру звучания различных компонентов.

====Делать питальник аналоговой части платы ЦАПа на кенотронах и использовать там газоразрядные стабилизаторы (совсем круто будет наверное ) смысла пока не вижу, именно что бы п... по кочкам не понеслась тем более, что я тут не видел ни у кого таких извращений (я очень внимательно много дней перечитывал все что есть на сайте по цапострою).===

Есть смысл или нет в применении тех или иных решений - это решать, ессно, Вам. Что касается извращений, то на этом сайте в почёте другие их разновидности. Но это отнюдь не означает конкретно для Вас предпочтительность оных в звуковом плане.

===Вот тренировок бессмысленных мне бы как раз хотелось бы избежать. ===

Тренировок не избежать. Другое дело, что они могут быть и осмысленными.

Вот вариант : ставите маленький резистор на выход (40-50Ом), типа тантал АН, каддок или сименс 30-х годов , потом 6Ж52П (EF810) с батарейкой в сетке и транс. 1:1 в анод. Питание - кенотрон - дроссель - ёмкости типа БГ ВКЗ, эльна керафайн или ROE. При тщательно рассчитанных и правильно сделанных моточных звучать будет хорошо. Если положить на всякие шумовые пьедесталы и пр. мелкие шурушки, то можно поставить резистор ом так 200, тогда требования к Ку понизятся соотв. раза в четыре и можно будет ставить лампочки с мю от 20, выбор которых гораздо ширее. Или у каскада с 6Э52П сделать тр-р с понижением в 4 раза, что снизит вых. сопр. - многих это радует. Всякого рода входные тр-ры с целью повышения напр. на сетке лампы с м.т.з. полная херня. Моточных на пути сигнала желательно ставить по минимуму и только в случае острой необходимости, т.е. в анод лампы. А значит, что и ламп, вместе с их анодами, д.б. как можно меньше.

[Alex]

А линейность мерило звука?

Далеко не всегда. Иначе некоторые не ставили бы в свои схемы специально обученные "исказители" (напр. бумажно-масляные конденсаторы).
Но невзирая на "это" - у лампы она вовсе не лучше чем у "камня", а если уж сравнивать с ОУ, так у лампы линейность на несколько порядков хуже.

[Lemmy]

какой смысл добиваться "линейности", если слушаем "кривыми" ушами?

[AS_Gr]

Если делать на лампах, то вот так:
http://audioportal.su/showthread.php?t=28367

[Audiomaniac]

Да, к сожалению в аудиотусовке очень распространен миф о том, что чем сложнее-дороже-изощреннее-более редкие детальки-необычно, тем лучше звучит. Психологически это понятно.

[Роман М]

Да, к сожалению в аудиотусовке очень распространен миф о том, что чем сложнее-дороже-изощреннее-более редкие детальки-необычно, тем лучше звучит. Психологически это понятно.

Для меня это не очевидно. Я могу Вам привести в пример L17 который у меня есть. Это довольно дорогой и сложный аппарат. В нем есть в какой-то мере и редкие детали. Между тем я предпочитаю слушать куда более дешевый и простой усилитель. Я вообще не гнушаюсь собрать и послушать как "дешевые" так и "дорогие" экзотические схемы. Для меня цена и экзотика не является решающим фактором.

[BC]

А что если обойтись без резистора I/U? Резистором служит первичка транса. У меня так и сделано. 150 Ом первичка, транс 1:1, вторичка шунтирована резистором 150 Ом. Мне такой вариант по звучанию больше понравился.

[Audiomaniac]

По моему опыту у цифровых источников беда в основном с тем, что они страшно красят наиболее чувствительный для уха диапазон 2-5кгц (интермоды ВЧ-составляющих наиболее слышны в этом диапазоне). Это и дает пресловутый резкий, стеклянный, цыкающий и шипящий "цифровой звук". Если эту проблему победить или более-менее замаскировать, то все становится гораздо лучше.

[Alex]

Мне прекрасно знаком вялый "однотактно-ламповый" звук, я его много раз слышал

Я тоже слышал много ужасно звучащих ламповых усилителей....

Если делать на лампах, то вот так:
http://audioportal.su/showthread.php?t=28367

Боже упаси! Обычная ШизАудиоПорталовская бредятина...

[Роман М]

Боже упаси! Обычная ШизАудиоПорталовская бредятина...

Ну это и есть тот I/U о котором я упоминал. Идея в принципе интересная, но добиться приличного отношения C/Ш очень сложно и в этом большой недостаток.

[Шитхеппенз]

Особенно исключительной линейностью лампово-трансформаторный тракт отличается на НЧ.

Очевидно, вам не удалось слушать хороший ламповый тракт. Как раз по НЧ лампа имеет огромные преимущества за счет гораздо меньших тепловых искажений.

[Добрячок]

[QUOTE=RSD;1055307]

Как раз поняли Вы меня правильно. Не факт, что Вам понравится сумма или разность их почерков, если Вы так чувствительны к характеру звучания различных компонентов.

Вот вариант : ставите маленький резистор на выход (40-50Ом), типа тантал АН, каддок или сименс 30-х годов , потом 6Ж52П (EF810) с батарейкой в сетке и транс. 1:1 в анод. Питание - кенотрон - дроссель - ёмкости типа БГ ВКЗ, эльна керафайн или ROE. При тщательно рассчитанных и правильно сделанных моточных звучать будет хорошо. Если положить на всякие шумовые пьедесталы и пр. мелкие шурушки, то можно поставить резистор ом так 200, тогда требования к Ку понизятся соотв. раза в четыре и можно будет ставить лампочки с мю от 20, выбор которых гораздо ширее. Или у каскада с 6Э52П сделать тр-р с понижением в 4 раза, что снизит вых. сопр. - многих это радует. Всякого рода входные тр-ры с целью повышения напр. на сетке лампы с м.т.з. полная херня. Моточных на пути сигнала желательно ставить по минимуму и только в случае острой необходимости, т.е. в анод лампы. А значит, что и ламп, вместе с их анодами, д.б. как можно меньше.

Вот как раз именно поэтому, лампы у меня будут только в ДАКе стоять и в оконечниках. На пред у меня есть Django, а он нейтрален.

[anli]

Очевидно, вам не удалось слушать хороший ламповый тракт. Как раз по НЧ лампа имеет огромные преимущества за счет гораздо меньших тепловых искажений.

1. Про тепловые искажения мне не надо, пожалуйста, петь песни, так как именно я инициировал небезысвестную ветку о тепловых искажениях, и именно я проводил слепое тестирование ТИ в другой ветке. Сори, что пришлось поякать Но лучше прежде узнать о теме, нежели ляпнуть невпопад, не так ли?

2. Разговор шёл о линейности, а не о звучании. То есть о метрологичеких характеристиках, а не об их связи с психоакустикой. Так что не надо ломиться в открытые ворота - я совсем не принадлежу к когорте "инструменталистов"

3. Ну а на НЧ (совсем НЧ, на 0Hz) трансформатор не работает. Или я что-то ещё не знаю

[Шитхеппенз]

[QUOTE=Добрячок;1055431]

На пред у меня есть Django, а он нейтрален.

Пассивные преды не нейтральные - все красит. Но, к сожалению, пассивные преды не имеют преимущества хороших активных - которые умеют поднимать динамику и углублять звук.

3. Ну а на НЧ (совсем НЧ, на 0Hz) трансформатор не работает. Или я что-то ещё не знаю

А на 0Hz вы ничего не слышите. Или я что-то не знаю?
Ламповые уси умеют подавать бас с тембром, скоростью, микродинамикой - бас "играет".
Транзисторные с их тупым низким гудением могут только выравнивать тональный баланс в НЧ сторону, информация в басу - теряется.
--------
ЗЫ. Господа, поборники изделий Дмитрия, не надо здесь устраивать обсуждение - ведь Lynx-ам посвящено много других веток на десятках форумов.
Ветка совершенно не об этом.

[anli]

А на 0Hz вы ничего не слышите. Или я что-то не знаю?

Да и не надо знать. Это только сторонники УПТизма знают

Offтопик:

Ламповые уси умеют подавать бас с тембром, скоростью, микродинамикой - бас "играет".
Транзисторные с их тупым низким гудением могут только выравнивать тональный баланс в НЧ сторону, информация в басу - теряется.

Это для приколов нашего отстойника. По существу даже не знаю, что сказать.

[Добрячок]

Пассивные преды не нейтральные - все красит. Но, к сожалению, пассивные преды не имеют преимущества хороших активных - которые умеют поднимать динамику и углублять звук.

В любом случае они меньше красят нежели пред с активными элементами. Да и что то я не замечал окраски от Django. Такое впечатление, что его просто нет в системе. Да и динамику он не жрет на низких уровнях.

[RSD]

[QUOTE=Добрячок;1055431]

Вот как раз именно поэтому, лампы у меня будут только в ДАКе стоять и в оконечниках. На пред у меня есть Django, а он нейтрален.

Значит один транс в тракте уже есть - в преде. Добавим ещё один на входе лампового каскада в даке, потом ещё один в аноде лампы этого каскада, потом ещё один в аноде драйвера гибридника... Я правильно понимаю ход мысли? Или усилитель будет тоже чисто ламповым (плюс выходной трансформатор) ?

[KNLL]

На пред у меня есть Django, а он нейтрален.

Вот и ЦАП тоже должен быть нейтрален. Нехрен там лампам делать. Если хочется "лампового" звука - делаем ламповый мощник. ИМХО.