Наконец и монтана сделала наборный корпус с множеством неровностей.
http://www.thesoundstation.com/pages/montana_sammy
Наконец и монтана сделала наборный корпус с множеством неровностей.
http://www.thesoundstation.com/pages/montana_sammy
мда 38 листов это чойто многовато. А потом, зачем фанеру то. МДФ подешемше.
Купить динамиков на две-три тысячи долларов, а потом зажимать 300 долларов на нормальный корпус ?! Оригинальная концепция ))
Ясное мышления требует мужества, а не интеллекта.
Для банальной экономии материала можно такой корпус набирать из вертикальных пластин мдф или фанеры нужной конфигурации. Т.е яйца те же вид сбоку. А также создать дополнительную напряженность корпусу как в роялях делают.
- Так АС проектируется большая...
- МДФ - не замечал, что этот материал дешевле...
- Большие затраты - это ведь не самоцель? Или не согласны?
- Я деньги лучше на более качественные динамики и комплектующие к фильтрам потрачу, чем на "кучу отходов" от нерационального корпуса.
А. Никитин.
Последний раз редактировалось Андрей Никитин; 03.07.2010 в 23:28.
Понятие нерационального корпуса происходит из желания делать его сугубо рациональным способом, т.е. максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, похвально, но почему вы считаете что это приведет к хорошему звуку, с такими "предпочтениями" нам всем пора слушать усилители класса Д, никаих отходов электрического тока
На мой взгляд подобные корпуса имеет смысл делать сугубо из фанеры, расположение слоев шпона перпендикулярно боковым поверхностям дает непревзойденные характеристики по жесткости и демпфированию, МДФ в перпендикулярном направлении действительно плох, при прессовке древесной массы, образуется градиент плотности (по-сути композитная технология, мягкий внутри, жесткий снаружи), благодаря этому МДФ хорош в направлении перпендикулярному плоскости его поверхности, в продольном направлении, он гудит как барабан.
Ясное мышления требует мужества, а не интеллекта.
- А разве уже однозначно доказано, что наборный корпус будет "лучше", чем построенный по "самолётно - корабельной" технологии (с шпангоутами и стрингерами, и соединениями типа "шип-паз")? Собственно более старые модели "монтан" так и делались...
- Что бесспорно, так это то, что у наборной технологии есть один заманчивый "технологический плюс" - допустима низкая (столярная) квалификация делающего. Было бы терпение...
- Кроме того, в случае продажи такого изделия, создаётся впечатление его "многотрудности", что тоже полезно.
- Ни эти ли критерии являются главными при выборе данной технологии?..
- Есть, впрочем случай, когда наборная технология будет более "к месту" - для изготовления корпусов с поверхностями двойной кривизны (ступеньки правда придётся удалять, хотя это и не обязательно...).
А. Никитин.
Последний раз редактировалось Андрей Никитин; 04.07.2010 в 10:09.
Андрей, в продолжение темы нерационального расходования сил, праздное словоблудие как имитация бурной деятельности, это возрастное или простое свойство характера именуемое ленью?
Ясное мышления требует мужества, а не интеллекта.
Я имел в виду конструкцию в виде цилиндра (почти) снаружи и с кривульками внутри, как на картинке. На сколько я понял, для сравнения Вы предлагаете прямоугольный ящик со стенками в виде бутерброда. Думаю, что цилиндр будет и прочнее и безрезонанснее. Для сравнимых случаев, конечно же бутерброд будет эффективнее той толщины МДФа за счет внутреннего бОльшего трения в эдастомере, чем в МДФе. Это очень долго обсуждали уже, и не раз.
---------- Добавлено в 22:13 ---------- Предыдущее сообщение в 22:10 ----------
Андрей Никитин, Как то я задумывался на подобной конструкцией. Если грамотно раскраивать фанеру и использовать детали со стыками, то можно практически без дополнительного расхода сделать. Ну, типа кирпичной кладки получится, скажем окружность, из 4-х деталей.
Тогда в чем смысл такой затеи? Можно обычным перпендикулярным креплением относительно оси обойтись. Этот вариан тем и хорош что при правильной сцепке деталей дает хорошую жесткость корпуса. Насчет распорок внутри корпуса тоже удобно+ красиво. Думаю создатели монтан не задумываются над отходами, стоимость окупает затраты с лихвой.
Опаньки..... так из какой же фанеры ты его делаешь неужто строительной?
МДФ раза в 3 дешевле мебельной семислойки и раз в пять дешевле нормальной 17-слойки
---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение в 11:50 ----------
МАкс, это какие то местные трудности. здесь мелкодисперсный МДФ имеет однородную плотность по толшине. Крупнодисперсный практически анизотропен, но его найти становится все труднее
В интернете вы можете быть кем угодно. Странно, что многие предпочитают быть идиотами.
Как жаль, что тупость не причиняет боль ее носителю.
В интернете вы можете быть кем угодно. Странно, что многие предпочитают быть идиотами.
Как жаль, что тупость не причиняет боль ее носителю.
Это ведь Вы собираетесь делать, так что смущать или не смущать должно Вас. Один раз я пытался гнуть фанеру. Обычную, трехслойную, 4 мм толщиной, и тонкую, высококачественную. авиационную. И некоторый опыт приобрел. Если Вы доведете до конца Вашу затею, будет любопытно взглянуть на фотки.
Социальные закладки