Вышел Prime Test CD #3

[Edgar]

По итогам прослушивания 03 - Rapture - Transfixion из шунтов питания ОУ предусилителя была выпаяна в корзину керамика (кажется была даже Y5V) с положительным для звука ударных результатом.

[Droog_Andrey]

10-й глуховато звучит, 11-й как на Фокаловском диске. Может 10-й был сжат с потерями и обратно сконвертирован?

Никаких сжатий с потерями ни над одним из треков произведено не было.

Забавно, в 11 треке спектр выше 20кГц срезан, а в 10 - нет.

В 10-м тоже срезан, но добавлен дизеринг. Разница в звучании объясняется вовсе не этим, т.к. сохраняется при обрезании ВЧ в обоих треках.

Доброго вечера, коллеги! Немного не в тему вопрос - попытался скачать хотя бы один студийник Dire Straits с сайта http://www.primefan.ru/, пишет ошипка 404...

Планирую убрать с сайта все материалы, кроме тестовых. Летом займусь, как будет много времени.

[ant1967]

Droog_Andrey, а можно узнать состав вашей системы, на которой вы столько информации откопали (я о тексте для анализа тестирования)?

[ant1967]

Выскажусь по трекам 10-11, записи ОЧЕНЬ отличаются. У №11 ощутимо выше так наз. детализация. Но по себе знаю, что часто это следствие гармонической подкраски. Хотя поначалу (или неопытного слухача) впечатляет акцентированность щипка, "выдвинутость" вокала и просто нарочитая фокусировка КИЗ. Определённо аудиофильщина. Итого - неиспорченный трек №10. Может, Андрей на предыдущих страницах уже раскрыл "секрет Полишинеля", но мне было лень 14 страниц читать. Угадал? Ну не молчите же!!!! PS - и ещё,сдаётся на треке 11 с динамикой перемудрили, компресснули малёхо. По вокалу заметно.

[antiluser]

10-й глуховато звучит, 11-й как на Фокаловском диске.

Послушал внимательно сейчас - был не прав: лучше всего звучит с фокаловского диска, а на данном тестовом есть искажения на сибилянтах, обертонах гитары.

[ant1967]

antiluser, так какой там "испорченный"!? Ну что за люди, секретничают, у меня половины того, что про первые треки понаписано Андреем нету. Просто хоть выкидывай систему, хотя всегда при анализе тестовых дисков была хорошая "четвёрка". И ещё на №12 скрипки понравились, подробные, "вибрирующие".

[antiluser]

так какой там "испорченный"!?

Я же тоже не в курсе, но 11-й вроде лучше. А на фокаловском точно лучше их обоих, прозрачнее.

[Droog_Andrey]

Droog_Andrey, а можно узнать состав вашей системы, на которой вы столько информации откопали (я о тексте для анализа тестирования)?

Информация собиралась по крупицам довольно долго при прослушивании на самых разных системах. Я уже и не вспомню всего.

Выскажусь по трекам 10-11, записи ОЧЕНЬ отличаются. У №11 ощутимо выше так наз. детализация. Но по себе знаю, что часто это следствие гармонической подкраски. Хотя поначалу (или неопытного слухача) впечатляет акцентированность щипка, "выдвинутость" вокала и просто нарочитая фокусировка КИЗ. Определённо аудиофильщина. Итого - неиспорченный трек №10. Может, Андрей на предыдущих страницах уже раскрыл "секрет Полишинеля", но мне было лень 14 страниц читать. Угадал? Ну не молчите же!!!! PS - и ещё,сдаётся на треке 11 с динамикой перемудрили, компресснули малёхо. По вокалу заметно.

Различия в звучании записей должны быть немного другими

А на фокаловском точно лучше их обоих, прозрачнее.

Один из этих треков и есть фокаловский

[Droog_Andrey]

Скачка лишней сотни мегабайт в наше время не проблема, так что из соображений удобства перезалил архив:
http://www.primefan.ru/pt_3.rar (516 956 479 байт, в архиве wav+cue)

Теперь не нужен кодек Monkey*s Audio, можно писать диск напрямую.

[promtxt]

Droog_Andrey, большое спасибо за интересный материал и Ваши труды !

Мне собственно ant1967 подсказал не так давно на хоботе про Ваш диск ! С интересом прослушал тогда ещё и даже где-то там отписался (но убьюсь не найду тот свой пост) и хочу написать здесь что я думаю о разнице звучания между 10-м и 11-м треками диска .
Скажу сразу о себе , что далеко не аудиофил , хотя музыкой увлечён с молодости . Так вот , меня "утомил" 11-ый трек , хотя на самом деле на первый взгляд он звучит правильнее что ли и бас более собранный вроде и детальнее и рояль звучит академически точно , но как-то всё плоско и невыразительно и почти как в моно , без воздуха и безжизненно что ли , такое ощущение , что в нём чего-то не хватает по сравнению с 10-м , хотя и не удивлюсь , если выясниться , что в 10-ый трек было наоборот что-то добавлено ... 10-ый трек в свою очередь звучит заметно красивее и обьёмнее что ли , даже со смазанным как бы басом и грязноватым звучанием рояля , но от того более натурален , вокал менее криклив и более жизненнен (почитал сейчас отзывы , моё мнение прямо противоположно мнению , высказанному vic57 о теле ...) , лучше слышны послезвучия и гармоники инструментов , но такое ощущение , что в него что-то типа реверберации добавили что ли , так как мне порой даже казалось , что я слышу двойные щелчки что ли , - либо это как-то связано с возможной разницей звучания каналов ... не могу точно сформулировать . Прошу прощения за "многабукаф" ...
Но одназначно , мне 10-ый трек понравился больше ! Слушал по аналогу с Sony CDP-222 esD в мультиченел реса и по HDMI с Yamaha BD-A1010 (по цифре конечно звучание не сильно фонтан , но существенная разница и там слышна) в рес Yamaha RX-V3067 на акустике JBL LS60 .
P.S. Мне тоже дико интересно , что же было сделано с треками и от чего такая большая разница в звучании !
Может уже расскажете в чём там заморочка ?

[Droog_Andrey]

Может уже расскажете в чём там заморочка ?

И поставить крест на объективности дальнейших прослушиваний? Поверьте моему опыту: как только человек знает, какой трек какой, он сразу начинает это слышать: да, мол, точно, вот так-то и так-то.

А это значит, что для теста методом контраста этот материал уже непригоден.

[Droog_Andrey]

Те, кто умеет пользоваться аудиоредакторами и прочими средствами ЦОС, а также собственными мозгами, легко докажут противоположное.

В общем-то, я даже подскажу, так и быть.

Происхождение более верно звучащего трека: взяли оригинал 1994 года и понизили уровень примерно на 0.2 дБ с помощью хардварного цифрового 24-битного микшера, а также добавили fade-in и fade-out в паузах по концам трека. Я даже не поленился написать на Delphi коротенькую программку, симулирующую этот самый микшер. Так что теперь те, у кого ровные руки, могут убедиться во всём самостоятельно.

Для этого нужно:

1. Скачать оцифровку оригинального альбома 1994 года (диск JD115). Первый же запрос в гугл выдаёт вот эту ссылку:
http://losslessjazz.net/rebecca-pidg...ven-1994-flac/
(чтобы не мучиться с ресурсом filepost, можно воспользоваться удобной качалкой FreeRapid Downloader)
2. Достать оттуда пятый трек "Grandmother" и сохранить его в отдельной папке в формате wav (44.1 kHz, 16 bit, stereo) под названием "original.wav"
3. Скачать прогу http://www.primefan.ru/stuff/soft/x.rar и распаковать её в ту же папку
4. Запустить прогу и ввести любое число в диапазоне от 0.97721343901 до 0.97721344438
5. Убедиться, что полученный файл "result.wav" после синхронизации (сделайте её сами!) отсчёт-в-отсчёт совпадает с одним из треков Prime Test CD #3 по всей длине (не учитывая паузы в начале и в конце).

Помимо того, какой трек звучит вернее, Вы сможете определить, откуда этот трек взят: с тестового диска Focal.JMlab №3 1998 года либо же с тестового диска EMMA 2003-2004 (эти диски нетрудно найти). Опять же, здесь нужно точно синхронизировать треки при сравнении. Заодно убедитесь в том, что треки взяты именно с Focal и EMMA, а не искусственно получены из оригинала 1994 года с помощью проги (я написал-то её только сегодня).

Что конкретно делает прога с каждым отсчётом аудиопотока:
1) увеличивает разрядность до 24-битного целого со знаком
2) умножает на число, которое вводится, и округляет результат до ближайшего целого
3) переводит обратно в 16 бит без коррекции (т.е. младшие биты отбрасываются, и в итоге получается округление всегда в меньшую сторону)
Именно такие операции (при правильном значении вводимого множителя, вестимо) приводят к нужному результату.

Хардварность используемого микшера палится по нескольким характерным моментам:
а) отсчёт дополняется до 24-битного целого, а не до 32-битного single, как сделал бы софтварный обработчик;
б) величина -0.2 дБ на самом деле соответствует множителю 0.97723722, а не 0.97721344, софтварный обработчик переводит децибелы точнее;
в) результат умножения округляется до ближайшего целого, а при понижении разрядности младшие биты тупо отбрасываются, т.е. за операции округления до 24 бит и до 16 бит отвечают разные модули. Софтварный же обработчик всё считает одним процессором и, как правило, округляет в сторону целого всегда, а при понижении разрядности может ещё и дизеринг добавить, чего мы не наблюдаем.

P.S. Упомянутая в одном из предыдущих сообщений величина 0.67 мс относится к обработке другого трека; там всё значительно сложнее и интереснее, но лишать вас удовольствия расшифровать всё самостоятельно я не буду, тем более что мне это когда-то удалось в отсутствие оригинала 1994 года (я пользовался SACD-релизом 2001 года SACD205 "Rebecca Pidgeon - The Raven: The Bob Katz 15th Anniversary Remaster (Chesky Records 88khz/24bit)", который претерпел иной мастеринг).

[свернуть]

[Nota Bene]

понизили уровень примерно на 0.2 дБ

А смысл???

[Droog_Andrey]

Возможно, точное копирование как-то не увязывалось с авторскими правами. Фиг их поймёшь, этих создателей тестовых дисков

а также добавили fade-in и fade-out в паузах по концам трека

Заодно скажу, что длительность fade-in составила 0.05 секунды, а длительность fade-out - 4 секунды, причём момент с fade-in на Prime Test CD #3 не попал, т.к. пауза в начале была обрезана при подгонке треков 10 и 11 друг к другу.

[ant1967]

Прошу прощения у автора за недоверие. Дали потестировать ОЧЕНЬ хороший усилитель и оп! Содержимое диска стало на порядок более информативным! И многое, описанное,в авторском комментарии вышло наружу. Моя система далеко не референсная, но то, что я теперь слышу удивляет. Отличный диск, но он явно рассчитан на оценку "по гамбургскому счёту", т.е. на систему очень высокого класса и тщательно организованную КДП.

[maxara]

Offтопик:
злостный 1/2 офф

все тестовые сборки от real-audio.ru - Рауль Санчес (Raoul Sanchez) - у кого есть ?

он делал три сборки - самая первая есть на рутрекере, остальные точно были, но погибли с винтом - просьба кто найдет, выложите хотябы на обменники...

Дали потестировать ОЧЕНЬ хороший усилитель и оп! Содержимое диска стало на порядок более информативным! И многое, описанное,в авторском комментарии вышло наружу

11 Rarog 2012 - таким же остался, на фоне остальных - или вылечился ?

[Droog_Andrey]

http://www.primefan.ru/stuff/music/samples/train16.wav

Весьма хороший тест на натуральность/разрешение. Рекомендую послушать в хороших наушниках, на мониторах, сравнить.

[Petr-1951]

Вопросы задавайте тут

[/SPOILER]

Очень интересны были бы Ваши впечатления о прослушивании этого диска в системе Медведко Андрея (медан)
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=65316&page=78
тем более что вы живете рядом, надеюсь он не откажет
с уважением, Александр Петров

[Prophetmaster]

Очень интересны были бы Ваши впечатления о прослушивании этого диска в системе Медведко Андрея (медан)

Присоединяюсь, тоже интересно. Мнению Андрея доверяю полностью, так как слушали вместе, друг друга понимали

---------- Сообщение добавлено 13:31 ---------- Предыдущее сообщение было 13:05 ----------

Прошу прощения у автора за недоверие. Дали потестировать ОЧЕНЬ хороший усилитель и оп! Содержимое диска стало на порядок более информативным! И многое, описанное,в авторском комментарии вышло наружу. Моя система далеко не референсная, но то, что я теперь слышу удивляет. Отличный диск, но он явно рассчитан на оценку "по гамбургскому счёту", т.е. на систему очень высокого класса и тщательно организованную КДП.

Браво!
Далеко не каждый участник Форума имеет смелость прилюдно признать свои ошибки.

[vova56]

У меня 10=11 на всём, и значит я щисливый, а вы мучайтесь.