Страница 1 из 50 12311 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 997

Тема:

  1. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для AlexList
    Регистрация
    21.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    442

    По умолчанию Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Предлагаю в данной ветке делиться информацией по обозначенным в заголовке двум группам вопросов. Делается это с целью разгрузить от непомерного бремени ветку "О проводочках", в которой периодически вспухают темы, относящиеся к естествознанию, иногда даже философии (не путать с религиозными вопросами!!! - для которых есть свои, соответствующие ветки), а также весь спектр вопросов, касающихся субъективной оценки качества звучания тракта, как и того вклада, который вносят в общий результат его компоненты. В результате этого в ветке о проводах собственно провода найти уже сложно. Это ИМХО неправильно.

    Ветка "О проводочках" может и должна содержать сугубо практические описания конструкций самодельных кабелей.

    А вот все около- и т.д. рассуждения, в том числе "я слушал-слушал и услышал"(вопросы субъективного восприятия и оценки качества звучания) и разные постоянно возникающие на тему споры, а также и смежную информацию из разных областей знания - предлагаю обсуждать здесь.

  2. Завсегдатай Аватар для Yury Novikov
    Регистрация
    08.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    2.340

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Здесь уже была одна такая чудо-говно-ветка учрежденная самим преподобным АМЛом. Ныне та ветка покоится в отстойнике. Этой место там же.

    ---------- Добавлено в 20:50 ---------- Предыдущее сообщение в 20:48 ----------

    Хотел дать туда ссылку, но уже оказывается и из отстойника чудо-говно-ветка преподобного удалена.

  3. Старый знакомый Аватар для vic57
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Minsk
    Сообщений
    652

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    Здесь уже была одна такая чудо-говно-ветка учрежденная самим преподобным АМЛом. Ныне та ветка покоится в отстойнике. Этой место там же.

    ---------- Добавлено в 20:50 ---------- Предыдущее сообщение в 20:48 ----------

    Хотел дать туда ссылку, но уже оказывается и из отстойника чудо-говно-ветка преподобного удалена.
    Что лишний раз доказывает невозможность построения Вавилонской башни...А по теме:- я перепробовал большое количество конструкций межблочников лично. Лидеры на мой вкус- антифазка из моножилы и Амуровский "геном". Остальные конструктивы, не сказать, что очень плохо- но что-то не прижились...
    В менее ответственных местах живут два проводочка от Манакова-один из пачкордного провода 6-той кат., другой- из провода пожарной сигнализации. Вот и все.
    Последний раз редактировалось vic57; 11.05.2010 в 18:12.

  4. Частый гость Аватар для OlegCH
    Регистрация
    02.04.2007
    Адрес
    Сочи
    Возраст
    51
    Сообщений
    365

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.


    Offтопик:
    Ну, пан Зевс и здесь уже успел наследить...
    Юра в свойственной ему лёгкой и непринужденной манере произвёл первичный вброс на вентилятор... отметился, так сказать...


    Ну а по сути ветки, я хочу наметить одну из точек обсуждения: звуки музыки, синтезированной искусственными инструментами, обладают плоским и невзрачным звучанием.
    И по этому не годятся для оценки качества звучания. ИМХО
    Последний раз редактировалось OlegCH; 11.05.2010 в 18:28.
    Белый, добрый и пушистый...

  5. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для AlexList
    Регистрация
    21.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    442

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    Ныне та ветка покоится в отстойнике. Этой место там же.
    Ну вообще-то от нас зависит. Как поведем себя. Я думаю, что любые вопросы можно обсуждать корректно. А необходимость такой ветки есть хотя бы потому, что в ветке "О проводочках" на постоянной основе вспухают вопросы, которые в ветке, носящей гордое название ("О проводочках") являются оффтопом. Так пусть там обсуждаются только провода, сообразно имени ветки. А все прочие апории и т.д. - можно обсуждать тут. Для чего зафлуживать ветку, где люди просто могут делиться своими конструкциями по теме?

  6. Старый знакомый Аватар для vic57
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Minsk
    Сообщений
    652

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от OlegCH Посмотреть сообщение
    [OFF]Ну, пан Зевс и здесь уже успел наследить...

    Ну а по сути ветки, я хочу наметить одну из точек обсуждения: звуки музыки, синтезированной искусственными инструментами, обладают плоским и невзрачным звучанием.
    И по этому не годятся для оценки качества звучания. ИМХО
    Считаю так же. Использую для тестов исключительно классику в хорошем качестве записи(хотя это редкость).

  7. Частый гость Аватар для OlegCH
    Регистрация
    02.04.2007
    Адрес
    Сочи
    Возраст
    51
    Сообщений
    365

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от vic57 Посмотреть сообщение
    Использую для тестов исключительно классику в хорошем качестве записи(хотя это редкость).
    Очень хорошего качества записана классика на Макинтошевском тестовом диске. Практически референс.
    Белый, добрый и пушистый...

  8. Частый гость Аватар для K_R_L
    Регистрация
    29.03.2009
    Адрес
    Москва - МО,Дедовск
    Возраст
    42
    Сообщений
    450

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от OlegCH Посмотреть сообщение
    Ну а по сути ветки, я хочу наметить одну из точек обсуждения: звуки музыки, синтезированной искусственными инструментами, обладают плоским и невзрачным звучанием.
    И по этому не годятся для оценки качества звучания. ИМХО
    FM синтез - да.
    Семплеры с оцифрованными инструментами - вряд ли.

  9. Частый гость
    Автор темы
    Аватар для AlexList
    Регистрация
    21.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    442

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от OlegCH Посмотреть сообщение
    Ну а по сути ветки, я хочу наметить одну из точек обсуждения: звуки музыки, синтезированной искусственными инструментами, обладают плоским и невзрачным звучанием. И по этому не годятся для оценки качества звучания.
    Я тоже предпочитаю все тестировать на акустических инструментах и живом вокале. Но есть прикольные моменты. Вспоминаю акустику (забыл бренд) напольники, корпуса цельнолитые из компаунда, и много динамиков с алюминиевыми диффузорами. Цена что-то около 6к$ за пару. Была возможность плотно с ними познакомиться. Так вот они всю музыку играли… ну где-то на троечку, троечку с плюсом. Но электронику… просто бесподобно! Восторг!

    Цитата Сообщение от Yury Novikov Посмотреть сообщение
    Вот это и называется не парадокс, а казуистика, т.е. риторический прием когда заведомая ложь, хитрым образом выдается за истину.
    Это не казуистика. Это обычное противоречие науки здравому смыслу. Известно ведь, что наука ОЧЕНЬ ЧАСТО противоречит здравому смыслу, не так ли?

    Проще и нагляднее это пояснить на примере как раз математики, так как это самая «чистая», формальная наука.

    ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ПРИМЕРЫ, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ НАУКИ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА
    Пример 1.
    Рассмотрим два отрезка на числовой оси. Отрезок А имеет длину равную единице, отрезок В имеет длину равную двум. Вопрос: Вот отрезок В имеет длину в 2 раза больше. Значит ли это, что в нем содержится в 2 раза большее количество точек? А вот и нет. И там, и там – количество точек равно континууму. Количество точек – и там и там бесконечно, сосчитать это количество нельзя, но легко увидеть, что, хотя сосчитать количество точек ни в одном отрезке невозможно, количества эти равны для обоих отрезков.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Мощность конти&#10.JPG 
Просмотров:	96 
Размер:	41,1 Кб 
ID:	85323
    Если я начну проводить лучи из точки К, то каждой точке х(А) на первом отрезке будет соответствовать уникальная точка х(В) на втором, и наоборот. Между элементами множества А и элементами множества В имеется однозначное соответствие, и мощности этих множеств (т.е. количество элементов) равны.
    Что же, если то же самое количество элементов (точек) гнездится внутри отрезка вдвое большей длины, то, тогда, должно быть они там просто реже расположены? Плотность размещения их там получается меньше? Нет , плотность заполнения любого из отрезков одна и та же. Она, грубо говоря, бесконечна. На любом бесконечно малом расстоянии от выбранной точки находится сколько угодно точек.
    Итак, отрезок В вдвое длиннее. Мы можем взять 2 отрезка А, сложить их вместе, и получить из удвоенного таким образом отрезка А отрезок В. Отрезок В буквально состоит их двух отрезков А. Он вдвое длиннее. Мы удвоили отрезок А вместе со всем его содержимым. Но оно не удвоилось, осталось прежним. Обидно, понимаиш

    Пример 2.
    Задача: Имеются 13 монет, из которых одна фальшивая, причем неизвестно, легче она или тяжелее настоящих. И есть правильные весы с двумя чашками, на которых монеты можно сравнивать между собой по весу. Вопрос: Если имеется разумный исследователь, который стремится за минимально возможное количество взвешиваний вычислить фальшивую монету, то за какое минимальное количество ходов (взвешиваний) он гарантированно вычислит поддельный дензнак? (примечание: важно, что процессом занимается именно разумный исследователь, который не просто случайным образом кидает монеты на весы, а именно стремится оптимизировать процесс, сделав минимальное количество ходов)
    Немного покумекав, можно впрямую, т.е. с помощью здравого смысла, понять, что за 3 взвешивания при разумном подходе можно гарантированно вычислить хитрую монетку. Но это не все. Это – здравый смысл. Точное же математическое решение на самом деле говорит, что 3 взвешивания – это уже избыточно Достаточно что-то около 2,7 взвешиваний

    Пример 3.
    То же самое, что и пример 2, но более простой. Исследования демографов говорят, что по нынешней ситуации в России для простого воспроизводства населения каждая женщина должна рожать по 2,6 ребенка.
    (Вот и объясните своей жене, сколько детей она должна родить )
    Пример 3 более простой, чем пример 2 потому, что здравый смысл тут легче ухватывает ситуацию. Во-первых, речь идет о понятном, хорошем деле , ну и к тому же сразу понятно статистически что имеется в виду. Пример 2 чуть дальше от того, что понятно всем и каждому, и потому для здравого смысла он более сложен.

    Пример 4.
    Задача 4.1. На берегу реки имеется сложенный, но не зажженный костер, и пустой котелок. Требуется получить кипяченую воду. Решение: зажечь костер, налить в котелок воду и вскипятить ее.
    Задача 4.2. На берегу реки имеется сложенный, но не зажженный костер, и котелок с водой из реки. Требуется получить кипяченую воду. Решение: Вылить воду из котелка. Таким образом, задача свелась к предыдущей, решение которой мы привели ранее.

    Пример 5.
    Та же самая апория Зенона про Ахиллеса. Мы легко можем доказать, что Ахиллес догонит черепаху. Но при этом мы не можем сказать, что рассуждения Зенона неправильны, так как в используемой им (и нами в здравом смысле) аксиоматике – в рассуждениях Зенона нет ошибок. То есть мы можем доказать Зенону, что он неправ, только доказав каким-то своим способом (и их много), что Ахиллес таки догоняет животное, но при этом мы не можем найти изъян в логическом построении его рассуждения. Для того, чтобы опровергнуть именно само рассуждение Зенона, нам на самом деле надо в какой-то момент решить, куда и как впихнуть бесконечность бестелесных точек. И эта бесконечность, которую мы не можем себе представить даже в принципе, должна еще каким-то образом привести к конечному результату. То есть такой вот хвост дракона необозримый, который мы должны грамотно впихнуть в совершенно невпихуемое по меркам здравого смысла.

    PS И что я всем этим этим хочу сказать? Да ровным счетом ничего (или все, что вам угодно). Наука – вообще это очень здорово. Только это крайне противоречивая вещь даже в своих основах, только и всего…

  10. человек без статуса Аватар для лысый
    Регистрация
    27.02.2005
    Адрес
    село Самбек
    Сообщений
    1.982

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    AlexList
    Пример 6.
    Гаишник остановил бландинку за то, что она под знак 40 ехала 100. Возмущённый ответ бландинки: Ну как я могла ехать сто км в час, если я ехала не час, а всего лишь пару минут, и проехала явно не сто км, а только два-три?
    Здравый смысл в вашей его трактовке тут полностью на стороне бландинки.

  11. мифолог Аватар для anli
    Регистрация
    06.11.2004
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    57
    Сообщений
    4.875

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от gross Посмотреть сообщение
    наблюдается полное стояние на месте
    Странная ветка. Озаглавлена, как "вопросы". Спросить вопросы - я всегда "за". Но все дают сомнительные ответы на не заданные вопросы. При этом совершенно непонятна цель. Очевидно, она у каждого своя, просто у меня мозгов не хватает их - цели - понять

  12. Регистрация не подтверждена Аватар для Aquarius
    Регистрация
    26.12.2005
    Сообщений
    678

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от AlexList Посмотреть сообщение
    мощности этих множеств (т.е. количество элементов) равны.
    Что такое мощность ? Это такая же эфемерность у математиков, как и c=const у Эйнштейна... М. б. с этого и начнем ?..

  13. Завсегдатай был...
    Аватар для killhumax
    Регистрация
    12.10.2006
    Адрес
    Казань
    Возраст
    53
    Сообщений
    1.369

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Ветку сразу в ОТСТОЙНИК ! Похоже зараза стала расползаться от одной темы
    Последний раз редактировалось killhumax; 12.05.2010 в 01:10.
    Таинства начинаются тогда, когда заканчиваются законы физики известные испытателю. Если явление не поддаются законам физики, то кто-то из двух недостаточно компетентен в предмете испытания - либо физика, либо испытатель.

  14. человек без статуса Аватар для лысый
    Регистрация
    27.02.2005
    Адрес
    село Самбек
    Сообщений
    1.982

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от anli Посмотреть сообщение
    При этом совершенно непонятна цель. Очевидно, она у каждого своя, просто у меня мозгов не хватает их - цели - понять
    Цитата Сообщение от killhumax Посмотреть сообщение
    Ветку сразу в ОТСТОЙНИК !
    Йа поняль! Весь отстойник - в эту ветку!

  15. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    61
    Сообщений
    11.591

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от OlegCH Посмотреть сообщение
    Ну а по сути ветки, я хочу наметить одну из точек обсуждения: звуки музыки, синтезированной искусственными инструментами, обладают плоским и невзрачным звучанием.
    И по этому не годятся для оценки качества звучания. ИМХО
    Привет, Олег!
    В общем случае так и есть. Однако у выдающихся электроорганистов мы слышим настолько индивидуальные тембры, что пожалуй кое-какие записи могут пригодится даже для тестирования.
    И сама музыка интересна.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  16. Завсегдатай Аватар для Станислафф
    Регистрация
    18.10.2007
    Адрес
    Тольятти
    Возраст
    41
    Сообщений
    1.338

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от OlegCH Посмотреть сообщение
    Ну а по сути ветки, я хочу наметить одну из точек обсуждения: звуки музыки, синтезированной искусственными инструментами, обладают плоским и невзрачным звучанием.
    И по этому не годятся для оценки качества звучания. ИМХО
    Вот. Оч правильная мысль!

    И отсюда же возникает следующая: даже не обсуждать музыку, а просто иметь о её качестве собственное мнение имеют право лишь те, кто в живую имел возможность слушать различные оркестры и в различных залах.

    100 раз прав Жванецкий про устриц!

  17. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    61
    Сообщений
    11.591

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от Станислафф Посмотреть сообщение
    кто в живую имел возможность слушать различные оркестры и в различных залах
    А также хоровое пение...

    Имел удовольствие присутствовать не только на хоровом концерте, но и на репетиции.
    Почерпнул из репетиции много полезного.
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

  18. Завсегдатай Аватар для Станислафф
    Регистрация
    18.10.2007
    Адрес
    Тольятти
    Возраст
    41
    Сообщений
    1.338

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Хоть сольное, хоть хоровое (даже если Игорь это с иронией)

  19. мифолог Аватар для anli
    Регистрация
    06.11.2004
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    57
    Сообщений
    4.875

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от gross Посмотреть сообщение
    Так цель - разгрузить ветку "О проводочках" от офф-топика.
    Разгрузить "в будущем"? А смысл? Всё равно там ничего не найти. Если особо озабоченные коммутацией хотят "чистую" ветку, то нужно завести новую ветку, скажем, "технология коммутации", назначить туда модератором лысого (но без права ему самому туда писать! - только удалять сообщения), и все дела. Будет нормальная тематическая ветка. Чистая

  20. Завсегдатай Аватар для ИГВИН
    Регистрация
    06.05.2005
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    61
    Сообщений
    11.591

    По умолчанию Re: Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

    Цитата Сообщение от Станислафф Посмотреть сообщение
    Хоть сольное, хоть хоровое (даже если Игорь это с иронией)
    Совершенно без иронии - я добавил в предыдущий пост несколько слов.

    ---------- Добавлено в 23:30 ---------- Предыдущее сообщение в 23:28 ----------

    Цитата Сообщение от anli Посмотреть сообщение
    назначить туда модератором лысого (но без права ему самому туда писать! - только удалять сообщения), и все дела. Будет нормальная тематическая ветка. Чистая
    Расовой чистотой? Вот ты сострил...
    Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Echo v5 => Celestion A2 + Hand-made cable

Страница 1 из 50 12311 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •