Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

[anli]

Offтопик:
Audiomaniac, такое впечатление, что мои разглагольствования вообще ты почему-то воспринимаешь на свой счёт. Защищаешься.. Атакуешь.. Начинаешь искать у меня проблемы.. Соломинку в моём глазу..

Неужели это так сложно - абстрагироваться от конкретных оппонентов? Трепаться по сути? Никто на тебя не нападает, не беспокойся.

[Aquarius]

Offтопик:

Audiomaniac, такое впечатление, что мои разглагольствования вообще ты почему-то воспринимаешь на свой счёт. Защищаешься.. Атакуешь.. Начинаешь искать у меня проблемы.. Соломинку в моём глазу..

И не только в этой теме... М. б. саксофон поломался...

[K_R_L]

Offтопик:

тренируется.
главная задача - запудрить мозг не заботясь о последовательности и сокрытии улик.
типа "да, оно там написано, но это Вам только кажется, на самом деле этого нету"

[AlexList]

Если твой П1 сказал: "Я слышу что-то. Давайте попробуем разобраться, почему оно так" - это разговор.А если он сказал: "Я слышу что-то. Значит, имеет место быть такой факт", то это - окончательный диагноз полного тупоумия

Интересно ты дело видишь. По-твоему - это П1 не с той карты зашел. Для того, чтобы состоялся разговор, как ты пишешь, П1 оказывается должен был либо словами, либо наверное невидимыми эфирными флюидами (соответствующим интонационным построением фраз и т.д.) сходу попросить сообщество о помощи? А если допустим ему в данном частном вопросе помощь не нужна?? Гипотетический П1 по моему тексту просто заходит на форум и говорит, что "отмечаю такой-то эффект". Давай на основании презумпции невиновности (пока) предположим, что человек движим добросовестными мотивами - ну вот копался, сидел, слушал, сравнивал, отметил тот или иной эффект. Проверил его несколько раз. И решился, решился таки поделиться с народом. Так что же, для начала (конструктивного) разговора допускается у П1 только уменьшительно-ласкательная интонация? Непременно вопросительно-желающая помощи? Я думаю, ты в глубине души на самом деле лучшего мнения о форуме - здесь люди способны мыслить и определяться вполне самостоятельно. И если у субъекта (у П1) превышен по данному вопросу порог доказательности (попросту говоря, он в наличии эффекта вполне для себя убедился) то может просто поделиться опытом: "вот, отмечаю такой-то эффект". Может же? Не запрещено?
Давай лучше обратим внимание на П2, раз уж начался такой разбор полетов. Что он говорит? - "Такого быть не может". Вот же ж! Ну и кто из них двоих выступает с претензией на глобальную общность? Первый говорит - (я) сидел, слушал, отметил то-то. Второй ему - не бывает такого. Как мыслишь, П2 с правильной карты зашел?

это - окончательный диагноз полного тупоумия

Не верится мне, что ты на самом деле о людях такого мнения.

Стремление к обобщениям. К законам. Каждому хочется построить очередную ступеньку, чтобы двигаться "выше".

Думаю, да. В общем, развитие как таковое часто выступает отличительным признаком жизни как таковой.

А на самом деле - это путь в болото

Ну уж. Откуда такая пессимизьма?

И тут играет большую роль честность в наблюдении (не в борьбе с, не в осуждении, а именно в наблюдении и понимании) проявлений этих игр в себе самом.Во как завернул..

Можно и попроще. Наблюдай, понимай, не осуждай...

[anli]

Интересно ты дело видишь. По-твоему - это П1 не с той карты зашел. Для того, чтобы состоялся разговор, как ты пишешь, П1 оказывается должен был либо словами, либо наверное невидимыми эфирными флюидами (соответствующим интонационным построением фраз и т.д.) сходу попросить сообщество о помощи?

Да нет. Ты написал такой длинный пример, что я понял так, что идёт какое-то обсуждение. А если твоему, хе-хе, П1 неинтересно обсуждать, то что писать-то? Экзибиционировать только зазря, что ли? Ну и откуда вообще мысль о "помощи"? Речь о предложении обсудить. А далее ты сам всё придумал Цитирую сам себя: "Я слышу что-то. Давайте попробуем разобраться, почему оно так".

Не верится мне, что ты на самом деле о людях такого мнения.

Ну там же смайл. Утрирование. Но о светлых мозгах в той описанной ситуации речь точно идти не может. И ты, и я - имеем "свои факты". И никто из нас не правее. И не левее.

В общем, развитие как таковое часто выступает отличительным признаком жизни как таковой.

Чтобы говорить о развитии, нужно подразумевать некую цель. Она кому-нибудь известна - такая общая для всех людей цель? А по факту "развитие" человечество приводит к актам массового самоуничтожения. Происходит не развитие, а изменение. И то это слово странное, если так всё глобально, хе-хе, оглядывать. Так как мы не знаем, что такое время. А говоря об изменениях, мы сравниваем разные моменты времени, то есть того, что не знаем.

Откуда такая пессимизьма?

Почему ты решил, что это пессимизм? Я в этом смысле не оцениваю.

не осуждай...

Этого мало. Понять внутренние игры, имея, сори, цель, нельзя. А наблюдать без меркантилизма человеки очень не любят. Как следствие - не умеют.

[Astronavt]

Недавно нечаянно посмотрел передачу про обезьян. Оказывается они не учат детей, не учат друг друга. Если один до чего-то додумался и научился -он не делится опытом с другими. И естественно они ничего не обобщают. Знания не передаются.

[2Ears]

Astronavt
Потому - и не эволюционируют!

[ИГВИН]

Offтопик:

Знания не передаются.

Наша цивилизация, наполненная потоком знаний, так подействовала на некоторых индивидов, что они закрываются от их притока, считая за знания только то, о чём написано в учебниках; или свой личный опыт. Что будет делать индивид, когда личный опыт окажется противоречащим знаниям из учебника - ума не приложу...

Astronavt, про обезьян интересно. Еще у меня такое предположение, что человеком обезьяну сделал инструмент.
Это когда она не выбросила палку (дубинку), а стала носить её с собой и орудовать этим инструментом стало привычным.
Когда я вижу разбросанный "по поляне" грязный покоцанный инструмент, вспоминаю о поведении обезьян...

[K_R_L]

Гипотетический П1 по моему тексту просто заходит на форум и говорит, что "отмечаю такой-то эффект". Давай на основании презумпции невиновности (пока) предположим, что человек движим добросовестными мотивами - ну вот копался, сидел, слушал, сравнивал, отметил тот или иной эффект. Проверил его несколько раз. И решился, решился таки поделиться с народом.

Ну, это.... тут наверное вопрос может стоять также и о вменяемости данного персонажа.
То что он слышит - это хорошо, то что это есть факт - совсем не обязательно.
Например белочка или обкуренность приводят к таким глюкам, что понятие слышу в данном контексте зеленеет от зависти.
Фиг знает, каких таблеток (даже с хорошей медицинской точки зрения, т.е. прописанных врачом) наглотался и каких тараканов в своей голове разводит этот персонаж.

[flipper]

Либо о честности, в которой усомниться порой имеется масса причин.

[ИГВИН]

Offтопик:

Например белочка или обкуренность приводят к таким глюкам

Фиг знает, каких таблеток (даже с хорошей медицинской точки зрения, т.е. прописанных врачом) наглотался и каких тараканов в своей голове разводит этот персонаж.

Либо о честности, в которой усомниться порой имеется масса причин.

Без комментариев... Просто офигел от таких заявлений. Ребята, у вас с ЧСВ всё в порядке?

[gross]

Наша цивилизация, наполненная потоком знаний, так подействовала на некоторых индивидов, что они закрываются от их притока, считая за знания только то, о чём написано в учебниках; или свой личный опыт.

Практически невозможно отделить то, что можно отнести к знаниям от того, что представляет собой информационный мусор. В информационном потоке, получаемом индивидуумом, этого бесполезного мусора как раз в сотни раз больше, чем сколь-нибудь ценных знаний. Только очень сложно вычленить зерна из мусора.

Что будет делать индивид, когда личный опыт окажется противоречащим знаниям из учебника - ума не приложу

Что учебник, что личный опыт - все может быть, как поставщиком случайного мусора, так и полезных знаний. И умом, как Вы верно заметили, выбор такой просто так не сделать.

[ИГВИН]

Что учебник, что личный опыт - все может быть, как поставщиком случайного мусора, так и полезных знаний. И умом, как Вы верно заметили, выбор такой просто так не сделать.

Учебник-то как раз предлагает довольно таки проверенные истины, но зачастую в упрощенной (зависит от уровня учебника) форме. И часто без связи с другими истинами.
Насчет выбора - ну не печенкой же его делать. "Думать - не развлечение, а обязанность." (с)АБС

[flipper]

ИГВИН, Разве это редкость, когда производители изделий наводняют инет заказухой и форумными тролями?
В этом даже крупные солидные компании, такие как DELL, были замечены, чего уж говорить о прочих.
Не стоит принимать это на свой счет, я говорю о том, что это явление давно стало нормой, и нельзя верить всякому, кто пишет "от себя" в интернете.
Есть куча журналистов, пишущих все, о чем их попросят, и изображающих из себя восторженных пользователей.
И такого рода информации - уверенно больше половины. Особенно, если речь идет о тонких материях, которые не понюхать, ни измерить, а только и остается полагаться на чужое мнение.
Даже на Яндекс-маркете многие отзывы просто в глаза бросаются, как текстом, так и датами.

Так что, ЧСВ тут не при чем абсолютно. Это просто реальный взгляд на вещи, и способность сопоставлять простейшие факты, и все.

[K_R_L]

Offтопик:

Без комментариев... Просто офигел от таких заявлений. Ребята, у вас с ЧСВ всё в порядке?

гмм....
Я в принципе могу предположить, что в Ростове-на-Дону, жисть течет медленно но верно, о наркоте, травке, тетрадных пропитанных листочков слыхом не слыхивали, прохиндеев нету (дык все в Москву подались), лечатся старыми бабскими методами, в аптеках окромя анальгина (он кстати тоже вредный) и классической йодовой сеточки ничего нету, а уж о лекарствах вызывающие глюки, слыхивали только в фантастических фильмах.
Тут же в Москве совсем все по другому. Узнаешь обо всем что только можно предположить, и что нельзя предположить на текущий момент времени, тоже со временем узнаешь, правда если живой и в штанах останешься со своей доверчивостью.

[gross]

Offтопик:

Учебник-то как раз предлагает довольно таки проверенные истины, но зачастую в упрощенной (зависит от уровня учебника) форме. И часто без связи с другими истинами.

Да. Поэтому применимость этих знаний имеет свои рамки и условия.

Насчет выбора - ну не печенкой же его делать. "Думать - не развлечение, а обязанность."

Без обид, но Вы просто обожаете лозунги. Небось, все вокруг у Вас ими увешано.

[AlexList]

я понял так, что идёт какое-то обсуждение. А если твоему, хе-хе, П1 неинтересно обсуждать, то что писать-то?

Обсуждать скорее всего интересно, потому гипотетический П1 и отписался в форум. Незамеченным почему-то проходит то, на что я специально обращаю внимание в этом примере. Человек (гипотетически, в этом примере) отловил какой-то эффект и рассказывает о нем. Ему же в ответ что? сходу начинают именно доказывать, что такого быть просто не может. Вот это, именно это - конструктивный подход? Ведь все же понимают, что по факту такого выступления первопостящему не остается ничего иного, как возмущаться, оправдываясь, что ты не верблюд! Согласиться - то с П2 он ну никак не может, если уже отметил какой-то эффект, проверил его (на себе несколько раз, на друзьях, на соседской собаке и т.д.). Он не может согласиться с тем, что такого не может быть. Вот он и говорит: Нет, может. Ну а дальше - все, разговор на этом можно закрывать. Так что было тому причиной??

Цитирую сам себя: "Я слышу что-то. Давайте попробуем разобраться, почему оно так".

Пожалуйста, пожалуйста. А в ответ слышим: "Такого не может быть никогда" (из уст П2). Устроит?

Ну там же смайл. Утрирование.

Угу С милой улыбкой и детей насилуют. Лучше уж не улыбаться, но при этом и не насиловать (ИМХО). Я тоже немножко утрировал, ничего?

Она кому-нибудь известна - такая общая для всех людей цель?

Ее нет, как нет и общей цели и у травы, которая растет по всей земле. Тем не менее всякая трава стремится занять максимально возможную площадь вокруг себя.

Сообщение от AlexList
не осуждай...
Этого мало.

ИМХО этого - очень даже много.

Offтопик:
Во-первых, на 99%, осуждение происходит от недостатка понимания (о, сладкие воспоминания о светлом разуме... ). Не зря же (наверное) говорят сакраментальное: Понять - значит простить. Во-вторых, с осуждением неизбежно приходит и самоосуждение, и вот это-то, твоей терминологией - как раз путь в болотце...да какое!...

Если один до чего-то додумался и научился -он не делится опытом с другими.

Наверное разные есть опыты над ними. Я читал про прямо противоположное - что может служить хорошей иллюстрацией про мнения, живущие в обществе. В клетку поместили несколько обезьян, наверху повесили банан. Когда одна какая-нибудь обезьяна начинала прыгать за ним, их ВСЕХ окатывал очень неприятный холодный душ. Постепенно они поняли, что за бананом прыгать нельзя. А если какая обезьяна не торопилась с пониманием, то ее тут же на месте жестко учили сокамерники, так как если прыгала одна (любая), то холодный душ от этого лился на всех. Наконец они перестали прыгать за бананом. Затем одну из них в клетке заместили новой особью. Она радостно увидела фрукт и... сокамерники ее жестко остановили. Она не поняла почему, потом повторила попытку - ее опять остановили. Наконец, она уяснила, что прыгать за бананом - низя. Постепенно обезьян в клетке замещали новыми. Каждый раз, понятное дело, новую обезьяну учили - за бананом не прыгать. При этом душ на обезьян уже давно не проливался. Когда в клетку подсаживали новую особь, все общество дружно следила за ее поведением, предвидя попытки прыгнуть за бананом. И, как только она порывалась - ее тут же перехватывали. Постепенно в клетке не осталось ни одной обезьяны из тех, кого когда-либо поливал холодный душ. Они все были замещены новыми. И каждый раз при появлении нового животного общество рьяно учило новобранца не прыгать за бананом. Никто из них не знал, почему за бананом прыгать нельзя - никого из них душ не окатывал. Но запрет был крепко принят местным сообществом, и жил уже своей, ни от чего не зависимой жизнью. Любопытный факт, не правда ли?

---------- Добавлено в 14:25 ---------- Предыдущее сообщение в 14:17 ----------

Еще у меня такое предположение, что человеком обезьяну сделал инструмент.

Offтопик:
Игорь, не могу поверить, что обезьяна напрямую эволюционировала в человека. Может быть, какие-то косвенные связи были. Но напрямую - типа жили-жили обезьяны, и постепенно стали человеками - хм, вряд ли...

[anli]

Ему же в ответ что? сходу начинают именно доказывать, что такого быть просто не может. Вот это, именно это - конструктивный подход?

Ну тут разницы нет, кто начал доказывать - он или ему. Бывает и так, и сяк. С одними и теми же эпитетами в адрес доказывающего Надо бы разделять "может быть" от "есть". В этом, обычно, и есть причина развития, хе-хе, весёлых бесед.

Пожалуйста, пожалуйста. А в ответ слышим: "Такого не может быть никогда" (из уст П2). Устроит?

Нет, конечно. Устроит: "IMHO, это не факт".

Угу С милой улыбкой и детей насилуют. Лучше уж не улыбаться, но при этом и не насиловать (ИМХО). Я тоже немножко утрировал, ничего?

Мои утрирования рядом с твоими просто блекнут

ИМХО этого - очень даже много.

В каком-то смысле, в какой-то системе измерений, возможно, да.

Любопытный факт, не правда ли?

Ну дык у людей также.

---------- Добавлено в 14:51 ---------- Предыдущее сообщение в 14:50 ----------

не могу поверить, что обезьяна напрямую эволюционировала в человека

Ты не одинок.

[AlexList]

Надо бы разделять "может быть" от "есть".

Разделять... Разделительный кондей поставить? Вот к примеру ты сделал 2 схемы - одну с электролитами, другую без. Отслушал. Радостный такой выявил (к примеру), что бесконденсаторная схема тебя больше устроила. И не только тебя, а еще друзей, жену, детей, кошку, и, даже я не знаю, лучшую козу во дворе соседа тещиного кузена. И ты хочешь поделиться своими впечатлениями с народом. В которых ты абсолютно убежден, к примеру. Ну и как ты будешь формулировать и разделять? "Друзья, может быть я сошел с ума, но мне приснилось, что бесконденсаторная схема играет лучше" - так??

[anli]

Ну и как ты будешь формулировать и разделять?

Я столько всего "разделил" в своих ветках, что дальше некуда. Без перипетий Но речь-то не обо мне, ага?