Microlab Solo 2

[Fenyx]

Сегодня ездил к знакомому, хотел переписать концерт апокалиптики с двд себе на винт (у меня привода нету ). Переписать-то я переписал, но заодно (для проверки работает-нет) запустил то что списалось. Надо упомянуть, что звук там записан не в АС3 или чем-то похожем, а напрямую PCM! Т.е. качество записи можно считать референсным - как в студии было, так и осталось. При беглом прослушивании был очень удивлен тому на сколько отвратительный был звук! Конечно часть вины за это может лежать на звуковухе - она у него простейшая интегрированная, но все равно так испоганить звук электроника не могла. Если выражаться субъективными терминами (объективных данных пока нет, но планирую снять АЧХ в течение следующей недели), то можно сказать что звук был ватный и какой-то грязный, как будто 8-битный или из дешевого магнитофона - булки или бум-бокса. Хотя бас там есть (не ниже 60Гц по моим ощущениям), но он не такой, каким он должен быть! Нет детальности (они там играют на чем-то типа виоланчелей - я не разбираюсь в разновидностях классических инструментов), когда звучат низкие ноты, это похоже на скрежет! Сч тоже режет слух - та самая ватность звучания. Вч, по моим ощущениям, выше 15к нету вообще (я себя проверял - слышу как минимум до 18, а выше уже и мои динамики не тянут, возможно если взять хорошие, то и до 20к мои уши дотянутся), а до 15 сильно хромают. Еще сразу заметил хрип одного из каналов - видать катушка трет. В общем я не ожидал, что будет так плохо. Придя домой, сразу кинулся слушать как это будет у меня - все нормально! Отчетливый, как это называется, хорошо артикулированный бас, четкие и "прозрачные" средние, вч присутствуют (хотя, конечно не такие как хотелось бы). О характеристиках моей системы можно посмотреть здесь.
Дальше планирую сагитировать этого комрада разбомбить этот отстой и довести его до ума (сначала замерять все как положено, потом решить стоит ли вообще возиться, а там, глядишь, что-то путное может получиться!)

[vasik]

Возможно Вы владеете каким-то особенным методом измерения, недоступным простым смертным, не знаю.
Для себя Вы можете измерять что угодно и как угодно. Другой вопрос, что эти измерения нельзя идентифицировать.
В ближнем поле акустические измерения не проводят из-за сильного влияния реактивной составляющей звукового давления. Я подчеркиваю, это относится к классическим эталонным измерениям. Для оценки влияния ЧХ излучателей в ближнем поле, начиная с середины 80-х годов используют интенсиметр: прибор, позволяющий измерять как звуковое давление, так и градиент давления, сдвиг фаз между ними и производить простой энергетический расчет полученного результата. Перенос измерения звукового давления в ближнем поле на дальнее поле (акустическое) недопустим (опять-таки речь идет об измерительной акустике, а не о собственных оценках излучателя). Если нужно объяснить почему? То это можно!
Собственно говоря, мне глубоко безразлично каким образом Вы измеряете звуковое давление, просто Ваши оценки результатов измерений, проведенных в (пусть не в самой лучшей камере страны) МТУСИ меня слегка покоробили, так нельзя, Уважаемый М.В.

[Replicar]

Fenyx

на сколько отвратительный был звук! Конечно часть вины за это может лежать на звуковухе - она у него простейшая интегрированная, но все равно так испоганить звук электроника не могла.

Могла, однако. Я не считаю эту акустику хай-фаем, но свои функции мультимедийных колонок (т.е. слушать с 1-1,5 м, не дальше) она выполняет вполне сносно. Я сравнивал звучание "Соло-1" с родным усилителем, электролитический конденесатор разделительного фильтра заменен на МБГО, на разных звуковых картах: какая-то дешевая SB, SB-Live5.1, Audigy 3. Разница в звуке соответствует цене. А ты говоришь "интегрированная". Попробуй воткни туда какие-нибудь приличные наушники и послушай. "Соло-2" тоже эксплуатировал, но с внешним усилителем. В небольшой комнате (12 кв.м) звучат вполне прилично, заметно лучше советских аналогов 6ас2 или S-30. Где-то на уровне колонок муз. центров за 250 у.е. Оговорюсь, что мои девайсы первых выпусков, возможно сейчас китайцы чего-нибудь упростили.

[funny the rat]

Возможно Вы владеете каким-то особенным методом измерения, недоступным простым смертным, не знаю

Господин vasik вы таки не перестаете удивлять ;), неужели вы никогда не слышали об инструментах типа MLSSA или гораздо более доступного WinMLS или на крайний случай justMLS все они позволяют проводить корректные измерения буквально на коленке, АчХ во всяком случае

[GREY]

vasik, посмотри http://audio.micronet.lv/diy/compare.html
Там, конечно с ошибками намерено, например завал по высоким у пищика из-за неправильно вколоченного оффсета, но суть понятна. Если бы я сейчас повторял эту лабораторную работу, то результаты бы сошлсь чики-чики. Просто опыта набрался.
ТакштА, этА зря Вы, батенька, иронизируете. Камера есть и в Саратове и в Сухопредищинске. Были бы руки да голова.

[Ty3uK]

Offтопик:

- вы все не правы, я учительница руского языка и я знаю как правильно писать это слово, оно пишется так: Ф-Р-У-К-Т !
- ну да, она у чительница, она знает !
- да откуда она знает как пердит слон !

Я не знаю насколько обычным юзерам необходимо мерить в безэховой камере, с мое точки зрения это полный бред. Также полным бредом я считаю ту "мини-статейку" начитавшихся аудиомурзилок горе манагеров из магазинов, которые сказали "мы б..я самые лучшие, ща как чмиста пацаны будем мерить в камере". И имея безэховую камеру, намерили непонятно что (даже не могли проверить фазировку динамиков.. ламерьё...). Если-бы у меня была настоящая безэховая камера, я-бы мерил АЧХ не только на оси, а и на отклонениях от оси на 5,10,15,30,45 градусов. Вот в таких замерах есть толк. Также есть толк в замере ВЧХ. А так, ламерьё, если дать им оцилограф, то они будут им напряжение на батерейке мерить и гордится этим, и писать статьи об этом... :twisted:

[vasik]

Что это Вы "простые юзеры" взбеленились, али акустические измерения по правилам уже и делать не надо, были бы коленки? У Вас нет возможности измерять характеристики АС КАК надо, но не критикуйте тех, У КОГО такая возможность есть. Кроме того, тот бред, который встречается на форуме по поводу "измерений в ближнем поле" вызывает смех (или соображения по поводу некомпетентности авторов). Скромнее надо быть "тщатильнее" оценивать уровень своих измерений (и знаний заодно тоже).
А то фраза типа, я перемерию по своему методу эти системы и дам , дескать настоящий результат! Смех да и только!

[GREY]

vasik ДЕРЕВЯННЫЙ!

[funny the rat]

Что это Вы "простые юзеры" взбеленились, али акустические измерения по правилам уже и делать не надо, были бы коленки?

уж не обессудьте ответьте пожалуйста на вопрос о MLSSA и подобных

[Fenyx]

Где-то на уровне колонок муз. центров за 250 у.е.

Тут могу сказать только одно - те муз центры, что я слышал, звучат так же отвратительно, как и сабж! А посмотрев внутрь одной сони , я пришел в ужас при виде того, как включены динамики в колонке: 2 сч динамика (немного разных, вероятно для статистического выравнивания АЧХ) и 1 вч (пьезо-свистелка) соединены параллельно друг-другу, и через электролит к входу. К тому же входу присоединен нч динамик вообще напрямую. . О чем можно говорить?!
vasik, не будоражь народ! Я не для грызни ветку создавал! О чем ты вообще говоришь? Никто про "свой" метод ни слова не говорил - все (у кого есть чем) меряют стандартным методом, который, кстати, описан у Алдошиной (хотя, что обидно, только умозритьльно, мол применение компьютерных программ, основанных на непосредственном измерении импульсной характеристики системы с последующим рассчетом на ее основе АЧХ и ФЧХ позволяет обойтись без дорогих заглушенных камер... а конкретных рекомендаций - чего и как, чтобы достовернее - ни слова).
На мой взгляд такой метод должен давать даже более достоверные результаты, т.к. шумовой сигнал, в отличие от медленно меняющегося синуса является нестационарным, а значит ближе по характеру к реальному звуковому и результат таких измерений будет лучше отражать поведение АС на реальном сигнале (ИМХО).

[GREY]

Fenyx, ты на vasik внимание то особо не заостряй, дэла нада дэлат, дэла!

На мой взгляд такой метод должен давать даже более достоверные результаты, т.к. шумовой сигнал, в отличие от медленно меняющегося синуса является нестационарным, а значит ближе по характеру к реальному звуковому и результат таких измерений будет лучше отражать поведение АС на реальном сигнале (ИМХО).

а синус покажет все резонансы. Подробности я не запомнил, да и не пытался, но профи мне порассказали, что мееедленно бегущий синус - самый информативный метод измерения.

[Fenyx]

а синус покажет все резонансы.

В том-то и дело! Пики на синусе могут оказаться намного выше, чем на белом шуме и музыке, т.к. при импульсном сигнале резонанс не сильно увеличивает амплитуду, но удлинняет время ее спада (что можно увидеть непосредственно, на характеристике waterfall), а на синусе на каждой частоте резонанса амплитуда будет возрастать очень сильно, что создаст иллюзию искажения ачх, а дело то не в амплитудных, а временных характеристиках! Попытка заглушить такие неравномерности режекторами или эквалайзером ничего не дадут в плане улучшения восприятия! И даже не будет понятно почему так случилось - отсюда всякие метафизические фантазии по поводу отсутствия связи между объективными характеристиками и объективным восприятием (это я так, несколько утрируя вероятные различия).

[funny the rat]

Fenyx,
И не лень тебе товаришь видимо об MLS никогда не слышал вот и несет .....

[Fenyx]

На этой неделе наверное не получится разбомбить сабжевый девайс - его хозяин занят, а на выходных уезжает, пока ждемс.