Дискретизация

[aal]

Offтопик:

Игорь, я бы постенялся с вашим уровнем знаний вообще что-то кому-то говорить, а вы про каких-то там мудрецов. Учитесь идите, если не поздно еще.

Юра! Поменьше агрессии, плиззззз... На нашем форуме так хорошо, может не надо напрягать других, а?

[Оллема]

Действительно, к чему эти наезды? Давайте жить дружно.

[ИГВИН]

Не уверен, что интерполяция с последующей фильтрацией будет не хуже, чем истинная высокая частота дискретизации.

Лучше/хуже - это не тот вопрос. Это как лучше быть богатым, но здоровым! Конечно, выше - это лучше.
Есть огромный контент на CD, в формате 16/44.100. Его воспроизводить надо? Или всё будем еще раз покупать/скачивать, уже в хай-рез?
А откуда возьмется Майлз Дэвис в хай-рез, интересно знать?

Если вернутся к теме топика, то надо сказать, что для более высокой частоты дискретизации и полосу при записи делают шире.
Об этом ясно сказал CS-A чуть выше.
Наверное, дальше уже разжевывать не стоит - и так всем понятно...

Offтопик:
Свет рубанули в доме, ответить сразу не смог.

[Оллема]

Я просто отвечаю на вопрос о дискретизации. При чем тут кто что накачал и собирается покупать/скачивать? Это уже из другой темы, в которую я не влазил.
Полосу делать шире - не вижу никакого смысла. Донести до ушей звукозначимый диапазон, задавить все помехи цифровых преобразований - вот что считаю первостепенным. А ультразвук пусть мыши летучие слушают.
Все хорошие идеи, как высокую частоту дискретизации, например, промышленники топят в дешевых ЦАПах со встроенными ОУ, в похабных выхлопах и прочей лабуде, от звука которой хочется лишь блевать. Все эти промышленные ЦАПы, АЦП (сорри, может быть и не все) скрывают за технически высокими параметрами полное отсутствие музыки. А в рекламных мурзилках чешут о высоких частотах дискретизации, о высокой разрядности... Тьфу! Все мозги засирают в стремлении рубить бабло.
ИМХО...

[ИГВИН]

Все хорошие идеи, как высокую частоту дискретизации, например, промышленники топят в дешевых ЦАПах со встроенными ОУ, в похабных выхлопах и прочей лабуде, от звука которой хочется лишь блевать. Все эти промышленные ЦАПы, АЦП (сорри, может быть и не все) скрывают за технически высокими параметрами полное отсутствие музыки. А в рекламных мурзилках чешут о высоких частотах дискретизации, о высокой разрядности... Тьфу! Все мозги засирают в стремлении рубить бабло.
ИМХО...

Оллема, я не лично к вам.
Тут не только ваше ИМХО. Моё тоже.
Хорошо реализованная система CDDA, при хорошей нехалтурно записанной музыке доставляет истинное наслаждение.

Поэтому раздражают настойчивые попытки продать нам тот же контент в "лучшем" формате, вместо того чтобы CDDA в железе довести до ума.
И настойчивые крики о том, что формат CDDA "устарел" и нуждается в замене.
Им бы всё продавать да продавать, как памперсы...

Я понимаю, когда новые записи делаются изначально в хай-рез, что ж тут можно возражать? это хорошо!
Но это не означает отмены существующего формата.

[Оллема]

Игорь,

[ИГВИН]

Оллема,

[zoog]

Польза от высоких дискретизаций в том, что и на средней, а не мультикилобаксовой системе, доведённой хорошим инженером, можно получить намного лучшие результаты (96 vs. 44,1). Я лично последних в жизни не встречал(, может, оно и рулит, зато всё нужное для первой могу с месячной зарплаты купить. Для оцифровки винила никому не посоветую 44,1, когда вполне доступны 192. Вы видели синус 20к после среднего ЦАПа, пусть даже последовательного? На многих искажения на глаз заметны..

[Оллема]

Просто вы не встречались с хорошим звуком. А то, что можно купить... Впрочем, каждому достаточен определенный уровень качества. Если устраивает, то очень здорово.

[ИГВИН]

Польза от высоких дискретизаций в том, что и на средней, а не мультикилобаксовой системе, доведённой хорошим инженером, можно получить намного лучшие результаты (96 vs. 44,1).

Пользу как таковую никто не отрицает - ведь всем хочется как лучше.
Насчет мулькило-, ха, разобравшить в схемотехнике и номенклатуре деталей, видно она оч-чень завышена.
О том, что не менее половины бюджета изделий фирмы Griphon уходит на корпус, признался её хозяин Флеминг Расмуссен. При том, что цена их изделий очень высока, это типичный Хай-Энд.

Кстати, с форматом 16/44, с применением недорогой DS, можно получить очень хороший звук.
До которого остальной системе (усилителю, акустике) тянуться и тянуться.
То есть сам по себе источник не должен стоить столь дорого, для того чтобы быть качественным.

[TNT]

Правильно, но не точно. Это зависит от стандарта. Например для CDDA давится выше 22КГц, для DVDA двится выше 48КГц, а для SACD выше 100Кгц. Соответственно полоса воспроизводимых частот также ограничего сверху для разных стандартов по разному.

Вот, что мне ответили:
"я не знаю, кого ты тут цитируешь, но этот человек путает частоту среза ВЧ фильтра и частоту Найквиста ты сам видел на своем спектре 24/96 записи - где стоит фильтр. какое тут еще может быть мнение?"

До этого я смотрел спектр записанной в 24/96 Уитни Хьюстон и увидел очень резкий завал после 22КГц с довольно подозрительным характером:
http://forum.gatchina.ru/attachment....0&d=1272231929

Т.е. утверждается, что как бы ни кодировалось, с какой бы частотой, а все равно до этого фильтруется все, что выше 22КГц.

[ИГВИН]

TNT, может быть эта запись Хьюстон была перекодирована из CDDA?
Ссылку посмотреть неавторизованным невозможно, но и так понятно, что там видно.

Что и как режется, лучше не по слухам и не по отдельным записям решать, а найти описание формата.
Там будет всё сказано.

[TNT]

Вполне может быть, что и из CDDA - я сделал такое же предположение.
Вот бы найти такую композицию, где ничего не отрезано...может поможет кто-нибудь?
Кстати, Yello - Races было бы неплохо А то у меня она только в MP3 Или Angel No.

[ИГВИН]

Кстати, Yello

Offтопик:
Очень хороший диск они сделали в 2009 году. TOUCH называется.
Тестировать с ним не надо - много искусственных звуков, но вот слушать очень даже.
Запись отличная.

[Aquarius]

человек путает частоту среза ВЧ фильтра и частоту Найквиста

Частота Найквиста как раз и рассчитывается по верхней частоте воспроизводимого диапазона. Потому 44кГц от 22кГц, ну и так далее кратно - 96кГц, 192кГц. К тому же, если речь идет о том, что давится все, что выше 22кГц - то это не ВЧ-фильтр, а фильтр НЧ.

[ИГВИН]

это не ВЧ-фильтр, а фильтр НЧ.

К тому же этот фильтр находится перед входом АЦП, и называется антиалиазинговым.
А после ЦАПа стоит восстанавливающий фильтр, и это тоже ФНЧ.

[TNT]

А вот тут можно поподробней?
Как он устроен и как происходит восстановление? И какой смысл делать антиалиазинг, если АЦП работает с частотой, скажем, 96КГц, а нам выше 48 ничего и не нужно? Просто, чтобы убрать влияние более высокочастотной грязи вообще?
Но на выходе ЦАПа ведь тогда музыки останется все равно не выше 22КГц...
Что я переврал?

[ИГВИН]

Как он устроен и как происходит восстановление? И какой смысл делать антиалиазинг, если АЦП работает с частотой, скажем, 96КГц, а нам выше 48 ничего и не нужно? Просто, чтобы убрать влияние более высокочастотной грязи вообще?
Но на выходе ЦАПа ведь тогда музыки останется все равно не выше 22КГц...
Что я переврал?

TNT, по аттачу из поста 6 что непонятно?

[zoog]

Проблема формата 44,1/16 в том, что десятилетия инженеры пытаются выпрямить продукт жизнедеятельности маркетологов (ну нельзя иметь АЧХ 0дБ на 20кГц и -80 на 22х, поэтому ни о какой точности/чистоте на верхах не м.б. речи; спасает только очень слабая чувствительность слуха в этом диапазоне). Не каждый можеть перебирать ХайЭнд-источники в поисках того, в котором хотя бы 10% цены пошла на детали и разработку.
По теме: в простых АЦП входной ФНЧ или очень "мягкий" или его вообще нет, поэтому чем больше будет разница между верхней границей мощности сигнала и частотой выборки, - тем лучше, при 48 уже можно синус 20к отличить от меандра (с трудом)), при 192 фильтр за 5 центов даст то же качество, что и ЦФ за 5 долларов (500 для потребителя)) + будет информация в районе 20к, при 44,1/16 она только в рекламе.

[ИГВИН]

zoog, я почти во всем с вами согласен, только

в простых АЦП входной ФНЧ или очень "мягкий" или его вообще нет

эта мысль вызывает сомнение в приложении к студийно-профессионально сделанным мастер-дискам.
Думаю, что ведущие студии, готовя материал, не используют какое попало оборудование, и фильтры в нём (по идее) должны соответствовать тех. требованиям Рэд Бук.
Можно взять тех. данные какого-нибудь распространенного Алесиса, типа этого: http://alesis.ru/gears/?masterlink и посмотреть, как он там режет перед оцифровкой.
А если найдется схема, еще лучше.

Но можно допустить, что есть кое-как изготовленные и пущенные в тираж диски, суррогаты всегда найдутся