Может есть смьісл к "USB транспорту" просто приаттачить СПДИФ трансивер, и не париться с развязками, отвязками, ЛВДСами и всякими 485-ми...
а?
и слушать себе на Пикардийском Аккорде
Может есть смьісл к "USB транспорту" просто приаттачить СПДИФ трансивер, и не париться с развязками, отвязками, ЛВДСами и всякими 485-ми...
а?
и слушать себе на Пикардийском Аккорде
Последний раз редактировалось Wired; 23.04.2010 в 21:09.
ну может он тут и не причем, но судя по первому посту топик стартера - речь именно об этом конкретном юсб транспорте и он очень даже причем. По ссылке в этом же посте рассказывается о том, как именно оно все подключается. Дублировать инфу вроде бы смысла нетНо дело не в юсб транспорте, он тут не при чем вообще
И, кстати, отвечая на поставленный им же вопрос - помоему лучше всего не городить всяческих преобразователей, а просто подключить транспорт ко входу 1794 пикардиана...
правильнее будет написать "тупая связка" это ЛВДС и 485. А 8804 именно огород и есть.
Андрей
Вообщето логично предположить, что это зависит еще и от остальной части системы. К тому же тупая связка "8804 спдиф 8804" представляет собой ничем не меньшую городушку, чем развязка + лвдс/485.да и вопрос мой заключался именно в том есть ли преимущество в городушках а-ля развязки реклоки ЛВДСьі 485 и прочая перед тупой связкой 8804 спдиф 8804
У каждого мужчины должна быть своя Муза, у каждой женщины - свой Музык.
А обязательная ли развязка при использовании RS485? Если земли не соединять, то вроде и проблем нет. Тогда по сложности wm8804+трансик=4xRS485. По цене тоже сопоставимо.
Я склонен считать, что в правильно спроектированных устройствах гальваническая развязк 485 шины даже вредна.
З,Ы, проблем нет и с соединенными землями. По крайней мере даташит советует их соединять для выравнивания потенциалов через 100 Ом.
Андрей
steel_monkey, не погорело и хорошо. Резистор особенно необходим для пром. условий.
Андрей
абсолютно верно... я поэтому и написал в несколько ироничной форме, так как разницу между резисторами в иу я услышал, разницу между юсб транспортом и выходом и2с для одного и того же цапа - огого как слышно... А разницу между своим цапом и пикардианом - не услышал. Но, я конечно же допускаю, что она естьМногим кстати кажется не только разница между девайсами всякими но и разница между резисторами, конденсаторами и даже кабелями в тех же самых девайсах
Всем привет !
Вижу , что надо прояснить несколько сложных для непрофессионалов вопросов. Давайте разберемся с принципами работы системы ФАПЧ ( PLL ) . Любой приемник spdif - это система фапч . ЛЮБАЯ система фапч обладает такими замечательными свойствами , как возможность фильтрации ( подавления входных помех ) . Понятно , что степень подавления зависит от полосы пропускания системы ФАПЧ . Проблемы нормальной передачи сигнала по SPDIF не существует ). Существует лишь проблема конкретной реализации. В типовых приемниках spdif полоса пропускания ФАПЧ очень велика . Потому вся входная дрянь ( джиттер ) и лезет на выход без ослабления . В вышеупомянутой мсх частота среза 400 Гц тоже недостаточна. Я предлагаю всем обратить внимание на КРУТИЗНУ среза в полосе задерживания . В типовой ФАПЧ крутизна среза чуть менее ( зависит от типа фильтра в петле ФАПЧ ) , чем 40 дБ на октаву . Это означает , что при частоте среза 400 Гц , на 1 кГц подавление входной дряни будет 40 дБ . Соответственно на 2 кГц - 80 дБ и на 4 кГц - 120 дБ . Помеха на частоте 2 кГц ( зона макс чувств слуха ) с уровнем -80 дБ вполне заметна . Это явно недостаточно для нормального решения проблемы . Я проводил эксперименты . Брал самый дрянной ДВДЮк и игрался с полосой пропускания ФАПЧ . Оказалось , что влияние на дальнейшее сужение полосы пропадает ЛИШЬ ! после заужения примерно до 1 Гц. Понятно , что для использования с хорошими транспортами проблема не стоит так остро . Однако решение проблемы входного джиттера позволило при использовании недорогих ДВДюков получить максимальное ) качество с дисков ДВДА .
Очень многие мальчики и даже дяденьки используют такназываемую обратную синхру . Это метод с очень ограниченными возможностями . Заставляет лезть в ап-т . Решение проблемы входного джиттера по spdif позволяет применять любые источники и любые форматы .
Рекомендую также сходить на сайт audioprecision .com и почитать статейки . Они используют 2й ную систему ФАПЧ, которая при некоторой сложности также очень эффективна .
Понятно ) что метод сверхузкой полосы ( десятые доли герца ) используется в CATAPHONIC DAC 50 micro ( с акк питанием РСМ 1704К и дискретами ( ОУ ) и проч )
НО ) самый правильный метод ( ВСЕ через буфер ) использ для подавления джиттера по spdif в другой катфонической игрушке .
Потому прошу впредь не ругать интерфейс SPDIF , а ругать конкретную тех реализацию .
PS При решении проблемы подавления входного джиттера ( по SPDIF ) возникает возможность безбоязненного подключения к такой дряни , как преоб USB/spdif на мсх типа РСМ 270Х или любой другой .
Offтопик:
реклама, конечно, дело хорошее, прямо вижу, как сейчас все всё сразу побросают и побегут скупать "катасоники"...
Похоже, что автор предыдущего месса не совсем понимает некоторые моментоы, поскольку принципиально ориентировал свои изделия на сектор массового потребления и вынужден с категоричностью отстаивать достоинства довольно неудачного формата передачи данных. В абсолютно любой реализации передачи данных без выделенного канала синхронизации будут присутсвовать временнЫе ошибки распределения данных, вопрос только в их величине. Построение систем с восстановлением временнЫхъ параметров на приемном конце с точностью, хотя бы приближающейся к системам с передачей синхросигнала связано с достаточно большими трудностями, и никакие DIRки, WMки и пр. тут не помогут. Реальная полоса удержания ФАПЧ таких систем должна быть даже не единицы герц, а миллигерцы. Такие системы неудобны в эксплуатации, поскольку имеют большое время входа в синхронизм, требуют принятия мер по температурной стабилизации или компенсации уходов параметров элементов, применения дорогих стабильных ГУН, либо схем синтезаторов частот. И длдя consumer аппаратуры практически неприменимы.
Системы с буферизацией данных - по сути другой вид пересинхронизации временнОй оси данных, но тоже не лишены недостатков - требуют достаточно большого времени после начала передачи данных для начального заполнения буфера. В системах "мгновенного" доступа - типа CD или DVD, в которых поток данных появляется спустя очень небольшой интервал времени после старта воспроизведения, такие задержки заметны и очень неприятны даже при небольшой длине буфера (из-за них я полностью отказался от данного направления работ в еще 2002 году). В конечном итоге, предельный случай реализации "буферизированного" ЦАП - это либо ОЗУ объемом в диск, либо флеш-плеер, но они имеют тот же самый недостаток - перед началом воспроизведения их нужно "заполнить".
И, наконец, еще один момент - качество SPDIF сигнала на выходах преоборазователей USB-SPDIF типа 2704 и подобных - весьма высокое, собственный их джиттер очень мал, а низкое качество звучания определяется совсем другими причинами
__________________
Инженерное искусство творит музыку...
Quod scripsi, scripsi
И вам здрасьте!
и порядка
100, да недостататочна, 1-10гц было бы идеально
эт да, но имеет и свои минуса
ну это еще далеко не дрянь, вы на филипсовские посмотрите)
Социальные закладки