с появлением такого замечательного СПДИф приемника, как WM8804

[Wired]

Может есть смьісл к "USB транспорту" просто приаттачить СПДИФ трансивер, и не париться с развязками, отвязками, ЛВДСами и всякими 485-ми...
а?
и слушать себе на Пикардийском Аккорде

[Wired]

с подобным явлением есть прекрасный и простой способ борьбы (которым, кстати, пользуются многие компании в своих изделиях - простейшая пересинхронизация SPDIF-сигнала. Часто модели разного класса качества отличаются единственно чем - это наличиме одного-единственного триггера

гм, надо будет учесть, спасибо.

[nazar]

Наводки же на симметричную линию

не в наводках дело, но конечно их списывать не надо

на симметричную линию передачи в диапазоне частот до 20...30кГц

коаксиал не симметричен и на таких низких частотах его эффективность никакая

Это можно сделать и гораздо более дешевым и простым способом

это точно, в утиль

Да и для WMок тоже, они хоть и пропскают от килогерца,

на 500 уже ничего не обнаруживается

но основная спектральная плотность ФШ как раз сосредотиочена на малых отстройках

зависит еще и от всего того что стоит до приемника, и вообщето для звука что там ниже 400гц не волнует даже если наш джо будет наносекундным, психоакустику еще никто не отменял

[anli]

и вообщето для звука что там ниже 400гц мало волнует даже если наш джо будет наносекундным, психоакустику еще никто не отменял

nazar,

О, психоакустика! Это интересно Почему ниже 400Hz пофиг, и откуда такое число - 400?

[nazar]

Привет, для примера возьмем АС, для упрощения примера просто динамик в корпусе (ШП), посчитай какой величины от основного сигнала(1кгц) будут боковухи при подачи сигнала 1кгц и 100гц(что приводит к смещению скажем +-3мм), посчитал? страшно да? а на слух как? пофиг правда

[anli]

посчитал?

Ты про Допплера? Не, у меня с арифметикой плохо Но "очень низкочастотный джиттер" в виде потянутой ленты замечаю ежедневно

Короче, если без метафор, ты не хотел сказать о меньшей чувствительности ушей, а хотел, лишь сказать, что в данном диапазоне для используемых способов транспортировки джиттер сильно ниже порога - примерно так?

[nazar]

что "допплер" что джо в результате дают одно и тоже - ФМ

---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение в 23:02 ----------

Не, у меня с арифметикой плохо

тады микрофон в руки

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение в 23:03 ----------

Offтопик:

Короче, если без метафор, ты не хотел сказать о меньшей чувствительности ушей, а хотел, лишь сказать, что в данном диапазоне для используемых способов транспортировки джиттер сильно ниже порога - примерно так?

короче както подкорректируй "речення"(забыл как по руски) а то я нифига не понял что ты хотел написать

[anli]

подкорректируй "речення"

Попробую
Итак, правильно ли я понимаю, что, упомянув психоакустику, ты:

1. Не имел в виду, что уши малочувствительны к фазовой модуляции частотой ниже 400Hz,
2. Имел в виду, что в реальных условиях передачи SPDIF-потока фазовая модуляция частотой ниже 400Hz ниже слуховых порогов ушей?

Ну или по-другому: упомянув психоакустику, какой конкретно психоакустический факт ты имел в виду?

Offтопик:

забыл как по руски

Трёп

[nazar]

Итак, правильно ли я понимаю

посчитай какой величины от основного сигнала(1кгц) будут боковухи при подачи сигнала 1кгц и 100гц(что приводит к смещению скажем +-3мм)посчитал? страшно да? а на слух как? пофиг правда

1. Не имел в виду, что уши малочувствительны к фазовой модуляции частотой ниже 400Hz,
2. Имел в виду, что в реальных условиях передачи SPDIF-потока фазовая модуляция частотой ниже 400Hz ниже слуховых порогов ушей?

если посчитаеш сам ответиш. 1+2

Offтопик:
Если говорим ухи имеем ввиду ухи+мосх ибо это только а паре работает

[Blackisle437]

и вообщето для звука что там ниже 400гц не волнует даже если наш джо будет наносекундным, психоакустику еще никто не отменял

Тут возник вопрос, а музыку мы только ушами слушаем ?
например я ошющаю позиционирование звука ниже 50Гц ... непомню скока там точно считается, только не ушами, а "ливиром") и всеми остальными органами... осязания оч хорошо кожей чуствуется
а сам вопрос... насколько Джо ощющается в етом случае ?

p.s. я весьма посредственный цапострой, в основном пытаюсь передрать чужое) в основном я музыкофил

[nazar]

Тут возник вопрос, а музыку мы только ушами слушаем ?

кто чем)

[Lynx]

не в наводках дело,

Это лишь для частного случая. А в общем, при выполнении ряда несложных условий, о которых уже неоднократно написано, - практически только в них.

коаксиал не симметричен и на таких низких частотах его эффективность никакая

С этим никто не спорит, но почему обязательно используется коаксиальный несимметричный способ? Лично мне более куда более предпочтителен симметричный интерфейс.

это точно, в утиль

Достаточно смешное утверждение даже не разобравшись о чем идет речь

на 500 уже ничего не обнаруживается

Значит не особо и пытался

зависит еще и от всего того что стоит до приемника,

Разумеется.

и вообщето для звука что там ниже 400гц не волнует даже если наш джо будет наносекундным,

А вот это достаточно распространенное заблуждение, что и подтвердила дальнейшаа дискуссия с anli, где самыми вескими аргументами были

если посчитаеш сам ответиш. 1+2

тады микрофон в руки

(забыл как по руски)

психоакустику еще никто не отменял

Что действительно так, но вот, увы, она как раз другого мнения в данном вопросе

Offтопик:
Назар, ты ж умный мужик, не строй клоуна-то, просто тебе это не идёт... Без обид, реально.

[nazar]

практически только в них.

действительно, зачем разрабатывать хорошие приемники итд а-ля 8804 или как tomtit сделалhttps://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post900851 да и sia_2, если все дело в наводках (с космасу?)

но почему обязательно используется коаксиальный несимметричный способ?

конечно не обязательно, ЕАС\ЕБУ мне нравится больше, но консюмер стандарт надо тоже выполнять.

Значит не особо и пытался

а может значит его нет?

А вот это достаточно распространенное заблуждение, что и подтвердила дальнейшаа дискуссия с anli, где самыми вескими аргументами были

я могу и посчитать и показать померянное, но какой смысл, найлучшая усвояемость при том когда сам шевелишь мозгами и руками, если они конечно есть, а плотидь дурных зомбиков это не комне, ты с этим прекрасно справляешся.

Куча народу слушает 1-2 полосные АС и ниче, а как джиттер низкочастотный - так этож во как плохо и страшно
Ладно, кому охота потоптаться на месте и дальше, топчитесь, мешать не буду.

Offтопик:
Дима, не строй из себя умного, тебе это не идёт... Без обид, реально.

---------- Добавлено в 11:30 ---------- Предыдущее сообщение в 11:27 ----------

о кста, вспомнил что когдато выкладывал, про то как много людей заблуждающихся и на западе тоже... https://forum.vegalab.ru/attachment....7&d=1252912464

---------- Добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение в 11:30 ----------

и кста тоже 400гц упоминается, хотя я плясал именно от АС, забыв уже об этом документе

---------- Добавлено в 11:35 ---------- Предыдущее сообщение в 11:34 ----------

ладно бегу я, не буду мешать, щасливо.

[anli]

о кста, вспомнил что когдато выкладывал, про то как много людей заблуждающихся и на западе тоже... https://forum.vegalab.ru/attachme...7&d=1252912464

Я не понял этой картинки (не говоря о том, что АЕСу никогда не верил ). Что значит "140db над уровнем порога слышимости"? Это когда глаза к затылку прилипают?
Также мне кажется совершенно невероятным, что амплитуда слышимого джиттера не зависит от частоты модулируемого однотонального сигнала (который к музыке, кстати, вообще имеет весьма отдалённое отношение, не так ли?).

Offтопик:

тебе это не идёт...

До чего же ты ершистый! Я ж тебе на ДР там писал - "будь мягкий и пушистый". А ты заветы дедов не замечаешь

---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее сообщение в 12:45 ----------

Да, а что за документ ты цитировал?

[Lynx]

я могу и посчитать и показать померянное, но какой смысл,.

Скорее всего не можешь, раз не делаешь. Ведь самый простой способ прослыть "продвинутым", "знающим" - это напустить тумана и отправить тех кто спрашивает "туда не знаю куда". Ведь тебе задали конкретные вопросы, но ты ничего не смог конкретного ответить кроме:

найлучшая усвояемость при том когда сам шевелишь мозгами и руками, если они конечно есть, а плотидь дурных зомбиков это не комне, ты с этим прекрасно справляешся.

То есть всё, как обычно - сказать нечего, а так хочется оставить за собой последнее слово ;)
А объяснить, написать конкретно - это уже либо западло (типа тут все недостойны того, чтоб я снизошел до того, чтоб расказать своё высшее знание), либо просто никак ?

Offтопик:

...не строй из себя умного, тебе это не идёт... Без обид, реально.

Всё-таки обиделся... Жаль

.

[nazar]

anli, ответил в ЛС

[Wired]

В итоге, участники дискуссии не пришли, или хотябьі приблизлись к более менее согласованному мнению
Очевидно, каждьій сльішит чтото свое. Но очень в єтом плане странно, насколько мнения могут разделиться.
Похоже вердикт может вьінести только слушатель сам, а єто предполагает проведение достаточно дорогостоящего теста.
Жаль...

[a1812]

Может есть смьісл к "USB транспорту" просто приаттачить СПДИФ трансивер, и не париться с развязками, отвязками, ЛВДСами и всякими 485-ми...
а?

я могу так сказать... разницу между 9001 (PCM2705/виа тремор на входе) и юсб транспортом слышно сразу (выход на один цап естественно). А разницу между 9001 с этим же цапом и пикардианом я не услышал. Может кто услышит, может кому покажется, что услышит, но мой опыт говорит о том, что нафиг надо убирать спдиф и просто использовать юсб транспорт.

[Djemshut]

a1812, ниче не перепутал?

[a1812]

ниче не перепутал?

нет. юсб транспорт гораздо лучше.

[Djemshut]

Я понял. Но дело не в юсб транспорте, он тут не при чем вообще. Надо просто уточнять, каким образом этот транспорт соединяется с ЦАПом. Естественно, что непосредственная передача по квадратной шине лучше- иначе быть не может, так как это непосредственный путь передачи информации в микросхему цап. Остальные варианты подразумевают большее или меньшее количество преобразований сигнала- поэтому лучше быть не могут.
Я не беру во внимание какие либо специфические задачи типа передачи сигнала на большие расстояния и прочее.