High Resolution Compact Cassette

[Olegyurich]

Обсуждается эксплуатация кассетных магнитофонов на скоростях 4.76...9.53 cм/c

Со своей стороны, в качестве отправной точки предлагаю скорость 7.78 cм/сек ( 55 минут вместо 90 на кассете)
Еще варианты:
1. 7.14 см/c ( 60 минут)
2. 5.78 см/c ( 74 минут)
3. 5.35 см/c ( 80 минут)

Варианты 2 и 3, ИМХО, большого выигрыша в параметрах не дадут.

[Spammer]

вам мало качества тика 8030 ладно там двухкасетники вытягивать или деки 250$

---------- Добавлено в 00:12 ---------- Предыдущее сообщение в 00:09 ----------

хотя бы поработайте над трактом по мнению Алекса Никитина...

[Olegyurich]

вам мало качества тика 8030

Я бы конечно тоже побоялся сразу за такой маг браться. Хотя с другой стороны именно с магнитофоном такого уровня можно рассчитывать на действительно хороший прирост качества.
У меня для экспериментов Маяк-233.

[Turbo_man]

вам мало качества тика 8030 ладно там двухкасетники вытягивать или деки 250$

---------- Добавлено в 00:12 ---------- Предыдущее сообщение в 00:09 ----------

хотя бы поработайте над трактом по мнению Алекса Никитина...

Я с вами абсолютно согласен, так я уже и делаю. Но я смотрю вперёд и обеспечиваю себе задел.
Завтра забираю детальки на УВ и обход долби.
Да и мысль ведь не остановить.
Я ищу приложения для творчества в области звукозаписи.

---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение в 19:38 ----------

Я бы конечно тоже побоялся сразу за такой маг браться. Хотя с другой стороны именно с магнитофоном такого уровня можно рассчитывать на действительно хороший прирост качества.
У меня для экспериментов Маяк-233.

Я тоже не сразу бросаюсь его чекрыжить. Сначала будет доработан аналоговый тракт, к тому времени параллельно и программа для синтезатора будет дописана и начнётся отладка. Вот где-то так.

[Turbo_man]

Вот небольшой кусочек, где уже есть две частоты, связанные отношением как 50/39. Это пока зашито в код (красным обведено), но я делаю ввод с кнопок и хранение в энергонезависимой памяти.

[IZELBOR]

ЛПМ от 122 Веги

А они в 120й и 122й различаются...?

[AlexR]

А они в 120й и 122й различаются...?

Не принципиально. Но все же 120-я получше. Если правильно(как задумано автором,а не рационализаторами из Бердска) сделать подтормаживание подающим двиглом-то вообще нормально.

[-vu-]

Это желательно, но на 9 ск. и ЭДС воспроизведения ГВ будет выше;)

Есть ещё одна засада...
Пленка 6,29 кат магнитофона толще и имеет другую ширину дороги даже в 4х дор варианте, не говоря о 2х дорож. Это обуславливает совсем другие слойные потери раз, и во-вторых позволяет работать с другим , более высоким током насыщения. Т.е переход с 250нвб/м к 320нвб/м и далее до 520нвб/м(при 38ск) дает существенное преимущество в перегрузочной и отношению с/ш. На кассете при переходе на 9ую скорость мы не сможем работать с бОльшим магнитным потоком из-за того, что сердечник маленькой головки насытится гораздо раньше;((
Причем в случае с сэндвичем ограничение настанет раньше, чем с ГУ из-за геометрии и размеров сердечника. Но в любом случае гораздо раньше чем сердечник головки кат аппарата... Поэтому прийдется работать на том же потоке, что и для 4,76 - 250нвб/м. В этом случае выигрыш в перегрузочной мы получаем только за счет меньшей коррекции в УЗ.

Для экспериментов рекомендую взять ЛПМ от 122 Веги конструкции А Луковникова. Там 3двиг. бесколлекторный ДД, такие редко встречаются даже у импортных и 9ая скорость там есть. Кроме того там подтормаживание можно сделать эл. путем, по типу торможения в электровозах;)

1. ЭДС не изменится.
Согласно закону Фарадея ЭДС прямо пропорциональна частоте, эффективному потоку (в области катушки) и количеству витков:
Е ~ 2Pi * f * Ф * N
Частота не изменится, количество витков, естественно, тоже. Все что изменится, это несколько увеличится эффективный поток в области высоких частот ввиду меньших волновых потерть на большей скорости. Что, собственно, и позволяет использовать меньшее значение постоянной времени УВ.
Не стоит путать запись на повышенной скорости, с перезаписью на повышенной скорости, как, например, в упомятой Веге 122. В последнем случае изменяется частота - увеличивается вдвое, а порядок волновых потерь остается прежним.

2. Использовать большие уровни намагниченности, в первую очередь, не позволяет лента, а не головка. В области малых волновых потерь, на средних частотах, максимальная намагниченность пропорциональна количеству магнитного материала, поэтому чтобы использовать в полной мере преимущества более высокой скорости, в частности поднять опорный уровень потока КЗ в области средних частот, нужна другая лента, с большей толщиной рабочего слоя или с большей объемной концентрацией магнитного материала.
Можно легко убедится на практике. В плане происходящих физических процессов запись синусоиды 300Гц на скорости 4.76см/сек абсолютно тождественна записи 600Гц на вдвое большей скорости. Попробуйте записать сигнал 300Гц на 4.76 с уровнем большим чем стандартный. Что будет сдерживающим фактором, особенно если это лента первого типа? В данном случае никакая головка не позволит превысить возможности ленты.

[VeschiiOleg]

Согласно закону Фарадея ЭДС прямо пропорциональна частоте, эффективному потоку (в области катушки) и количеству витков:
Е ~ 2Pi * f * Ф * N

Вот этот эфф. поток Ф (через зазор) и будет больше, за счет более высокой скорости на всех частотах, но в особенности на ВЧ, конечно. ;) Воспроизведите запись на повышенной скорости - уровень увеличится.

с перезаписью на повышенной скорости, как, например, в упомятой Веге 122.

В упомянутой Веге а также (124/132) есть режим именно записи на повышенной скорости со всеми коррекциями. Частотка расширяется по паспорту до 22кГц, реально до 25-28кГц. В 132 есть ещё 2,38cм/с как у Наков)))

В данном случае никакая головка не позволит превысить возможности ленты.

Да, толщина и ширина дороги - основной сдерживающий фактор.

[Olegyurich]

Можно легко убедится на практике. В плане происходящих физических процессов запись синусоиды 300Гц на скорости 4.76см/сек абсолютно тождественна записи 600Гц на вдвое большей скорости. Попробуйте записать сигнал 300Гц на 4.76 с уровнем большим чем стандартный. Что будет сдерживающим фактором, особенно если это лента первого типа? В данном случае никакая головка не позволит превысить возможности ленты.

Я так понял, что перегрузочная способность ленты останется такой же на НЧ, но чуть повысится на на ВЧ, правильно?
Кстати, как на Ваш взгляд, сама идея, обсуждаемая в этой ветке ( в друих ракурсах - шум, АЧХ)?

[VeschiiOleg]

перегрузочная способность ленты останется такой же на НЧ, но чуть повысится на на ВЧ,

В целом верно, на НЧ почти то же самое, на ВЧ расширится в основном полоса записываемыхз частот (малосигнальная) и немного перегрузочная. Шум немного снизится, за счет уменьшения подъёма на ВЧ.

[Turbo_man]

Я так понял, что перегрузочная способность ленты останется такой же на НЧ, но чуть повысится на на ВЧ, правильно?
Кстати, как на Ваш взгляд, сама идея, обсуждаемая в этой ветке ( в друих ракурсах - шум, АЧХ)?

Да, мне тоже хотелось бы выслушать мнение людей, хорошо знающих физику процессов, и могущих дать практический совет по выбору постоянных времени коррекции в зависимости от скорости.
Да и любые другие советы тоже интересны.

[Spammer]

120 и 122 абсолютно одинаковые ЛПМ

[-vu-]

Воспроизведите запись на повышенной скорости - уровень увеличится.

Если речь идет о уровне на выходе УВ, то он увеличится только на ВЧ на величину уменьшения волновых потерь. На более низких частотах разница ничтожна, в пределах погрешности измерения.

Я так понял, что перегрузочная способность ленты останется такой же на НЧ, но чуть повысится на на ВЧ, правильно?
Кстати, как на Ваш взгляд, сама идея, обсуждаемая в этой ветке ( в друих ракурсах - шум, АЧХ)?

Фактически изменения будут обусловлены только уменьшением различного рода волновых потерь записи и воспроизведения. Динамический диапазон увеличится пропорционально уменьшению потерь. На средних и низких частотах волновые потери и так практически отсутствуют, поэтому все останется как прежде.
Во вложении оценочные графики двух основных видов волновых потерь канала воспроизведения - слойных и щелевых, на номинальной, полуторной и удвоенной скорости записи/воспроизведения.

практический совет по выбору постоянных времени коррекции в зависимости от скорости.

На самом деле выбор не однозначен, но в целом:
1. Можно расчитать исходя из принятых 70/120 и закона изменения слойных потерь от длины волны.
2. Или без расчетов, подбором. Берем стандартную измерительныю ленту 4,76, в идеале с плоской АЧХ по намагниченности, и уменьшаем постоянную времени УВ добиваясь плоской АЧХ на большей скорости. Это и будет искомая коррекция.

[Turbo_man]

-vu-, интересно. Значит при полуторной скорости выигрыш по слойным потерям составит 3дБ на 10 и 20 кГц и по щелевым 1.5 дБ на 10 кГц и 3 на 20? Так?

[-vu-]

Turbo_man, примерно так. Щелевые потери рассчитаны исходя из эффективной ширины зазора 1.2мкм. Хорошие ГВ имеют меньшие значения. Соответственно, на указанных частотах, выиграш будет еще меньше.
Есть еще волновые потери записи, они тоже уменьшатся, появится возможность уменьшить подъем на ВЧ. Как следствие можно ожидать некоторого снижения уровня шума и искажений канала записи.
Но в целом, без значительных переделок, думаю, не выкроить более 3-4 дБ прибавки к взвешенному отношению сигнал шум на полуторной скорости.

[Turbo_man]

Turbo_man, примерно так. Щелевые потери рассчитаны исходя из эффективной ширины зазора 1.2мкм. Хорошие ГВ имеют меньшие значения. Соответственно, на указанных частотах, выиграш будет еще меньше.
Есть еще волновые потери записи, они тоже уменьшатся, появится возможность уменьшить подъем на ВЧ. Как следствие можно ожидать некоторого снижения уровня шума и искажений канала записи.
Но в целом, без значительных переделок, думаю, не выкроить более 3-4 дБ прибавки к взвешенному отношению сигнал шум на полуторной скорости.

Интересно, что вы понимаете под значительными переделками? Может это и не так страшно?
Да и 3-4 дБ не кажутся слабой прибавкой.
Теперь вопрос из практической области - если бы у вас была возможность произвольно менять скорость от 1 до 2,5 номиналов, то какие цепи коррекции вы бы применили? Мне кажется 3-х...4-х вариантов бы хватило. А вы как думаете?

[Olegyurich]

Но в целом, без значительных переделок, думаю, не выкроить более 3-4 дБ прибавки к взвешенному отношению сигнал шум на полуторной скорости.

Ну собственно,я на это и рассчитывал:

Например средний ОСШ ленты типа 1 - 56 дБ. Мы замахиваемся на 59-60 дБ.

А в части АЧХ и Кг?

[Ремонт-NIK]

Вот этот эфф. поток Ф (через зазор) и будет больше, за счет более высокой скорости на всех частотах,.

не понял. Почему это "этот эфф. поток (через зазор)_будет больше_,за счет более высокой скорости на всех частотах"?
Вы не поняли о чем идет речь-а речь идет о том что бы_записывать_и_воспроизводить_на_повышенной_скорости..
На НЧ и СЧ повышения отдачи с ленты не будет,а только на ВЧ -т.к. компенсировать насыщение ленты на ВЧ можно только увеличением скорости движения ленты.Что и происходит при увеличении скорости протяжки ленты.
А вот если записать например 1кГц на скорости 4.76,а проиграть этот фрагмент на удвоенной скорости,в _таком_случае_ повышения ЭДС воспроизведения будет.

[BERLIO]

вот вам для понимания влияния скорости ленты на остальные параметры...


лента не кассетная, но принцип тот же...
кстати разобрал головку от видеомагнитофона... в кассету две не влезут, слишком размашисто там все сделано...

[Turbo_man]

вот вам для понимания влияния скорости ленты на остальные параметры...


лента не кассетная, но принцип тот же...
кстати разобрал головку от видеомагнитофона... в кассету две не влезут, слишком размашисто там все сделано...

За графики спасибо. А про головку я и писал, что больше похоже на 1-е апреля, т.к. с видеомагнитофонами много имел дела.