Гибридное питание УМЗЧ.

[Alies]

В настоящее время в качестве основных источников питания в УМ применяют понижающие трансформаторы и импульсные преобразователи.

У каждого из них есть свои преимущества и недостатки.

Импульсный источник более стабилен, способен быстро отдавать в нагрузку большие токи. Но из-за высоких рабочих частот вносит искажения в основной тракт.

Трансформатор даёт мало наводок, но при этом имеет большие размеры и массу, обладает меньшим КПД.

Возникает идея А что, если запитать УН, более критичный к питанию от обычного понижающего трансформатора небольшой мощности. А мощные оконечные транзисторы, питать от импульсного источника. Если хорошо организовать помехоизоляцию и экранировку, то влияние импульсного блока на входные цепи можно свести к минимуму.

Ваши комментарии...

[MikeF]

В смысле более стабилен? Надежен? Тогда это не так

По поводу отдавания больших токов - обычный транс легко делает импульсник.

По поводу питания УН от импульсника - никаких проблем - питание можно легко отфильтровать, стабилизировать.
Т.е. основная проблема - наличием импульсника вообще, а не то какой каскад конкретно он питает.

С уважением,
Михаил

[Alies]

По поводу отдавания больших токов - обычный транс легко делает импульсник.

Ну это ещё смотря какой импульсник. И смотря какой транс. При обычном трансе для быстрой отдачи большого тока стоят конденсаторы.

По поводу питания УН от импульсника - никаких проблем - питание можно легко отфильтровать, стабилизировать.

Здесь мнения расходятся. Одни говорят, что с импульсным блоком Усь звучит чётче, резкие моменты более отчётливы.

Другие говорят, что при этом звук грязнее, и я разделяю это мнение.

Например, в ламповых конструкциях импульсник вообще никогда не применяют .
И дело тут не в принципах...


Тут, вроде как, палка о двух концах...

Питание стабилизировать и отфильтровать можно, но высокочастотной грязи в нём всё равно будет много.

Частоты, на которых работают импульсники недалеки от тех, на которых вещает радио.

Т.е. основная проблема - наличие импульсника вообще, а не то какой каскад конкретно он питает.

Здесь, конечно, кому что. Зачем тогда многие меняют обычный
трансформатор на импульсник?

Идея с гибридным питанием заключается в том, чтобы свести к минимуму отрицательные моменты обоих способов, без значительной потери положительных качеств.

[ИГВИН]

Идея с гибридным питанием заключается в том, чтобы свести к минимуму отрицательные моменты обоих способов, без значительной потери положительных качеств.

Изготовить хорошо звучащий усилитель само по себе непросто.
Не вижу, чем поставленная задача может этому помочь.

Как работа для накопления опыта - хорошее дело.

[vizzy]

Да можно сделать хороший импульсник, не хуже транса. Но стоить он будет раза в три дороже всего остального усилка.

[MikeF]

Ну это ещё смотря какой импульсник. И смотря какой транс. При обычном трансе для быстрой отдачи большого тока стоят конденсаторы.

Безусловно, кондеры помогают, но транс сам по себе может отдавать зверские токи намного превышающие номинальный ток.

Здесь мнения расходятся. Одни говорят, что с импульсным блоком Усь звучит чётче, резкие моменты более отчётливы.

Другие говорят, что при этом звук грязнее, и я разделяю это мнение.

Я тоже считаю, что грязнее.

Например, в ламповых конструкциях импульсник вообще никогда не применяют .
И дело тут не в принципах...

Применяют, применяют. Спросите у Кости Мусатова.

Питание стабилизировать и отфильтровать можно, но высокочастотной грязи в нём всё равно будет много.

Интересно...

Частоты, на которых работают импульсники недалеки от тех, на которых вещает радио.

Точнее сказать, гармоники рабочей частоты, коих очень много из-за крутых фронтов

Здесь, конечно, кому что. Зачем тогда многие меняют обычный
трансформатор на импульсник?

Я так понимаю из-за малых размеров, ну и если не себе, то можно сделать дешевле чем транс. Качество конечно будет не очень. Как правильно заметели выше - хороший импульсник может обойтись дорого.

Идея с гибридным питанием заключается в том, чтобы свести к минимуму отрицательные моменты обоих способов, без значительной потери положительных качеств.

Не вижу я того, что сможет свести к минимуму отрицательные моменты обоих способов, ведь питание все-таки можно очистить фильтрами, стабилизатором, и УН, в этом случае, не заметит разницы, что является первичным источником - транс или импульсник. Конечно, если не принимать во внимание излучение импульсника.

PS что имелось в виду под стабильностью?

Михаил

[Alies]

Говоря о стабильности, я имел в виду то, что из-за короткой обмотки таких перепадов напряжения под нагрузкой как у транса не будет. Или всё-таки будут?

Я так понимаю из-за малых размеров, ну и если не себе, то можно сделать дешевле чем транс. Качество конечно будет не очень. Как правильно заметели выше - хороший импульсник может обойтись дорого.

Т.е. если у меня есть нормальный трансформатор с запасом мощности, то усилок, питающийся от него, по всем статьям сделает тот же усь с импульсником, даже хорошо фильтрованным?


А если и правда для повышения КПД и экономии места запитать мощники от импульсника. Этот каскад ведь наименее чувствителен к качественным характеристикам питания...

Что, тогда всё будет плохо?

[Dmitry Korneev]

А если и правда для повышения КПД и экономии места запитать мощники от импульсника. Этот каскад ведь наименее чувствителен к качественным характеристикам питания...

Высокочастотные наводки всеравно будут. Можно сделать качественный Ипульсник, но по цене согласен с Vizzy он будет стоить хорошо очень!

[Костя Мусатов]

Во первых УМ-ы с импульсными БП делают и не только самые дешевые, но и самые дорогие. Не так давно прошла инфа про комплект за 250к$, в котором питанием занимаются отдельные рековые импульсные БП. Писали, что, по совокупности параметров, в дорогом исполнении, они способны давать лучше питание, чем трансформаторные. А в ламповых была другая заморочка. Предельный уровень однотактной изотерики, если следите за темой, выходит на однотактное выпрямление. А оно, в свою очередь имеет тот недостаток, что выходное сопротивление источника изменяется во времени. Преобразователь обратного хода не имеет такой проблемы, поскольку на выпрямитель работает не сеть, а индуктивность.

[TDA]

Импульсник надо ставить когда нет денег (или жалко ) на нормальный транс, ну или хочется сделать конструкцию полегче, (по размерам особо не выиграешь).
Если импульсник будет обходиться столькоже сколько транс (темболее больше) я бы поставил транс.
У относительно недорогих импульсников из достоинств тока меньший вес меньшая цена и они не так чувствительны к форме напряжения питающей сети и вообще к питающему напряжению (можно его привысить прилично если поставить неск деталей с небольшим запасом)

[McOtin]

TDA, Типичный сетевой трансформатор не сможет работать в диапазоне напряжений 80-260В, тороидальные быстро перегреются в сети с постоянной составляющей(спасибо изотерикам с однотактным выпрямлением), при высокой мощности искажают форму сетевого напряжения, а ведь источники сигнала, как правило, питаются из той же розетки...

[MikeF]

Коротко и всем

Alies,
Моё мнение - транс лучше . Импульсник опасен не только тем какой каскад он питает, а вообще своим присутствием.
Будет ли просадка меньше из-за более короткой обмотки не знаю, ведь там еще ключи, диоды по сети которых нет в трансе. К тому же с трансом легче использовать здоровые кондеры. Которые устраняют мерцание в импульсниках (см. пост Константина)

Константин,
Я могу ошибаться, но обратноходовые дают больше помех чем мосты и полумосты.

McOtin,
Форму напряжения в сети импульсники тоже уродуют запросто. Можно, конечно, ККМ поставить, не спорю... И зачем трансу работать от 80в? С постоянкой можно бороться диодами или ПЛ - дались всем эти торы

Михаил

[WP]

По поводу отдавания больших токов - обычный транс легко делает импульсник.

Тут ты не прав, у импульсного источника без ООС выходное сопротивление значительно ниже чем у трансформаторного.
Обмотки ВЧ трансформатора значительно короче чем у НЧ и сопротивление силовых ключей значительно меньше чем сопротивление обмоток НЧ трансформатора.

[ADDED=WP]1129606323[/ADDED]
В концертных усилителях замечено. И звучит почему то лучше когда ВЧ источник питания.

[Killer]

В концертных усилителях замечено. И звучит почему то лучше когда ВЧ источник питания

Полностью согласен звучание действительно лучше и динамики не болтает на большой выходной мощности

[McOtin]

MikeF, ККМ ставить не можно, а обязательно нужно. От 80В длительно работать не обязательно, но возможность компенсировать мелкие "просадки" напряжения сети весьма полезна.
Как можно бороться с постоянкой диодами и что такое ПЛ?
Фильтры постоянки на двух электролитах+двух диодах(или мостике) видел, но чтоб только на диодах -

[MikeF]

Владимир,

имелось в виду отдавание токов с большим пик-фактором. С этим у импульсников не так хорошо как у обычного транса.
По поводу изменеия звучания не знаю - не пробовал досконально изучать. А вы сколько кондеров ставите? как с обычным трансом?

McOtin,
я и имел в виду диоды с кондером, хотя оно и без кондеров нормально вроде работает. ПЛ - это сердечник Он, понятно дело, разрезной и поэтому постоянка ему так не страшна как тору.

Михаил