АС на основе панели из одинаковых широкополосников

[VVS_]

Здравствуйте.
Вот допустим есть такая ситуация, понравились по звуку и АЧХ мелкие головы (диаметр 60 мм).
Выдают от 500 Гц и до 20К практически ровную АЧХ. Это китайчина с вогнутым полусферическим диффузором, дешевая, и купить их можно много, соответственно отбраковку провести не напряжно.

Хочу на них собрать нечто, путем объединения 7-9 штук вместе на панели, как можно ближе друг к другу. Возможно это будет ЗЯ. Получится малогабаритная переносная АС СЧ-ВЧ диапазона.

Вопрос, будет ли единый фронт отдачи на ВЧ, не наделаю ли интерференции и лепестков по диаграмме направленности? В общем, чего ожидать? И как это решается в кластерах с большим количеством одинаковых АС?

[Iliya20]

В качестве ВЧ секции наверное было бы неплохо использовать узкий электростатический динамик во всю высоту массива. Учитывая высокую частоту раздела панель нужна совсем неширокая и без изгиба, на малый ход и соответственно с меньшим зазором между поляризующими пластинами и с меньшим напряжением. Я думаю наверное такую гораздо проще изготовить чем широкополосную. Так, мысли вслух...

[gross]

Изготавливать самому электростат - это затея с непредсказуемым концом. Вернее, даже очень предсказуемым. Но сама идея здравая.

[Iliya20]

Изготавливать самому электростат - это затея с непредсказуемым концом. Вернее, даже очень предсказуемым. Но сама идея здравая.

Ну да, самому браться как-то боязно. Однако же есть люди, которые на этом уже руку набили и лепят электростатические панели как пирожки. В принципе наверное можно кому-то и заказать изготовление подобной вещи.

[funny the rat]

Либо иначе - начиная с каких частот можно безболезненно ставить одинокую пищалку.

по большому счету ни с каких. Но чем выше раздел тем проблеммы меньше заметны

Согласен. Но только, как вариант, чтобы проверить эффект. Сильно уж плохо звучат настольные комповые АС на подобных головках

Те бумажные широкополосники о которых я говорю обычно ставились в телевизоры и тому подобное. обладают чаще всего бумажным или тканевым подвесом. Изредка попадаются очень ровные и за совершенно смешные деньги. Ставить по 12-16 на сторону, треxсотдолларовых голов в массив мне кажется несколько излишним, но при наличии финансов несомненно бы попробовал

У нас по-разному мозги заточены.

Вы просто не понимаете что такое линейный массив и чем он отличается от двух или четырех поставленных ндруг на друга колонок . Осмелюсь посоветовать почитать что либо по LA чтобы не повторять более подобных глупостей

[rogozhin]

А если каждый динамик усиливать отдельно, то можно ставить на каждую симметричную пару динамиков ФНЧ определенного среза, таким образом сделать, чтобы один центральный динамик излучал всю полосу, а чем дальше к краям массива, тем частоты ФНЧ делать ниже. Меньше гребенки?

[gross]

А если каждый динамик усиливать отдельно, то можно ставить на каждую симметричную пару динамиков ФНЧ определенного среза, таким образом сделать, чтобы один центральный динамик излучал всю полосу, а чем дальше к краям массива, тем частоты ФНЧ делать ниже. Меньше гребенки

При правильных срезах гребенки не будет. Это вообще правильная конфигурация, но только для варианта "не массив".

[B_T_V]

Вы просто не понимаете что такое линейный массив и чем он отличается от двух или четырех поставленных ндруг на друга колонок . Осмелюсь посоветовать почитать что либо по LA чтобы не повторять более подобных глупостей

Вы не столько смелы, сколько хамоваты. Немногочисленные ссылки в этой ветке мной прочитаны. За ссылки спасибо всем, кто их сюда запостил.

Картина в ветке представляется такой: много теоретизирований (конечно необходимых) и ноль практического опыта. Запоминаются повторяющиеся рекомендации строить от пола до потолка. При том, что слушатель явно будет находиться в нижней части помещения и практически в ближнем поле. Даже с формой огибающей передней панели нет ясности, кроме очевидных суждений о фокусировке или цилиндричности волны. Которой (цилиндричности) может и нет, как пишут в некоторых работах из встречающихся здесь ссылок. И это будет решаться будет только практически: сделать так. Сделать иначе. Сравнить. Других путей нет. Так что будьте любезны - пишете по-делу. Я считаю, что моё предложение вполне на уровне ситуации: кто-то как-то должен начать что-то делать. Уверен, что при этом можно будет узнать много интересного и полезного, что невозможно, если копировать существующие конструкции.

Кстати, никто не доказал ещё на опыте (ИМХО), как меняется звучание при отключении, скажем, чётных динамиков в массиве или большего их количества. Вполне может быть, что оптимальный вариант не является самым ресурсозатратным.

[funny the rat]

При правильных срезах гребенки не будет. Это вообще правильная конфигурация, но только для варианта "не массив"

Она всегда будет (в определенном диапазоне) если не применять цифровую фильтрацию. B вышепреведенном варианте ее можно несколько уменьшить даже при пассивном разделе. Но как ты правильно заметил не "массив"

Offтопик:

Вы не столько смелы, сколько хамоваты.

Тут нет ни смелости не xамства - простая констаттация фактов

Немногочисленные ссылки в этой ветке мной прочитаны.

Тогда прочтите еще пару раз, или столько, сколько будет достаточно для понимания разницы между LA и парой стереоколонок поставленных друг на друга. Неужто вас в Гугле забанили, что пользуетесь только запощеными на форуме ссылками?

Так что будьте любезны - пишете по-делу. Я считаю, что моё предложение вполне на уровне ситуации: кто-то как-то должен начать что-то делать.

И в отличии от вас я как раз пишу по делу т.к. понимаю предмет разговора A ваше предложение, на уровне бреда. Mожет не горячечного, но близко к тому

ноль практического опыта

У меня как раз есть практический опыт которым я тут и делюсь по мере возможностей
Головы на третий по счету LA куплены и будут сoбраны как только немного разгребутся проекты на работе. А эти ваши бредни честно говоря малоинтересны, просто еще один интернетовский теоретик

Которой (цилиндричности) может и нет

Кстати, никто не доказал ещё на опыте (ИМХО), как меняется звучание при отключении, скажем, чётных динамиков в массиве или большего их количества

на подобный бред можно только ответить - Гугл вам в помощь

[Roman Erlikh]

вы ребята срётесь то зря. Дискуссия она и есть дискуссия но надо подметить что funny the rat в данном случае прав на 100%.
2 ас поставленные друг на друга вести себя как массив не будут.

[gross]

Она всегда будет (в определенном диапазоне) если не применять цифровую фильтрацию. B вышепреведенном варианте ее можно несколько уменьшить даже при пассивном разделе.

Строго говоря, ты прав, но мы ведь не рассматриваем гребенку, как артефакт на таких АС, как верхние Монтаны (тоже, притча во языцѣхъ) . Иными словами, если подобным, ступенчатым массивом в основном расширить ДД на нижней середине, мидбасе и НЧ, то новой (по сравнению с Монтаной) гребенки не будет. Но существенное уменьшение искажений и уменьшение стояков по высоте, как минимум, в этой области будет достигнуто.

[Verki]

Головы на третий по счету LA куплены и будут сoбраны как только немного разгребутся проекты на работе.

funny the rat, можно поинтересоваться, какие дины Вы используете?

[B_T_V]

[OFF]Тут нет ни смелости не xамства - простая констаттация фактов
...Неужто вас в Гугле забанили, что пользуетесь только запощеными на форуме ссылками?
... A ваше предложение, на уровне бреда. Mожет не горячечного, но близко к тому ... А эти ваши бредни честно говоря малоинтересны, просто еще один интернетовский теоретик ...на подобный бред можно только ответить ...

Offтопик:
Впечатление того, что вы редкое хамло только подтвердилось...

У меня как раз есть практический опыт которым я тут и делюсь по мере возможностей
Головы на третий по счету LA куплены и будут сoбраны как только немного разгребутся проекты на работе.

Так и делитесь. Хамить-то к чему? Просмотрел ваши постинги в теме и пока, кроме пламенного выпада в мою сторону, заметил только рассуждения на тему стоимости. Делитесь. Но фраза:

более открытое звучание

но я честно не знаю к чему это отнести есть к особенностям массива или к особенностям ОЯ скорее всего комбинация.

показывает, что вы умудрились, как вы говорите, построить уже два линейных массива и не понять в чём их особенность. Это напоминает незабвенного АМЛ с его сравнением динамика от старого телефункена в открытом корпусе приемника с вариантом помещения этого же динамика в закрытый корпус его Peerless. И на этом сравнении даже зижделась целая статья в аудиомурзилке. Так что разберитесь на общее благо, что у вас даёт открытость больше: открытое оформление или применение линейного массива. Благо вам и карты в руки.

---------- Добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение в 14:24 ----------

вы ребята срётесь то зря. Дискуссия она и есть дискуссия но надо подметить что funny the rat в данном случае прав на 100%.
2 ас поставленные друг на друга вести себя как массив не будут.

Может и не зря. Посмотрим, что из этого выйдёт. Я ведь не говорю, что "поставьте колонку на колонку и будет вам массив". Но утверждать, что это не шаг в сторону массива... Нет, это определенно шаг в сторону массива. Я думаю смущает нестереофоничность эксперимента. Согласен. Это надо сделать усилие, чтобы оценивать монозвук. Моя практика подсказывает, что в стерео, при хорошем (лучшем) монозвуке, всё становится в разы приятнее для слуха. В общем, и рекомендация не дискредитирует идею массива: я ведь предлагаю для формирования звука разнесённые по вертикали источники и замечаю, что звук может стать лучше. В конце концов это простейший опыт и не требует денежных вливаний. Впрочем, не настаиваю, но предлагаю.

[funny the rat]

какие дины Вы используете?

на 3x5 широкополосники от JVS с Partsexpres*а

но мы ведь не рассматриваем гребенку, как артефакт на таких АС, как верхние Монтаны

ну по сравнению с LA у Монтан нет и намека на гребенку да и проблемма с comb filtering в стереопарах не настолько серьезна. Интереса ради можешь симульнуть в lspCAD*e там такое получается, смотреть страшно а на слух вполне себе ничего. Если у тебя есть какое нибудь занкомое телеателье, то стоит там попробовать набрать каких нибудь 3ГДШ штук 20-30 на попробовать их в открытом оформлении.

Offтопик:

Впечатление того, что вы редкое хамло только подтвердилось...

Во первых, спасибо, от вас - это комплимент . Bо вторых впечатление того что у вас горячечный бред вы не прочитали ни единой работы по LA и совершенно не разбираетесь в вопросе, только подтвердилось

Но утверждать, что это не шаг в сторону массива... Нет, это определенно шаг в сторону массива

еще раз убедительно прошу прочитать что же такое LA и чем он принципиально отличается от двух колонок поставленных друг на друга и перестать засорять тему своим бредом.

Offтопик:

Так что разберитесь на общее благо,

Батенька не говорите что мне делать и я не буду указывать куда вам необходимо прогулятся. Займитесь лучше самообразованием.

В общем, и рекомендация не дискредитирует идею массива

Она не может дискредетировать то, к чему не имеет отношения . Почему? я как раз вам и предлагаю разобратся, прочитав хотя бы одну работу по LA. Cильно советую воспользоватся Гуглом

[gross]

Если у тебя есть какое нибудь занкомое телеателье, то стоит там попробовать набрать каких нибудь 3ГДШ штук 20-30 на попробовать их в открытом оформлении.

Это только по базарам у старьевщиков можно искать. Но у них, в основном мусор, а не головки. Все покоцанное и порванное. А телеателье уж давно исчезли. Поэтому выход - новое покупать в интернет-магазинах.
Про Монтану я говорил для примера. Конструкция, предложенная rogozhin - это WMTMW. Только W там не обычное, а состоит из множества головок, скроссированных так, что чем дальше пара от центра, тем меньше верхняя частота среза. Поэтому и гребенки никакой не будет. Мне такой вариант дано не дает покоя. Нравится тем, что нет головок большого диаметра, а площадь излучения на НЧ - большая. Но это не LA.

[Verki]

на 3x5 широкополосники от JVS с Partsexpres*а

Эти? http://www.parts-express.com/pe/show...number=269-482 Эх, конечно по 37.5 рублей можно было бы штук 30-40 купить для экспериментов... Но, увы, мы не Северной Америке...

[Flaesh]

..Эх, ..... Но, увы, мы не ...

а что эх? пересылка удвоит стоимость ? х3 скоко такое весит. таможня в наихудшем случае попросит 500руб, в наилучшем не возникнет вообще никак..

3гдш-х3 не так давно выпускались и были покупаемы в промэлектронике коробка под заказ с суперскидкой..

[gross]

Offтопик:
funny the rat, а в Канаду с партэкспресса беспошлинный ввоз?

[Verki]

таможня в наихудшем случае попросит 500руб, в наилучшем не возникнет вообще никак..

Это вряд ли...

пересылка удвоит стоимость ?

Shipping Method Cost Estimated Arrival
FedEx International Economy $259.67 Friday, 05/07/2010 @ 06:00 PM

[Бока]

Чтобы не фильтрить одинаковые динамики в линейном массиве, есть решение размещения динамиков на сферической поверхности, чтобы расширить чрезвычайно узкую направленность такого устройства в верхней части диапазона и сильную интерференцию в середине.. Но представить такой пузырь вместо изящной линейки в жилом помещении никому не взбредёт в ум, куда приятнее с точки зрения супруги радовать посетителей красивой длинной от пола до потолка линейкой. На которой так же изящно можно прибить к примеру, кашпо с искусственными цветами. ( это-явно перебор, шутка, конечно)

[Flaesh]

Это вряд ли...

вряд ли которое? я про мешок динамиков с таможней общался и где-то раньше излагал

FedEx International Economy $259.67

эт скоко же такая фитюлька весит? а, там магнит чуть не три инча..
и при этом куес >1
типа 10 кг 138 юсд EMSом