Страница 1 из 7 123 ... Последняя
Показано с 1 по 20 из 129

Тема: WAVE редакторы и оцифровка

  1. #1
    svolkovoy
    Гость

    По умолчанию WAVE редакторы и оцифровка

    Открываю ветка с целью обсужедния фичей различных редакторов и вопросов оцифровки.
    Я в основном пользую саунд форж 6.0. Выбрал его потому что удобный, и к нему конектятся плагины, например noise reduction. Но последнее время мне не очень нравятся резульататы работы данного плагина.
    В общем пока возникают следующие вопросы:
    -какие подводные камни и слабые места у форжа? Какая ему разумная альтернатива и в чем она лучше?
    - если оцифровывать то какую частоту дискретизации ставить? у меня терратек ауреон, он может до 96кГц и все честно без пересчетов. Таргет формат 44.1 КД, но у меня есть мысли може тцифрить выше (кратно 88.2) а потом даунсемплить. Так как лучше писать сразу как есть или потом даунсемплить? в перспективе будет внешний АЦП.
    Я предполагаю некоторую обаработку с помощью click and crack removal а может даже и noise reduction потому и думаю что лучше сделать дискретизацию побольше и битность тоже, а когда все прийдет к окончательному виду то тогда преобразовать в стандартный формат.

  2. #2
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Я использую Adobe Audition. Хотя он и считается CoolEdit, но кое что в нем подработали, например спектральный вид стал не яркостным, а цветным, что удобнее. Разррядность при оцифровке должна быть максимальна, это аксиома. С частотой сложнее, если обрабатывать не надо, то можно сразу в 44, если надо, то в 88. Заметил очень важную вещь, при оцифровке надо выключать антивирус, в случайном музыкальном сигнале встречаются вирусоподобные данные и, в итоге, дырки в файлах.

  3. #3
    Старый знакомый Аватар для Vlad Bo
    Регистрация
    17.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    546

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от svolkovoy
    Какая ему разумная альтернатива и в чем она лучше?
    Лучше то, что лучше знаешь. Для меня это CoolEdit: всё что нужно он умеет безо всяких плагинов. (В том числе и бороться с шумами)
    Цитата Сообщение от svolkovoy
    - если оцифровывать то какую частоту дискретизации ставить?
    Если нет входных фильтров — максимально возможную, а потом после сведения — даунсемплировать в 44,1.

  4. #4
    Забанен (навсегда) Аватар для Эзотехник
    Регистрация
    10.10.2004
    Адрес
    Ru
    Сообщений
    1,294

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    мне иногда нужна целочисленная обработка WAV файлов 44/16, с сохранением исходного dither*a.
    Например:
    1) отсчёт*2. Прибавить громкость ровно вдвое, если результат не выйдет за разрядную сетку (для очень тихих записей).
    2) отсчёт+константа. Добавить DC offset на целое число бит.
    В CoolEdit это не получается, он может вносить изменения в данные, выходящие за вышеуказанную арифметику (dithering и погрешности округления).
    Пришлось для первой операции написать свою утилитку. Второе не особо надо, пока думаю, как лучше реализовать - подсчитать среднее арифметическое всех отсчётов файла, макс. и мин. пиковые уровни и в случае невыхода суммы за 16 бит прибавить коррекцию ко всем отсчётам?
    Или постоянку считать только для начала файла, допустим 10 с. и до первого нулевого отсчёта? У старых записей иногда бывает дрейф нуля в течение композиции - вероятно из-за нагрева АЦП.

  5. #5
    Новичок Аватар для wolfram
    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    71

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    CoolEdit рулит, только все эффекты сразу делает, что приводит к потере времени, особенно при операции понижения шумов. (приходится прослушивать промежуточный результат небольшими кусками)

  6. #6
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от wolfram
    CoolEdit рулит, только все эффекты сразу делает
    Не могу сказать за CoolEdit, но в AdobeAudition, в его новой инкарнации, есть кнопка прослушивание результата на ходу с оперативной настройкой почти во всех эффектах.

  7. #7
    Старый знакомый Аватар для Vlad Bo
    Регистрация
    17.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    546

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Немного звукотехник
    В CoolEdit это не получается
    А в чём? Для таких запрсов я и редакторов не знаю…
    Цитата Сообщение от Костя Мусатов
    есть кнопка прослушивание результата
    В CoolEdit тоже есть «Preview».

  8. #8
    Забанен (навсегда) Аватар для Эзотехник
    Регистрация
    10.10.2004
    Адрес
    Ru
    Сообщений
    1,294

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Vlad Bo
    А в чём? Для таких запрсов я и редакторов не знаю…
    ИМХО только в некрасивых чёрных консольных программках. Или подбирать доли децибел, отключив дизеринг в обычных GUI редакторах.
    В CoolEdit тоже есть «Preview».
    Так версий было много, на моей памяти от Cool Edit 95 до Cool Edit Pro 2.0.

  9. #9
    Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,977

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Я в свое время прешел с форжа на куледит, когда поставил XP - на нем форж почему-то не шел (старый был). Сначала непривычно, ругался я не него, а теперь все одно - на том и этом одинаково получается. Но сейчас пользуюсь последним куледитом (он же аудишн). Отлично все делает, noise reduction просто великолепно выполняет, только правильно параметры надо задать.
    Про частоту семплирования скажу так: лучше писать на максимальной, чтобы потерь при этом было меньше, потом все операции выполнять, а потом конвертить в нужный. Артефактов из-за некратности частот опасаться не стоит, т.к. там не глюкавый алгоритм аудиджи, а вычисления с плавающей точкой - все точно преобразуется.
    Цитата Сообщение от Немного звукотехник
    1) отсчёт*2. Прибавить громкость ровно вдвое, если результат не выйдет за разрядную сетку (для очень тихих записей).
    Так в чем проблема-то? просто добавь 6дБ к уровню - там легко это. Если запись очень тихая, то ограничения не будет, а если не очень, то можно визуально просмотреть или прогнать воспроизведение: если выскоки есть, то индикатор клипирования загорится. Кроме тогу, как я только что писал, не надо бояться пересчетов - можно открыв файл отконвертить его хоть в формат с плавающей точкой, преобразовать, а потом опять перегнать в целочисленный - искажений будет не больше, чем их было после оцифровки АЦП.
    Цитата Сообщение от Немного звукотехник
    2) отсчёт+константа. Добавить DC offset на целое число бит.
    То же самое - не хочешь чтобы прога пересчитывала данные, для меньших потерь? А что плохого в DC,если он не гигантский (такой, что в +, допустим, сигнал достигает ограничения, а в - не доходит до 90%)? Все равно постоянка со звуковухи (усилителя) не попрет в динамик!
    ЗЫ. Это все мой личный опыт - если кто не согласный, то я не спорю, просто высказал свою точку зрения на данный вопрос.

  10. #10
    Новичок Аватар для Ratibor
    Регистрация
    01.06.2005
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    53
    Сообщений
    86

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    У меня карточка ESI Juli@ 24/192.
    Как сделать чтобы в Adobe Audition 1.5 можно было писать в 24bit,
    а то там когда нажимаешь запись, есть только 16 и 32 бита.

  11. #11
    Забанен (навсегда) Аватар для Эзотехник
    Регистрация
    10.10.2004
    Адрес
    Ru
    Сообщений
    1,294

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Fenyx
    Так в чем проблема-то? просто добавь 6дБ к уровню - там легко это.
    Приращение в 2 раза - это 6,02059991... дБ
    Cool Edit Pro 2.0, настройки в options - settings - data:
    первые 6 галок сняты, в том числе "Dither Transform Results" и "Use symmetric dithering".
    В приложенном файле при увеличении громкости на 6,02 дБ получится
    1*2=1
    2*2=3
    3*2=5
    -1*2=-2
    -2*2=-4
    -3*2=-6
    Использование предустановки Amplify - "6 dB boost" даст тоже неверный результат. Исходные данные и результат смотреть при максимальном увеличении.
    В 32 бита и обратно перегонять достаточно долго, если много данных надо обработать.
    Вложения Вложения
    • Тип файла: zip 1-2-3.zip (216 байт, Просмотров: 151)

  12. #12
    Регистрация не подтверждена Аватар для ZugDuk
    Регистрация
    05.08.2004
    Адрес
    Piter
    Сообщений
    4,899

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Ratibor,
    Дык записавай в 32 и никаких проблем.

  13. #13
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Аудишн при обработке 16 разрядных данных, сначала переводит их в 32, обрабатывает и обрезает до 16. Потери возникают, если делаешь не одну обработку. Цифровка в 32 - это по сути в 24, еще один байт отвечает за разрядность, что позволяет в процессе обработки получать отсчеты больше 0дБ без ограничения.

    Оцифровки старых моно пластинок я делаю в 88/32, потом суммирую каналы с подходящими коэффициентами и обрабатываю в 88/32/моно. Отдельно сохраняется этот файл, а перед выводом перевожу в 16/44/стерео. 88 сдесь использую, поскольку требуется много действий при чистке, и щелчки и хизз...
    Еще посмотрел реальные спектры с винила, больше 38кГц не приходит, по крайней мере на используемых головах.

  14. #14
    Новичок Аватар для Ratibor
    Регистрация
    01.06.2005
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    53
    Сообщений
    86

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от ZugDuk
    Дык записавай в 32 и никаких проблем.
    На сколько я понимаю, карточка аппаратно аналоговый сигнал цифрует в 24 бита, а потом уже программно конвертируются в 32.
    Дак зачем эта лишняя конвертация ?
    Тогда поставлю вопрос по другому:
    Если в Adobe Audition 1.5 нельзя записывать в 24 бита, то в какой программе это можно зделать ?
    Всмысле чтобы использовать только аппаратные возможности данной карты.

  15. #15
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Ratibor
    Всмысле чтобы использовать только аппаратные возможности данной карты.
    Например, в Спектралабе. Я часть оцифровок им делал.

  16. #16
    Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,977

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Немного звукотехник
    В приложенном файле при увеличении громкости на 6,02 дБ получится
    1*2=1
    2*2=3
    3*2=5
    Да, проблема.. Только я не совсем улавливаю зачем такие мелкие числа так точно просчитывать - их же все равно не слышно никогда?

    Цитата Сообщение от Ratibor
    На сколько я понимаю, карточка аппаратно аналоговый сигнал цифрует в 24 бита, а потом уже программно конвертируются в 32.
    Дак зачем эта лишняя конвертация ?
    Конвертировать из 16 в 24(32) это всего лишь добавить младшие нули, которые ничего в самом сигнале не меняют, но позволяют при дальнейшей обработке избежать накопления ошибки!

  17. #17
    Новичок Аватар для wolfram
    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    71

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    ничего не понимаю...если поставить нормализацию до например -1dB, ну или 0, то это как-то пагубно отразится на конечном результате? так?

  18. #18
    Забанен (навсегда) Аватар для Эзотехник
    Регистрация
    10.10.2004
    Адрес
    Ru
    Сообщений
    1,294

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от wolfram
    если поставить нормализацию до например -1dB, ну или 0, то это как-то пагубно отразится на конечном результате? так?
    Если оригинал был в 16-ти битах - то да, прозрачность и глубина потеряется. Конечно если аппаратура позволяет услышать разницу и динамический диапазон сигнала не был сначала зажат до 15...20 дБ, что сейчас модно делать для попсы.

  19. #19
    Новичок Аватар для Ratibor
    Регистрация
    01.06.2005
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    53
    Сообщений
    86

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Fenyx
    Конвертировать из 16 в 24(32) это всего лишь добавить младшие нули, которые ничего в самом сигнале не меняют
    Тогда это тем более шаманство с бубном
    У меня цель цифровать с аналогового входа и писать в вавники.
    Получается тогда так:
    карта цифрует аналоговый сигнал в 24 бита, программа записи конвертирует его в 32, а при воспроизведении программа из 32 бит конвертирует его в 24, а карта эти 24 бита переводит в аналог
    А оно надо эти лишние ненужные переконвертации ?
    Вот и хочу цифровать в 24 бита и воспроизводить потом эти 24 бита и никакой не нужной переконвертации, все будет делать карточка аппаратно.

  20. #20
    svolkovoy
    Гость

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    А процессор к твоему сведенью не умеет работать с 24 битами, а только с 32, так что твое стремление поможет разве что размер файла уменьшить, на качетсве звука это не отразится.

Страница 1 из 7 123 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •