Страница 3 из 7 Первая 12345 ... Последняя
Показано с 41 по 60 из 129

Тема: WAVE редакторы и оцифровка

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    svolkovoy
    Гость

    По умолчанию WAVE редакторы и оцифровка

    Открываю ветка с целью обсужедния фичей различных редакторов и вопросов оцифровки.
    Я в основном пользую саунд форж 6.0. Выбрал его потому что удобный, и к нему конектятся плагины, например noise reduction. Но последнее время мне не очень нравятся резульататы работы данного плагина.
    В общем пока возникают следующие вопросы:
    -какие подводные камни и слабые места у форжа? Какая ему разумная альтернатива и в чем она лучше?
    - если оцифровывать то какую частоту дискретизации ставить? у меня терратек ауреон, он может до 96кГц и все честно без пересчетов. Таргет формат 44.1 КД, но у меня есть мысли може тцифрить выше (кратно 88.2) а потом даунсемплить. Так как лучше писать сразу как есть или потом даунсемплить? в перспективе будет внешний АЦП.
    Я предполагаю некоторую обаработку с помощью click and crack removal а может даже и noise reduction потому и думаю что лучше сделать дискретизацию побольше и битность тоже, а когда все прийдет к окончательному виду то тогда преобразовать в стандартный формат.

  2. #41
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Enclave
    Как и чем лучше всего убирать рокот?
    Для начала, советую проанализировать диск. Берешь участок в начале пластинки без записи, здесь больше всего рокота и запоминаешь спектр. Потом запускаешь анализ музыкального сигнала, на предмет наименьшей частоты. Я такое делал в SpectraLab, там есть опция фиксации пиков спектра. Только не забудь сначала убрать щелчки, а то они широкополосны. Далее, если есть заметная разница в спектре музыки и рокота, последний можно вырезать FFT фильтром. Только не вырезай совсем, звук будет кастрированный. После фильтрации спектр шумов должен стать плоским, тогда получается эффект улучшения звучания. Если музыкальный материал содержит очень низкие частоты, орган, контробас, то лучше рокот не трогать, а то испортишь музыку.

  3. #42
    svolkovoy
    Гость

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    в форже эт оможно сделать с помощью плагина нойс редакшин, им можно чистить с помощью стандартных настроек, а можно взять образец шума, не помню точно как называется. В общем записываеш шум в месте где нет музыки потом выставляеш коеффициент ослабление и чистиш. Главное без фанатизма, а то от звука ниче не останется, обычно я ставл 10-15дБ, меньше эффек заметен слабо, а больше- начинает полезный сигнал ощутимо старадать.

  4. #43
    Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,977

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    То же самое и в кул-эдит, они в принципе аналогичны. Делают то же, что и описывает Костя, только не "на глаз" определяют что отрезать а что нет, а путем хитрых вычислений спектр шума вычитается из спектра суммарного сигнала. Результаты очень приличные. Правда абсолютно никакого влияния не оказывать на полезный сигнал нельзя - что-то затронется, но опять же, восприятие обработанного материала лучше чем необработанного, т.к. отсутствуют отвлекающие компоненты.

  5. #44
    Частый гость Аватар для Enclave
    Регистрация
    16.02.2005
    Возраст
    43
    Сообщений
    224

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Ну что же, спасибо, при возможности буду пробовать.

    Давно ничего не оцифровывал с пластинок. На Audigy 2 с какой частотой это делать лучше всего? 24/96 ?
    I=U/R
    xttp://www.vegalab.ru/forum/attachment.php?attachmentid=4161 - Доработка Одиссея+активный РТ для него

  6. #45
    Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,977

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    По идее да, только в редакторе поддерживается либо 16 либо 32 бит, да еще, вроде, засада у этой карточки была, что заявленные 24 бит - не всегда соответствуют действительности, а только если в настройках платы отключены все эффекты и т.п., т.к. внутри чипа ее процессора данные обрабатываются в 16-битном представлении, так что если они каким-то образом подвергаются его "корректировке", то можно смело сразу на запись ставить 16бит - все равно так и есть. Лучше всего пару раз прогнать через RMAA, найдя совокупность параметров микшера, когда качество действительно будет соответствовать режиму 24\96. Если это возможно в принципе..

  7. #46

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    ...
    Последний раз редактировалось Ослик Иа; 19.04.2007 в 22:47.

  8. #47
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Аудишн всегда сбрасывает измения на диск. При чем если перезагрузить комп, то он продолжает работать с того же места. Что бы понять, поможет ли тебе память, через диспетчер программ посмотри, занимает ли твоя программа всю свободную память, если нет, то увеличение памяти не поможет.

  9. #48

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    ...
    Последний раз редактировалось Ослик Иа; 19.04.2007 в 22:47.

  10. #49
    Частый гость Аватар для Enclave
    Регистрация
    16.02.2005
    Возраст
    43
    Сообщений
    224

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    С увеличением количества ОЗУ винда станет тормозить меньше-->>следовательно и программы(особенно для обработки больших объемов данных) тоже будут тормозить меньше. 256мб - для современной системы на базе win XP - мало.
    I=U/R
    xttp://www.vegalab.ru/forum/attachment.php?attachmentid=4161 - Доработка Одиссея+активный РТ для него

  11. #50
    Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,977

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Сегодня делал то о чем так долго говорили боль... Тьфу-ты, звукотехники!
    Знакомая попросила переписать запись с ее любимой (но не ее собственной) кассеты на другую кассету, причем очень хотела чтобы качество записи было сохранено. Что нам стоит...
    Для начала об оборудовании (аналоговой его части). Собственно аппарат - магнитофон Sony CFS-W456L (Не кидаться гнилыми помидорами! Он покупался давно и не для этого, сейчас я через него только радио слушаю). Для того, чтобы не упасть в глазах заказчицы ниже плинтуса подвала (да и по натуре своей халтуру не терплю), решил подойти к этому серьезно, на сколько это возможно с такой техникой. Для того чтобы вытянуть характеристики звукозаписывающего\воспроизводящего тракта магнитофона до уровня "сойдет для сельской местности" сначала провел его калибровку. С помощью RMAA записал на магнитофон тестовый сигнал, после чего записал его на компьютер и обработал указанной прогой. Получил суммарную АЧХ тракта записи и воспроизведения (т.к. мне нужно воспроизвести кассету, а потом снова записать, то это как раз то что надо). Заодно оценил такие показатели как коэффициент гармоник и уровень шума - такого я не ожидал - КГ порядка 2-3%!!! Ну ладно, за неимением лучшего...
    Далее открыл Audition, там в меню эффекты> FFT создал два фильтра компенсации (для двух каналов, т.к. они выше 3к отличались!) путем вырисовывания кривых по точкам, отстоящим от нулевой линии на ту же величину что и на графике RMAA, но с обратным знаком. После этого прошелся этим фильтром по уже записанному тестовуму сигналу и снова обработал его RMAA -получил намного лучшую картину! Подправил еще чуток -чтобы отклонения не превышали 0.5дБ и прогнал еще раз, но уже наоборот (чтобы посмотреть как это будет в действительности при перезаписи)- записал тестовый сигнал в файл, обработал фильтрами, записал на магнитофон, с него на комп и в RMAA получил практически ровную АЧХ! .
    Потом включил запись в редакторе и воспроизведение в магнитофоне, переписав обе стороны, приступил к правке.
    Сначала пропустил через созданный фильтр, потом нормализовал (один канал оказался на 0.5дБ тише другого), потом удалил шум (паузы перед и после окончания записи были очень длинными, что дало отличный результат). Сразу хочу дать совет тем, кто будет пользоваться удалением шумов - обрабатывайте каждый канал раздельно! Я первую половину сделал сразу вместе и на одном из каналов шум удалился не полностью, пришлось откатить и сделать снова! Зато результат получился класс! шумы удалились практически до нуля! (по крайней мере в паузах их и не видно и не слышно, а в записи за основным сигналом и так было не слышно).
    Надо сказать что запись (Дидюля какой-то ) сама по себе не слишком сложная для звукового тракта: местами и до 10кГц спектр не доходит (в редакторе оценил что по чем), но местами, вероятно изначально использовался весь диапазон, но выше 15кГц кассета оставила только жалкие хвостики. Прослушал это все уже с компа - ощущение такое как будто слушаешь МП3 128кБ/с (да и на вид - обрезанные верхушки кое что напоминают), так вот я и думаю: это они с мп3 писали или кассета и впрямь сама по себе похожа на нзкобитрейтную запись? В общем затребованного я добился - из мафона обе кассеты звучат одинаково... хреново по сравнению даже с той же записью, но через звуковуху и мои АС.

  12. #51
    Старый знакомый Аватар для Vlad Bo
    Регистрация
    17.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    546

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Fenyx
    записал тестовый сигнал в файл, обработал фильтрами, записал на магнитофон, с него на комп и в RMAA получил практически ровную АЧХ!.
    Молодец. Супер!

    Цитата Сообщение от Fenyx
    они с мп3 писали или кассета и впрямь сама по себе похожа на нзкобитрейтную запись?
    Для кассетника без системы шумопонижения, как ты сам сказал:
    Цитата Сообщение от Fenyx
    выше 15кГц кассета оставила только жалкие хвостики.
    По ГОСТУ для скорости ленты 4,76см/с рабочий диапазон частот 63—10 000кГц, а Кг=4-5%

    Цитата Сообщение от Fenyx
    сначала провел его калибровку
    RMAA на компьютере или настраивал АЧХ канала запись-воспроизведение, азимут регулировал?

    Хотя хорошо настроеный магнитофон играет довольно чисто, сам слышал, может дело в заиграной записи?

  13. #52
    Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,977

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Vlad Bo
    RMAA на компьютере или настраивал АЧХ канала запись-воспроизведение, азимут регулировал?

    Хотя хорошо настроеный магнитофон играет довольно чисто, сам слышал, может дело в заиграной записи?
    Ну я же описал все - снял ачх могнитофона, а выравнивал запись с помощью FFT фильтров, которые и есть результат калибровки. Что такое азимут в данном случае я не знаю .
    По сравнению с ГОСТом у меня крутой мафон! Играет-то он хорошо, если с динейного выхода на нормальную акустику (и с выравниванием АЧХ) - встроенная-то никуда не годится. Вообще, я так понял, что кривит запись он только при воспроизвдении, т.к. линейного выхода как такового нет, но есть выход на наушники - с него и писал, а сигнал перед этим проходит через эквалайзер и кривой усилок, что качества не добавляет, хотя по сравнению с самим принципом записи компакт-кассет не сильно и портит. При записи же сигнал идет через линейный вход (который есть) и без лишних глумлений над ним идет на запись. В связи с этим, было бы хорошо (в свое время, сейчас уже не актуально) если бы магнитофоны делались с возможностью снятия сигнала сразу с головки или после усилителя-корректора без лишних выкрутасов, а потом сигнал можно подать на аппаратуру любого качества, а если таковой нет, то слушать через встроенный усилок/акустику.
    Вообще, комутация - это ахиллесова пята техники - возьми сейчас любой телевизор в ближайшем магазине. В 9 из 10 (а то и в 99 из 100) случаев у него будет только разъем для композитного сигнала, ну еще скарт обычно бывает и получается, что какой-нибудь не слишком соображающий доверчивый покупатель берет себе набор мыльниц с гордым названием "кинотеатр", подключает дешевым шнурком с "тюльпанами" на концах двд-плеер и балдеет от картинки, больше смахивающей на мпег4 нежели на двд (наверное те кто пишет "качество двд" на мпеговских дисках только на таких системах двд и видели!)... Пока не увидит как это должно выглядеть! После чего он готов поверить, что чтобы получить такое же качество, надо выкладывать килобаксы за фирменные шнурки и т.п. барахло! А о том, что сам композитный сигнал не способен пропустить через себя больше информации, чем выдает обычная VHS - кассета он и не догадывается! Нате, любуйтесь: 250 точек по горизонтали, вместо положенных 780 для двд формата! Истинное двд качество! Я думаю это они (производители) специально - чтобы побольше капусты состричь, а то кто же купит телек в пять раз дороже, если он показывает от силы на 10% лучше их же дешевого?

  14. #53
    Старый знакомый Аватар для Vlad Bo
    Регистрация
    17.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    546

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Fenyx
    Что такое азимут в данном случае я не знаю
    Я имел в виду калибровку самого магнитофона. Например с помощью измерительной кассеты.
    Цитата Сообщение от Fenyx
    По сравнению с ГОСТом у меня крутой мафон
    Информация оказалась не точной, это был худший случай: 4 класс сложности. но для не первой копии так и получается. А студийная аппаратура — ого-го.

  15. #54
    Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,977

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Vlad Bo
    А студийная аппаратура — ого-го
    Ну, дык про нее и базару нет! Хотя, студийный магнитофон компакт-кассет....? Разве только для записи при тиражировании, так это уже производство, а не мастеринг.
    Цитата Сообщение от Vlad Bo
    Я имел в виду калибровку самого магнитофона. Например с помощью измерительной кассеты.
    Так, а я про что?! Я же писал, что как раз и сделал такую кассету, с записью тестового сигнала RMAA, по ней и калибровал! Тот же ГОСТ не запрещает пользоваться другим методом, дающим не худшую точность.

  16. #55
    Завсегдатай Аватар для Оллема
    Регистрация
    11.09.2005
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,650

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Немного звукотехник
    если поставить нормализацию до например -1dB, ну или 0, то это как-то пагубно отразится на конечном результате? так?
    Если оригинал был в 16-ти битах - то да, прозрачность и глубина потеряется. Конечно если аппаратура позволяет услышать разницу и динамический диапазон сигнала не был сначала зажат до 15...20 дБ, что сейчас модно делать для попсы.
    Нормализация не изменяет динамический диапазон!
    Она может только изменить уровень в пределах не более указанных вами.
    Не путать с клиппингом! (Hard Limiting - в Cool Edit)

    Ненавижу клиппинг!

  17. #56

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    ...
    Последний раз редактировалось Ослик Иа; 19.04.2007 в 22:48.

  18. #57
    Забанен (навсегда) Аватар для Эзотехник
    Регистрация
    10.10.2004
    Адрес
    Ru
    Сообщений
    1,294

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от ollema
    Нормализация не изменяет динамический диапазон!
    Она может только изменить уровень в пределах не более указанных вами.
    ДД, ограниченный искажениями, в общем случае уменьшается. ДД, ограниченный шумом, при нормализации тоже может снизиться - если софт добавит дитер.
    http://www.subbotin.inion.ru/FAQ.htm
    Зачем мастеринг нужно делать в 24-32х битах?
    Любой цифровой процесс увеличивает разрядность сигнала - даже элементарное изменение уровня. При 16-битном исходнике после изменения уровня при, например, 10-битных коэффициентах, сигнал становится 16+10=26-битным, и т.д. Если в тракте и/или файловой структуре используются только 16 бит, то получаем транкейт с его нелинейными искажениями... Если перед транкейтом делается дитеринг после каждой операции, это позволяет избежать появления нелинейных искажений даже при 16-битном тракте, но многократный дитеринг аккумулирует шумы от каждой операции. Единственный выход - сохранять результаты промежуточных вычислений в максимально возможной разрядности и понижать разрядность с дитером один раз на самом последнем этапе обработки звука перед нарезанием мастер-диска. Минимальный порог разрядности для профессионального цифрового оборудования - 24 бита, на практике же большинство современных устройств используют разрядность 32-48 бит.
    Последний раз редактировалось Эзотехник; 01.11.2005 в 21:54. Причина: вспомнил, где взять то, что лень формулировать.

  19. #58
    Мимо проходил Аватар для Костя Мусатов
    Регистрация
    05.03.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,529

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Ослик Иа
    Нужна программа, как можно меньше по размеру, которая может открыть файл wav-44.1-24 и сохранить его в wav-44.1-16.
    Такое преобразование требует умственных усилий. Маленькая программка может их и не проявить.

  20. #59
    Частый гость Аватар для teege
    Регистрация
    21.10.2005
    Адрес
    Кострома
    Возраст
    45
    Сообщений
    249

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Цитата Сообщение от Ослик Иа
    Нужна программа, как можно меньше по размеру, которая может открыть файл wav-44.1-24 и сохранить его в wav-44.1-16. Обязательно нужна ссылка для скачивания.
    Я пользуюсь Sound Forge 6.0. Вопросы по ресэмплингу не возникают, инсталяха 27.3 мега занимает, это много?
    teege@yandex.ru

  21. #60
    Новичок Аватар для mobiserv
    Регистрация
    20.10.2005
    Адрес
    Kherson UA
    Возраст
    60
    Сообщений
    71

    По умолчанию Re: WAVE редакторы и оцифровка

    Народ, подскажите плз есть ли в перечисленных прогах возможность применить какой-нибудь готовый фильтр, чтобы получить более-менее приличное воспроизведение в авто с не очень хорошей акустикой. По типу предискажений "жилая комната", "концертный зал", тока наоборот

Страница 3 из 7 Первая 12345 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •