Как проапгрейдить звук с компьютера до hi-end?

[K_R_L]

Если изначально цифровой сигнал "никакой" то как РCI карточка может его причесать? Это попахивает колдовством!
Всё зависит от качества DAC!
Мамка старенькая, ASUS P4P-800 Deluxe...
Пробовал DAC от DENON DCD-3000, действительно, так себе!
Позже повторил с тоже самое с более" правильным" DAC,остался очень доволен!

Что то из прошлого подсказывает мне, что у ASUS P4P-800 Deluxe на AD1985 нету честного 44100.
Несмотря на то что написанно в даташите, поддержку ему не обеспечили.

[Vovk1]

Вот ещё интересный вопрос. Сигнал на внешний ДАК можно подавать либо материнская плата ->PCI->звучка->SPDIF->ДАК, либо по асинхронному USB материнская плата ->USB->ДАК. Все пишут, что в первом случае звук получается лучше. Почему? Обращаю внимание, что USB здесь асинхронный, т.е. эквивалентен PCI.

[K_R_L]

Вот ещё интересный вопрос. Сигнал на внешний ДАК можно подавать либо материнская плата ->PCI->звучка->SPDIF->ДАК, либо по асинхронному USB материнская плата ->USB->ДАК. Все пишут, что в первом случае звук получается лучше. Почему? Обращаю внимание, что USB здесь асинхронный, т.е. эквивалентен PCI.

1). эээ.... без обратной петли SPDIF тоже асинхронный.
2). Не думаю что в данном контексте особенности шины PCI будут играть какую то ключевую роль, если только как то совсем уж криво все сделать....
3). по SPDIF VS USB лучше потому шта джиттер меньше, из за довольно простой реализации последнего.
сделайте по USB нормальную реализацию - будет не хуже, а может и лучше.

[Eugene Balakin]

1). эээ.... без обратной петли SPDIF тоже асинхронный.

Хотелось бы все-таки уточнить терминологию. СПДИФ есть синхронный интерфейс, более того зтот самый синхросигнал он и транслирует. В контексте здешних дел имеет значение с каким тактовым генератором он синхронен - все разговоры вокруг синхронности и асинхронности на зтом форуме редуцируются к единственному моменту - где находится мастерклок генератор - в транспорте или во внешнем цап - по очевидным причинам, при одинаковом качестве собственно генераторов, известный вариант предпочтительнее. Но называть только этот вариант "синхронным" интерфейсом несколько некорректно ИМХО

[K_R_L]

Хотелось бы все-таки уточнить терминологию. СПДИФ есть синхронный интерфейс, более того зтот самый синхросигнал он и транслирует. В контексте здешних дел имеет значение с каким тактовым генератором он синхронен - все разговоры вокруг синхронности и асинхронности на зтом форуме редуцируются к единственному моменту - где находится мастерклок генератор - в транспорте или во внешнем цап - по очевидным причинам, при одинаковом качестве собственно генераторов, известный вариант предпочтительнее. Но называть только этот вариант "синхронным" интерфейсом несколько некорректно ИМХО

Как вам будет угодно.
Но SPDIF - асинхронный интерфейс, его профессиональная реализация AES/EBU в XLR исполнении - синхронна.
Синхронность в моём понимании в данном случае позволяет контролировать передачу сигнала исключая временные задержки.
А вот где именно делать клок в данном случае вопрос предпочтений и возможностей.
Можно конечно делать клок в транспорте, а потом отправлять на внешнюю цапу по обычному spdif, но дрожание сигнала, с которым народ постоянно борется будет в данном случае провялятся во всей своей красе.

[aal]

Но SPDIF - асинхронный интерфейс, его профессиональная реализация AES/EBU в XLR исполнении - синхронна.

Ни чего подобного - отличия только в уровне сигнала и волновом сопротивлении линии: 75 Ом и 110 Ом. Есть ещё дополнительная информация, которую обязаны передавать в реализации AES/EBU, в отличии от SPDIF-а, но нас она не интересует, как правило. А всё кодирование одинаково.

[kastor666]

aal, именно так. Просто KRL зачастую не отличает достоверную информацию от своих выдумок и багатой фантазии

Последнее время по отзывам товарищей и знакомых, занимающихся активным сравнением и прослушиванием spdif с обратной синхр. и без оной а также I2S за одно, делаю вывод, что разница в звучании spdif с обратной синхр. и без может быть исчезающе мала, и зависит от многих факторов. Так что просто наличие обратной синхронизации - не панацея.

[K_R_L]

Ни чего подобного - отличия только в уровне сигнала и волновом сопротивлении линии: 75 Ом и 110 Ом. Есть ещё дополнительная информация, которую обязаны передавать в реализации AES/EBU, в отличии от SPDIF-а, но нас она не интересует, как правило. А всё кодирование одинаково.

AES/EBU в в XLR исполнении - может использовать внешний клок, обычный SPDIF без обратной петли (OUT->IN, IN->OUT) нет.

З.Ы.
Может я путаю термины, но смысл в принципе один, синхронный интерфейс обеспечивает равноценную двухстороннюю связь, асинхронный нет.

---------- Добавлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение в 15:52 ----------

Последнее время по отзывам товарищей и знакомых, занимающихся активным сравнением и прослушиванием spdif с обратной синхр. и без оной а также I2S за одно, делаю вывод, что разница в звучании spdif с обратной синхр. и без может быть исчезающе мала, и зависит от многих факторов. Так что просто наличие обратной синхронизации - не панацея.

Как Вам будет угодно.

[Vovk1]

Асинхронный USB интерфейс работает аналогично PCI, т.е. генератор на приёмнике контролирует скорость передачи и буфферизацию. Такой интефейс применяется в высококлассных ДАКах. Большинство же обычных USB ДАКов синхронные, т.е. генератор приёмника челез пелю ФАПЧ подстраивается под генератор передатчика, аналогично обычному SPDIF.

Вот и вопрос, вроде бы в принципе асинхронный USB лучше синхронного SPDIF, а народ вроде слышит наоборот, почему?

[Alex Nikitin]

Может я путаю термины, но смысл в принципе один, синхронный интерфейс обеспечивает равноценную двухстороннюю связь, асинхронный нет.

Вы путаете термины, и не только их . aal и Евгений всё написали правильно.

Кстати, на тему сабжа - настоятельно рекомендую RME Digi 96/8 PAD или PST - их можно найти на вторичном рынке за очень разумные деньги, и они после небольшой модификации не оставят большинству упомянутых здесь карт вообще никаких шансов, в том числе и по качеству SPDIF выхода (который там, при желании, синхронизируется и извне, но и внутренний генератор очень и очень неплох).

Алексей

[K_R_L]

Вы путаете термины, и не только их . aal и Евгений всё написали правильно.

Тогда я чего то не понимаю......
Каким образом будет обеспеченна синхронность передачи по SPDIF без обратной петли ?

[Alex Nikitin]

Каким образом будет обеспеченна синхронность передачи по SPDIF без обратной петли ?

Асинхронная передача подразумевает отсутствие синхросигнала. В SPDIF по одному каналу передаются и данные, и синхросигнал, так что это синхронный интерфейс. Собственно источник синхросигнала в этом случае находится в передатчике, только и всего. Можно, разумеется, использовать внешний генератор для синхронизации, но синхронного характера интерфейса это никак не изменяет.

Алексей

[K_R_L]

Асинхронная передача подразумевает отсутствие синхросигнала. В SPDIF по одному каналу передаются и данные, и синхросигнал, так что это синхронный интерфейс. Собственно источник синхросигнала в этом случае находится в передатчике, только и всего. Можно, разумеется, использовать внешний генератор для синхронизации, но синхронного характера интерфейса это никак не изменяет.
Алексей

Понятно.
А откуда тогда "дрожание" в интерфейсе берётся (про сам генератор не пишу, именно интерфейс.) особенно учитывая когда клок находится в транспорте.
Ведь если интерфейс синхронный - дрожания быть не должно.
Или тут играют принципы самодостаточности, т.е. оно есть, но в пределах стандарта.

[Alex Nikitin]

А откуда тогда "дрожание" в интерфейсе берётся (про сам генератор не пишу, именно интерфейс.) особенно учитывая когда клок находится в транспорте.
Ведь если интерфейс синхронный - дрожания быть не должно.

Откуда Вы такое взяли?! "Дрожание" (Jitter) есть всегда, вопрос только в его величине. Чаще всего допустимый джиттер в синхронной системе передачи данных может быть значительным - до полпериода опорной частоты, пока не начнутся ошибки в передаче данных. Жёсткие требования к джиттеру в SPDIF связаны с тем, что из его сигнала чаще всего восстанавливается опорная частота не только для приёма данных, но и для восстановления аналогового сигнала в ЦАП. Если SPDIF используется только для передачи данных между двумя цифровыми устройствами (CD-проигрыватель и компьютер, например), то джиттер может быть очень большим и не приносить никакого вреда, пока данные передаются аккуратно.

Алексей

[K_R_L]

Откуда Вы такое взяли?! "Дрожание" (Jitter) есть всегда, вопрос только в его величине.

Но ведь в правильных системах его величина зависит только от генератора, а не задается в том числе интерфейсом. (это если уперется рогом и минимизировать возможность дрожания.)

Если SPDIF используется только для передачи данных между двумя цифровыми устройствами (CD-проигрыватель и компьютер, например), то джиттер может быть очень большим и не приносить никакого вреда, пока данные передаются аккуратно.

А как узнать, аккуратно передаются данные или нет ?

[Alex Nikitin]

Но ведь в правильных системах его величина зависит только от генератора, а не задается в том числе интерфейсом. (это если уперется рогом и минимизировать возможность дрожания.)

Опять - кто Вам такое сказал?! Джиттер интерфейса есть всегда, мало того, в большинстве современных систем передачи данных он часто является преобладающим, поскольку стараются из канала данных выжать максимальную скорость, а она ограничена в первую очередь джиттером. У Вас действительно в голове всё перемешалось .

А как узнать, аккуратно передаются данные или нет ?

В подавляющем большинстве интерфейсов есть проверка правильности передачи данных, в том числе такая проверка есть и в SPDIF. Более совершенные интерфейсы могут данные в случае возникновения ошибки восстановить за счёт избыточности кодировки, но максимум, что можно получить в SPDIF - это флаг ошибки передачи данных в приёмнике. Надо очень постараться, чтобы получить ошибки при передаче по SPDIF, если он не совсем кривой.

Алексей

[K_R_L]

У Вас действительно в голове всё перемешалось .

теперь точно перемешалось.
Особенно после заявления того что одиночный SPDIF - синхронный интерфейс.

Ладно, хорошо.
Но в случае с генератором в транспорте, как будут восстанавливаться данные, без синхронизации, возможное дрожание то как было так и уйдет в преобразователь.
В случае с генератором вместе с внешней цапой - там понятно, асинхронный реклок будет, несмотря на то, что SPDIF синхронный.

В подавляющем большинстве интерфейсов есть проверка правильности передачи данных, в том числе такая проверка есть и в SPDIF. Более совершенные интерфейсы могут данные в случае возникновения ошибки восстановить за счёт избыточности кодировки, но максимум, что можно получить в SPDIF - это флаг ошибки передачи данных в приёмнике. Надо очень постараться, чтобы получить ошибки при передаче по SPDIF, если он не совсем кривой.

Ну это то да, я знаю
Спасибо.

[Alex Nikitin]

одиночный SPDIF - синхронный интерфейс.

Синхронный, синхронный, не сомневайтесь!

Но в случае с генератором в транспорте, как будут восстанавливаться данные, без синхронизации, возможное дрожание то как было так и уйдет в преобразователь.

Они восстанавливаются с синхронизацией - любой SPDIF приёмник восстанавливает опорную частоту из входного сигнала с помощью ФАПЧ, которая, кстати, и подавляет джиттер, как интерфейса, так и генератора в передатчике. Собственно, степень подавления джиттера в приёмнике зависит от параметров и качества петли ФАПЧ.

В случае с генератором вместе с внешней цапой - там понятно, асинхронный реклок будет, несмотря на то, что SPDIF синхронный.

Какой, к шуту, асинхронный реклок?! Вы совсем запутались, как в терминах, так и в сути происходящего.

Алексей

[Vovk1]

Но в случае с генератором в транспорте, как будут восстанавливаться данные, без синхронизации, возможное дрожание то как было так и уйдет в преобразователь.

Для этого в генераторе приёмника ставится цепь фазовой автоподстойки частоты с постоянной времени порядка секунды, т.е. приёмник усредняет частоту передатчика за период порядка секунды. Тем самым влияние джиттера (как колебаний мгновенной частоты) подавляется, хотя к сожалению и не нацело.

[K_R_L]

Alex Nikitin

я пас.
мне переводчик терминов нужен.
Ибо все идет к тому, что то, над чем я боролся последние года полтора - нафиг оказывается не нужно