I-V Петя Рогов

[SergioT]

Устал рассылать схему выхлопа Петя Рогов поэтому выкладываю схему одного из вариантов выхлопа из этого семейства или Peter Gunn как его ласково называют. Ранее не публиковалась.

Краткая история схемы или почему она родилась.
Поиск «звука» заставлял сидеть ночами с паялом, и встречать зарю с Луи и Эллой, отслушивая очередной вариант. Слушать хочется музыку, а не ловить блохи, не хочу бороться с головной болью и отворачиваться спиной к колонкам используя музыку как фон, хочу получать кайф от прослушивания и мне пофик какие там спектрограммы если играет.

Качеством звука ЦАПов построенных по «традиционной схеме», в т.ч. с I-V на горячо любимых АД811 , я не был доволен. Убив уйму времени на прослушивание на различных системах и с разными «слухачами», пришел к выводу что как минимум 811 в I-V далеко не лучший вариант, гробит в звуке самое главное «эмоции», возникает какая то напряженность при прослушивание, исчезают детали, нет музыки!

Другие кандидаты были хуже или лучше но выше какой то планки прыгнуть не удавалось, хоть иногда планка была очень высока как например с АД846..

Прямое сравнение в нескольких очень «серьезных» системах I-V на оу и на резисторе с последующим усилением уже как минимум дало повод задуматься о том, что резистор не есть смерть для звука, скорее наоборот.

Короче мытарств было много. Однажды на наткнулся на сайт Pedja Rogic (Пети Рогова по нашему), наткнулся, споткнулся и пошел дальше, да и на Веге обхаяли его….

Копая в данном направлении, в общении с Владимиром ака VD-TWO выяснилось, что он уже повторил эту схему аж в 2003 году после прочтения рецензии в журнале Stereophile на плейер Ayre CX-7 http://stereophile.com/cdplayers/840/#и был очень доволен результатом ее работы.

В тот же день Петя Рогов был собран и усовершенствован - заменой выходного буфера (в оригинале выходной каскад 844 не ох
ваченный оос очень кривой!) и постфильтром более высокого порядка.

Собранный макет на базе переделанного выхлопа Назара , просто сразил звуком, причем в качестве повторителя на выходе работала та же 811 ну под руку попала.

Для повышения линейности (особо актуально при использовании с ЦАП имеющими выходной ток 2 мА) и уменьшения входного импеданса такого I-V 844-е были включены в параллель .

Такой макет, правда уже с другими оу в буфере, отслушивался почти год. Результат меня порадовал, да и моих знакомых меломанов тоже. Описывать звук неблагодарное занятие , если кратко - это просто следующий уровень, жаль только что так долго к нему шел.

В результате была разработана плата выхлопа для установки в cерию ЦАПов DAC6. Параллельно отмакетирован вариант с OPA861 который по звуку мне понравился меньше да и довольно неудобен с ним конечный конструктив в виду ограниченного 6 вольтами питания (кстати Peja Rogic OPA861 по моему и применяет в данной схеме), плюс – дешевизна 861-х.

[vitamir]

Спасибо.
О смысле спорить не будем. Некоторые (Kenwood, Denon, TEAC и пр.) так делают.
А что по поводу R1 между выходом ЦАП и выходом повторителя, а не к общему?
На мой взгляд, интересный вариант. Такая себе ООС по постоянке и НЧ. И АД844 полегче будет. Правда, фильтр прийдется чуть пересчитать.

[vd_two]

vitamir, Выход по Хоксфорду, который Вы предлагаете, давным давно сделал Назар- http://www.diyaudio.org.ua/viewtopic...5&t=98&start=0

[vitamir]

Да, я об этом. Только начал я с того, чтобы к одному повторителю подключить два трансимпедансных преобразователя и два фильтра с выходов двух ЦАП, включенных дифференциально. Чтобы съекономить на сумматоре

[vd_two]

Так, конечно же, можно сделать, но для себя смысла в дифференциальном включении мультибитных ЦАПов не вижу. Для ДС- само собой.

Ответил- а Вы сообщение отредактировали Надо было цитировать. Как можно повторителе сложить два дифференциальных сигнала?

к одному повторителю подключить два трансимпедансных преобразователя и два фильтра с выходов двух ЦАП, включенных дифференциально. Чтобы съекономить на сумматоре

[vitamir]

Если рассмотреть вариант в качестве апгрейда выхлопа уже имеющегося проигрывателя, например. Насколько точно необходимо подбирать АД844? Не достаточно ли подстройки предусмотреным в даташите резистром?
vd_two
По поводу дифференциально я , видимо, не вполне корректно выразился. Там две группы ЦАПов со смещением по времени, типа конвейер, работают по очереди.

[vd_two]

это обязательно

Сергей написал по поводу отбора- но смайлик как то не заметили... Никакого подбора 844х там не нужно.
Офсет там тоже ни к чему компенсировать, у ОУ он крайне невелик, основную ошибку вносит ток смещения середины шкалы ЦАПа. Достаточно подстройки в дифференциальном сумматоре.

[levgy]

Извините если помешал, но чтобы не создавать новую тему...
Насимулировал вот такую штуковину. Получается замена сразу трёх ОУ. Как по вашему, имеет право на жизнь?

[corvin]

vitamir, Выход по Хоксфорду, который Вы предлагаете, давным давно сделал Назар- http://www.diyaudio.org.ua/viewtopic...5&t=98&start=0

Если посмотреть на схему Назара, то можно заметить отсутствие еще одного опереционника( в отличие от Хаксфорда), что собственно и делает ее вовсе не Хаксфордской. Этот огород Хаксфорд сделал чтобы уменьшить входное сопротивление преобразователя I/U. Это ему удалось, но вот с устойчивостью проблеммы (смотрел в симуляторе).

Добавлено через 5 минут
Все жду, когда кто-нибудь выложит измерения данного выхлопа (I-V Петя Рогов). Очень таки интересно, но видимо не дождусь.

[vd_two]

corvin, про какой третий операционник Вы говорите? Посмотрите внимательно статью Хоксфорда, жаль, что Вы не поняли даже теперь, откуда растут ушки у Назаровской схемы... А Назару респект- он увидел, как сделать это красиво и просто.
Измерения ничем не примечательные, средненькие. Я выше писал, как сделать, чтобы измерялось очень хорошо

https://forum.vegalab.ru/showthread....858#post714858

[SergioT]

Все жду, когда кто-нибудь выложит измерения данного выхлопа (I-V Петя Рогов). Очень таки интересно, но видимо не дождусь.

А при чем здесь измерения, это что измерительный усилитель?
Или генератор синусов? Уже подробно все описывалось в других ветках, на 0 дб для связки из двух в парралель сумарные искажения (ЦАП ПСМ63) 0,03% 0,04%причем основной вклад 2 и 3 гармошки,остальный существенно ниже 4 - я уже - 95дБ.
При уровне -6дБ 0,01%, ниже в среднем 0,006%. Спектр резко спадающий.

[nazar]

corvin, про какой третий операционник Вы говорите? Посмотрите внимательно статью Хоксфорда, жаль, что Вы не поняли даже теперь, откуда растут ушки у Назаровской схемы... А Назару респект- он увидел, как сделать это красиво и просто.
Измерения ничем не примечательные, средненькие. Я выше писал, как сделать, чтобы измерялось очень хорошо

У меня в списке литературы статья Хавксворда и указана. Правда в варианте 844+5534 нет основной фишки хавксворда, ПОС во входном каскаде, но она чес говоря только портит все, поэтому я ее убрал из дискретного и из монолитного варианта(844+5534).
А corvin имел ввиду наверное NDFL схему хавксворда

[Serge_L]

levgy, попробуйте сделать разброс параметров транзисторов. Вся красота исчезнет. Это все хорошо работает только в симуляторе, на реальных трнзисторах никакого преимущества не будет.

[corvin]

В симуляторе вот такие картинки (красным напряжение на входе, зеленым на выходе). Мне больше нравится дискретный вариант. Смущает только постоянное смещение на входе. Вот оно скорее всего в железе окажется еще больше. Назар дискретный вариант Хаксфорда тоже сделал по своему, но лень рисовать.
P.S.: я не говорю, что Назар сделал что-то правильно или не правильно, по своему. Просто с оригиналом сходств мало.

[vitamir]

Правда в варианте 844+5534 нет основной фишки хавксворда, ПОС во входном каскаде, но она чес говоря только портит все, поэтому я ее убрал из дискретного и из монолитного варианта(844+5534).

Основная фишка в статье Hawksforda - применение трансимпедансного преобразователя в качестве U/I преобразователя на выходе ЦАП.
В этой статье Hawksford описал два варианта. Один из них безосный(более простой Figure 4-2 в статье), видимо, реализовал Rojic. Более продвинутый вариант Figure 4-3 с токовой обратной связью реализовал nazar. Фишка в том, что у Hawksforda в закромах не нашлось AD844, их выпустили позже. Поэтому, Hawksford в своей статье привел еще и вариант на обычных ОУ с т.н. nested-differentiation feedback (Figure 6-1 в статье).
SergioT "скрестил" безосный вариант Hawksforda с фильтром на основе, как они называют, "пи-цепочки", но при этом потерял преимущества варианта, реализованного nazarом, нагрузив выход трансимпедансного усилителя полутора килоомами своего R1 .
Ошибка nazarа, на мой взгляд, в относительно низкой частоте настройки фильтра. Иначе, он бы легко переиграл "выхлоп имени Пети Рогова" даже с NE5534 в повторителе.

[vd_two]

Пардон, но комментировать не буду...

[corvin]

Основная фишка в статье Hawksforda - применение трансимпедансного преобразователя в качестве U/I преобразователя на выходе ЦАП.
В этой статье Hawksford описал два варианта. Один из них безосный(более простой Figure 4-2 в статье), видимо, реализовал Rojic. Более продвинутый вариант Figure 4-3 с токовой обратной связью реализовал nazar. Фишка в том, что у Hawksforda в закромах не нашлось AD844, их выпустили позже. Поэтому, Hawksford в своей статье привел еще и вариант на обычных ОУ с т.н. nested-differentiation feedback (Figure 6-1 в статье).
SergioT "скрестил" безосный вариант Hawksforda с фильтром на основе, как они называют, "пи-цепочки", но при этом потерял преимущества варианта, реализованного nazarом, нагрузив выход трансимпедансного усилителя полутора килоомами своего R1 .
Ошибка nazarа, на мой взгляд, в относительно низкой частоте настройки фильтра. Иначе, он бы легко переиграл "выхлоп имени Пети Рогова" даже с NE5534 в повторителе.

В общем до меня наконец дошло, где сходство между Назаром на AD844 и рисунком 4,3. Жаль, что у АД844 входной каскад совсем другой, отсюда и результат разный.

[vd_two]

Тут незачем усложнять- преобразователи I/U на основе трансимпедансных каскадов (в простейшем случае- транзистор с ОБ) известны и их можно сделать множеством способов на дискрете. Предлагаемый вариант с AD844 прост, недорог, стабилен по постоянному току (читай- офсет входной и выходной), имеет неплохие измеряемые и очень хорошие субъективные характеристики.

Добавлено через 3 минуты

В общем до меня наконец дошло, где сходство между Назаром на AD844 и рисунком 4,3.

Offтопик:

Назару респект прежде всего за то, что он увидел и сделал. Не о вас конкретно, но зачастую многие видят и причину, и следствие- а связи вычислить у них не получается

[vitamir]

Смысл применения AD844 в том, что микросхема ЦАП с выходным сопротивлением 1 кОм нагружена 50 Омами ее входного сопротивления, а на выводе 5 имеем выходное сопротивление более3 МОм за счет чего качество преобразования I/U повышается, за что и боролся Hawksford. Получили источник сигнала более похожий на идеальный источник тока. Дальше два варианта преобразования в напряжение: 1)безосный (просто резистор, как на Figure 4-2 в статье, зашунтируем конденсатором, будет фильтр первого порядка) или 2) с общей обратной связью по току преобразования на выход микросхемы ЦАП (как на Figure 4-3 в статье).
Где трудность?

[vd_two]

Где трудность?

Не знаю Зачем Вы объясняете мне, как работает схема, которую я собрал семь лет назад и приблизительно тогда же прочитал статью Малколма? Тем более, что все это достаточно просто и прозрачно.

[ИГВИН]

(как на Figure 4-3 в статье)

Мужики, а где сама статья? Я её что-то ни разу не видел.