I-V Петя Рогов

[SergioT]

Устал рассылать схему выхлопа Петя Рогов поэтому выкладываю схему одного из вариантов выхлопа из этого семейства или Peter Gunn как его ласково называют. Ранее не публиковалась.

Краткая история схемы или почему она родилась.
Поиск «звука» заставлял сидеть ночами с паялом, и встречать зарю с Луи и Эллой, отслушивая очередной вариант. Слушать хочется музыку, а не ловить блохи, не хочу бороться с головной болью и отворачиваться спиной к колонкам используя музыку как фон, хочу получать кайф от прослушивания и мне пофик какие там спектрограммы если играет.

Качеством звука ЦАПов построенных по «традиционной схеме», в т.ч. с I-V на горячо любимых АД811 , я не был доволен. Убив уйму времени на прослушивание на различных системах и с разными «слухачами», пришел к выводу что как минимум 811 в I-V далеко не лучший вариант, гробит в звуке самое главное «эмоции», возникает какая то напряженность при прослушивание, исчезают детали, нет музыки!

Другие кандидаты были хуже или лучше но выше какой то планки прыгнуть не удавалось, хоть иногда планка была очень высока как например с АД846..

Прямое сравнение в нескольких очень «серьезных» системах I-V на оу и на резисторе с последующим усилением уже как минимум дало повод задуматься о том, что резистор не есть смерть для звука, скорее наоборот.

Короче мытарств было много. Однажды на наткнулся на сайт Pedja Rogic (Пети Рогова по нашему), наткнулся, споткнулся и пошел дальше, да и на Веге обхаяли его….

Копая в данном направлении, в общении с Владимиром ака VD-TWO выяснилось, что он уже повторил эту схему аж в 2003 году после прочтения рецензии в журнале Stereophile на плейер Ayre CX-7 http://stereophile.com/cdplayers/840/#и был очень доволен результатом ее работы.

В тот же день Петя Рогов был собран и усовершенствован - заменой выходного буфера (в оригинале выходной каскад 844 не ох
ваченный оос очень кривой!) и постфильтром более высокого порядка.

Собранный макет на базе переделанного выхлопа Назара , просто сразил звуком, причем в качестве повторителя на выходе работала та же 811 ну под руку попала.

Для повышения линейности (особо актуально при использовании с ЦАП имеющими выходной ток 2 мА) и уменьшения входного импеданса такого I-V 844-е были включены в параллель .

Такой макет, правда уже с другими оу в буфере, отслушивался почти год. Результат меня порадовал, да и моих знакомых меломанов тоже. Описывать звук неблагодарное занятие , если кратко - это просто следующий уровень, жаль только что так долго к нему шел.

В результате была разработана плата выхлопа для установки в cерию ЦАПов DAC6. Параллельно отмакетирован вариант с OPA861 который по звуку мне понравился меньше да и довольно неудобен с ним конечный конструктив в виду ограниченного 6 вольтами питания (кстати Peja Rogic OPA861 по моему и применяет в данной схеме), плюс – дешевизна 861-х.

[Elms]

Что такое полистирол я знаю, но я не понял почему идёт речь о FKP2 как о полистироле...

[ZugDuk]

Offтопик:
ozzy-911,
Покажи не советские

[Delta213]

Вопрос Сержио:

Я не Сержио, но имею такое мнение: кондер этот защищает вход опера от вч помех, а коли так, то и стоять он должен как можно ближе к защищаемой цепи, т.е. на ногах опера (вообще говоря он крайне необходим при охвате опера осом, а тут не уверен) если же его распределить, скажем 1000 на выходе цапа и 1000 на ногах 844, то между ними еще будет RLС кабеля и получим контур, а оно нам нада?

Теперь у меня вопрос к Вам, было ли сравнение этого выхлопа с более другими? Мнение Сержио я знаю, меня интересуют независимые экспертные оценки и именно в сравнении, и в составе одного цапа.

[nazar]

лучше конечно распределенно, половина возле цапа половина возле И/У

[ZugDuk]

Delta213,
Про размещение кондера. Источником сигнала помехи является ЦАП. Значит помеха стремится вернуться в ногу AGND ЦАПа. Значит чем ближе к ЦАПу этот кондер, тем короче контур, по которому бежит помеха.

[Delta213]

Delta213,
Значит чем ближе к ЦАПу этот кондер, тем короче контур

Забавно, уже три мнения про распеределенно я согласен, но только в случае идеального распределения, т.е. кабеля с общей емкостью 2200

[SergioT]

При желании можно, но сколько-нибудь особого смысла в этом не вижу.

Вопрос Сержио: почему кандер NP0 (2200 пик), что непосредственно на токовом выходе цапа, физически находится только на плате выхлопа? По мне, так оптимальнее было бы поставить по 1000 пик и на плате дака, и на плате выхлопа.

Логичнее этот кондер вообще на плату цапа перенести, просто когда был цап не было этих выхлопов, они позже появились и для совместимости пришлось его ставить в выхлоп, кстати в 6v4 и DAC9 он на плате ЦАПа

[ИГВИН]

Про размещение кондера. Источником сигнала помехи является ЦАП. Значит помеха стремится вернуться в ногу AGND ЦАПа. Значит чем ближе к ЦАПу этот кондер, тем короче контур, по которому бежит помеха.

Логично.
Но после экспериментов я убрал эту емкость совсем.
IU THS4061.

[ZugDuk]

Offтопик:

На , LCR Components

Оно ?
http://www.electronshik.ru/card/exfs...nents-f9520180

[ozzy-911]

Offтопик:
Оно ?
http://www.electronshik.ru/card/exfs...nents-f9520180

Offтопик:
естественно , по моему у АДВ в конструкциях их можно было лицезреть ... Кстати , не хотите ли убрать ети офтоповые посты , дабы не портить ветку !?

[SergioT]

Теперь у меня вопрос к Вам, было ли сравнение этого выхлопа с более другими?

Мне известно таких случаев много иначе бы не писал.

[ZugDuk]

Offтопик:

Но после экспериментов я убрал эту емкость совсем.
IU THS4061.

В активном IU с ООС там другая история. Его емкость должна быть маленькой или его вообще нужно убрать.
А здесь теоретически емкость лимитируется только ФЧХ в звуковом диапазоне, но это уже совсем при больших емкостях.
В общем импортный полистирольный кондюк большого номинала имеет длину 30 мм и диаметр 15 мм.
http://www.lcrcapacitors.co.uk/fsc.htm

[ZugDuk]

Offтопик:

Кстати , не хотите ли убрать ети офтоповые посты , дабы не портить ветку !?

Никакое ни оффтоп, а обсуждаем тип и номинал первого кондюка в выхлоп Рогова

[Ромыч]

Я не Сержио, но имею такое мнение: кондер этот защищает вход опера от вч помех, а коли так, то и стоять он должен как можно ближе к защищаемой цепи, т.е. на ногах опера (вообще говоря он крайне необходим при охвате опера осом, а тут не уверен) если же его распределить, скажем 1000 на выходе цапа и 1000 на ногах 844, то между ними еще будет RLС кабеля и получим контур, а оно нам нада?

Если вы в курсе, что такое контур, то распределение этой емкости пополам должно быть вам тем более очевидно. Ибо при отсутствии его на плате цап получаем 2 контура между цапом и выхлопом.

Теперь у меня вопрос к Вам, было ли сравнение этого выхлопа с более другими?

Сравнивал. И с классическим, и на Воробъевских трансах. Буквально недавно в параллельной ветке результаты такого сравнения вызвали бурное обсуждение. Повторять не буду, дабы не начинать флуд заново.

Но после экспериментов я убрал эту емкость совсем.

А можно чуть поподробнее о эксперименте и результатах?

лучше конечно распределенно, половина возле цапа половина возле И/У

помеха стремится вернуться в ногу AGND ЦАПа. Значит чем ближе к ЦАПу этот кондер, тем короче контур, по которому бежит помеха

Именно так.

только в случае идеального распределения, т.е. кабеля с общей емкостью 2200

Вы о каком кабеле, если расстояние от платы цап к плате выхлопа несколько сантиметров?

[ozzy-911]

Offтопик:

В активном IU с ООС там другая история. Его емкость должна быть маленькой или его вообще нужно убрать.
А здесь теоретически емкость лимитируется только ФЧХ в звуковом диапазоне, но это уже совсем при больших емкостях.
В общем импортный полистирольный кондюк большого номинала имеет длину 30 мм и диаметр 15 мм.
http://www.lcrcapacitors.co.uk/fsc.htm

Offтопик:
http://www.lcrcapacitors.co.uk/exfspoly.htm

[SergioT]

Логично.
Но после экспериментов я убрал эту емкость совсем.
IU THS4061.

Ну а коррекцию оперу вводил? Какой емкости кондер был?

[ИГВИН]

Offтопик:
А можно чуть поподробнее о эксперименте и результатах?

Offтопик:
Пока что окончательных результатов нет.

[SergioT]

Сравнивал. И с классическим, и на Воробъевских трансах. Буквально недавно в параллельной ветке результаты такого сравнения вызвали бурное обсуждение. Повторять не буду, дабы не начинать флуд заново.

Дай ссылку не видел

[ИГВИН]

Ну а корректировал опер?

Выводов коррекции у него нет.
Емкость 680 пик параллельно резистору IU дала генерацию (не возбуд).
При прицепе к ней последовательно резистора она теряет смысл, и к тому же выброс на АЧХ с нею неизбежен по любому.
Вкрурив апнот, убрал. Пока нравится.

Offтопик:
Сережа, ты лентяй эдакий, усилитель хоть один собрал?

[SergioT]

лимитируется только ФЧХ в звуковом диапазоне, но это уже совсем при больших емкостях

Это далеко не главное