ППК-противоперегузочная коррекция

[romale]

Добрый день. Хотелось бы узнать мнение товарищей по поводу использования данной вещи (имеется в виду конденсатор между инв. и неинв. входами емкостью в несколько сотен пик или послдедовательная цепочка из резистора и кондика между инв. и неинв. входами ) В теории насколько я понимаю всё хорошо, но почему же она не используется в львиной доле хорошо звучащих усилителей. Хотелось бы услышать про возможные минусы от её применения, а также субъективные впечатления от прослушивания системы с ней или без неё. Заранее спасибо.

[Olegyurich]

почему же она не используется в львиной доле хорошо звучащих усилителей.

Она там не нужна или реализована по другому.

[Sagittarius]

Изучая найденные, срисованные с живых плат или доставшиеся разными путями схемы УМЗЧ, я давно обратил внимание на эту цепь, реализованную в простых аппаратах в виде одного конденсатора меж входами, а в более навороченных конструкциях - тремя элементами. Причём аудиофилы отмечали "мягкое" звучание имевших эту цепь, но в остальном весьма тривиальных девайсов. Для понимания работы ППК было проведено несколько опытов, когда усь вынужден был усиливать широкую полосу частот, свойственную сигналам гармоник. В случае отсутствия ППК входные широкополосные быстродействующие каскады развивают выходное напряжение со значительным, в десятки раз, превышением доли гармоник над полезным сигналом, что вызывает перегрузку по входу последующих каскадов и интермодуляционные искажения, проявляющиеся в виде шума. Они более вероятны в многокаскадных усилителях с высоким петлевым усилением, типа СЛ или ВВ с быстродействующим широкополосным ОУ в первом каскаде, чем в простеньких, низкопробных, не отличающихся высоким петлевым усилением УМЗЧ. Оказалось, что ППК ограничивает в самом оптимальном месте - на входе каскада сравнения - полосу частот сигнала+гармоник, приходящих по цепи ООС, и уменьшает перегрузку каскадов УН сигналами гармоник. Поскольку для корректной, очевидно успешной, установки ППК нужен как минимум генератор меандра и осциллограф, многие не имеющие этих приборов любители предпочитают собирать простенькие без- или мелкоООСные конструкции, многозначительно намекая на невероятную душевность и "приятность" для слуха вносимых ими искажений.

Для предотвращения интермодуляционных искажений усилителю достаточно отрабатывать заданную ППК полосу гармоник в 150...200 кГц, а остальные, более высоких порядков - игнорировать.

Одно ограничение - ППК не любит уси с миллеровской коррекцией типа Линнов. Поскольку Olegyurich позизионировал себя как любитель электро-дауншифтинга именно Линна с милеровской коррекцией, его отношение к ППК жёстко задано и не поменяется ранее, чем взгляды на проектирование высококачественных УМЗЧ.

[Alex]

Хотелось бы услышать про возможные минусы от её применения,

Потому что чаще всего с ней звук еще хуже.

Впрочем, куда еще хуже, если в усилителе уже есть глубочайшая обратная связь....

[romale]

Спасибо откликнувшимся. Я к чему спросил-дело в том, что мучаю (только не пинайте) ресивер сони str de585, так вот там по умолчанию стоит конденсатор на 220 пик (правда в некоторых моделях с такой же абсолютно схемотехникой ставят 100 пикофарад), без него звучит естесственней, но на некоторых композициях жестковато(на вч), сейчас пробую ставить цепочку из 1 ком резистора и 100 пикофарад конденсатора-вроде получается и без жести на верхах и в то же время сохраняется естесственность звучания. Думал ещё последовательно с конденсатором 3 пик в обратной связи попробовать резистор килоома на 2 (мои соображения, может уменьшится добротность контура образованного им с чем-нибудь?)) Я знаю, что многие скажут, что с этим возится нет смысла, но по большому счету меня устраивает его звучание (акустика самодел на базе минимониторов Георгия Крылова с XT25). До этого выбросил мутные ключи, убрал 2 разделительных кондера на пути сигнала, осталось ещё 2, но там постоянное больше 2,5 в-их заменил на панасоник фм (на мой слух стало лучше-опыт прослушивания имею, так что это не самовнушение, дескать сам сделал, значит обязанно заиграть лучше-привык не обманывать себя). В общем тему может лучше перенести в твик-хотелось бы услышать что можно сделать с ним. Реально ли в данной схеме увеличить ток покоя? Мерял-он вроде не уровне 5-7 ма, что конечно совсем жесть. И ещё конденсатор на 33 пик в схеме это и есть миллеровская коррекция? Заранее прошу прощения за вопросы, которые кому-то покажутся глупыми)

[romale]

Параллельно вопрос Сагитариусу-можно ли из схемы хоть ориентировочно прикинуть номиналы резистора и конденстора цепочки? Понимаю, что это как лечить по фотографии, но вдруг? И немного суб.ёктивных ощущений: с конденсатором как на схеме 220 пф-однозначно хуже (самые верхние верхапропадают и в целом они зализываются и замыливаются), а с последовательным резистором в 1 ком лучше, думаю попробовать ещё 2 ком поставить-не много будет? Никак не могу определится ставить её в данной схеме или не стоит... Конденсатор на 100 пф входного фнч убрал-с ним как-то зажатей получается.

[Aquarius]

Потому что чаще всего с ней звук еще хуже.

Может это от того, что любое лекарство требует дозировки по применению.
А в своих статьях в РХ Виктор Sagittarius довольно убедительно описал в каких узлах нужно контролировать и каким образом измерять "дозировку" ППК.

Одно ограничение - ППК не любит уси с миллеровской коррекцией типа Линнов.

Можно ли это более подробно раскрыть ? Ведь ППК касается входных каскадов, где суммируется входной сигнал и сигнал-ошибки ООС. Какая разница, как скорректированы последующие каскады и они имеют достаточные показатели широкополосности ?

[romale]

Да понимаю, что нужен осциллограф и т.д., но нет их у меня. Просто может кто в силу опыта или сталкивания с подобными "аппаратами" мог бы подсказать, чтоб по-простому-ставить или не ставить-применительно к данной схеме с её усилением. Понимаю, что многого прошу и по хорошему надо всё мерить, но приходится в слепую возиться и делать выводы на основании ушей. Я читал Сагитариуса-в основном он освещает вопросы ППК, но как часто бывает теория расходится с практикой. То есть в основном пишут, что с ней хуже. Вот и думал может в этой теме выскажутся люди так сказать за и против (ну и плюс субъективные ощущения). В любом случае всем кто хоть что-то написал большой сэнькс.

[Sagittarius]

Можно ли это более подробно раскрыть ? Ведь ППК касается входных каскадов, где суммируется входной сигнал и сигнал-ошибки ООС. Какая разница, как скорректированы последующие каскады и они имеют достаточные показатели широкополосности ?

ИМХО, ППК сужает полосу отрабатываемых сигналов, но тем же самым занимается и миллеровская коррекция, причём образуемый ею полюс при любом раскладе лежит гораздо ниже частоты среза ППК. Поэтому дополнительная её установка ничего не меняет.

[Sagittarius]

Да понимаю, что нужен осциллограф и т.д., но нет их у меня. Просто может кто в силу опыта или сталкивания с подобными "аппаратами" мог бы подсказать, чтоб по-простому-ставить или не ставить-применительно к данной схеме с её усилением. Понимаю, что многого прошу и по хорошему надо всё мерить, но приходится в слепую возиться и делать выводы на основании ушей. Я читал Сагитариуса-в основном он освещает вопросы ППК, но как часто бывает теория расходится с практикой. То есть в основном пишут, что с ней хуже. Вот и думал может в этой теме выскажутся люди так сказать за и против (ну и плюс субъективные ощущения). В любом случае всем кто хоть что-то написал большой сэнькс.

В основном пишут, что с ППК хуже те, кто делает галимые безООСники и бесполезными неконструктивными восклицаниями в разных ветках напоминают шакала Табаку, мотающегося у Шерхана меж яйцами. Как бы они там чего не редактировали, но ни одного сделанного в статье или в теме утверждения не опровергли, а деньги за статью заплатили, за что им большой сенкс.

Напротив, Агеев, dekko и многие другие собирают усилители, в т.ч. и на ЛМ3886, которые благодаря сужению полосы сигналов по ООС и повышению КуООС на сотнях килогерц с установкой ППК позволяют вводить глубокую ООС, снижающую искажения. Не ровняйте говно с пальцем, а Табаку - с электронщиком.

Относительно серпа и молота могу сказать, что окончательное обрезание, совершённое серпом и молотом, гораздо эффективнее предварительного, которое заставляют предъявлять при въезде в некоторые страны.

[Александр Котов]

Агеев, dekko и многие другие собирают усилители, в т.ч. и на ЛМ3886,

Топик-стартер спрашивал про хорошо звучащие усилители, а вы говорите о посредственно звучащих. Те, которые горбатые (по АЧХ), что могила (ППК) исправит

[Sagittarius]

Снимаю шляпу. Уже те и Агеев не угодил.

[dekko]

Александр Котов, оно конечно лм3886 далеко не самый лучший усь, кто б спорил... и задача его другая, про СЛА... тожеть дело вкуса а пример не горбатого, хорошо звучащего уся приведи?

[Alex]

а пример не горбатого, хорошо звучащего уся приведи?

Например однотактники фолловер или Зен.
Вчера вот двухтактник на 2А3 у приятеля послушал - тоже очень неплохо.

[dekko]

Например однотактники фолловер

не поверишь.... я его тожеть считаю хорошо звучащим усём,и даже слушаю

[Alex]

не поверишь.... я его тожеть считаю хорошо звучащим усём,и даже слушаю

Почему "не поверю" охотно поверю.
А вообще, что "лучше" а что "хуже" - сильно зависит от назначения.
Например на дискотеку мне делать фоловер в голову не придет. На большую дискотеку/стадион - там только класс-Д годится, на маленькую - и ВВ-шник сгодится.
Слушать музыку дома - тут можно и в сторону фолловера посмотреть (и т.п.), а вот смотреть кино - я бы с ним не стал. 5 каналов фолоовера, или даже 3 - жалко и электроэнергии, и выделяемое тепло радости не прибавит.
Для этого вполне 3886 хватит, даже ВВшник сойдет, он не так уж и плохо играет.

[25602]

Саша подскажи схему. Строю полностью безОсный тракт.

[dekko]

Alex, у меня ещё JLH есть....( не совсем JLH) очень сильно пересобаченный, вот он пока и нравится больше всех, греется, собака, однако...

[Alex]

Саша подскажи схему.

Схему чего, фоловера? Зена? Мало тут на форуме тем с их обсуждением, а также и других безосников?

[Александр Котов]

Например на дискотеку мне делать фоловер в голову не придет. На большую дискотеку/стадион - там только класс-Д годится, на маленькую - и ВВ-шник сгодится.
Слушать музыку дома - тут можно и в сторону фолловера посмотреть (и т.п.), а вот смотреть кино - я бы с ним не стал. 5 каналов фолоовера, или даже 3 - жалко и электроэнергии, и выделяемое тепло радости не прибавит.
Для этого вполне 3886 хватит, даже ВВшник сойдет, он не так уж и плохо играет.

Абсолютно согласен. Ломом в зубах не ковыряют, как и зубочисткой не ломают дверь
По поводу ППК я неоднократно отрицательно высказывался на форуме. Подробно не объяснял, но - это определено опытным путём. ППК - это хоть какой-то выход в случае, если ИМС "засвистела". Однако проектировать усилитель с ППК на дискретных элементах в голову бы не шандарахнуло... Мало-мальски грамотный новичок способен перевести ППК в две эквивалентные схемы, параллельные входному дифкаскаду. Дальше нечего и объяснять будет...