Вот такая топология, отнюдь не единственная.
Усь рассчитан под глубокую, децибел около 56, ООСь.
Работа схемы, ИМХО, вопросов не вызовет.
Вот такая топология, отнюдь не единственная.
Усь рассчитан под глубокую, децибел около 56, ООСь.
Работа схемы, ИМХО, вопросов не вызовет.
Последний раз редактировалось Sagittarius; 12.02.2010 в 01:30.
1. Какой смысл городить каскод в лице VT5, VT4 и не делать его для VT9, VT10? Помех по питанию бояться?
2. Зачем такие большие номиналы R7, R14 (R8, R15)? Можно раз в 5 скостить и уменьшить амплитуды сигнала вместе с этим. Заодно и стабилитроны на 5.6 заменить образцовыми источниками 1.25В.
3. Про резистор последовательно с C1, С2 уже писал.
4. И наконец, идея коррекции на опережение с указанными номиналами дошла-таки до своего конца. В смысле тупика, то есть "крышки". Усиление по току каскада VT7, VT8 торжественно равно 12. Мы за полосой усиления гонимся?
"Земля" - это всего-навсего еще один провод.
SAPR, в базы VT9 и VT11 обязательны резисторы минимум 22 Ом, иначе схема может завестись.
1. Как объяснял Агеев, в каскоде от базы"нижнего" на эмиттер "верхнего" транзистора есть два пути: прямой - через Скб и с инверсией - через каскад с ОЭ. На ВЧ побеждает прямой путь, поэтому каскод не столь широкополосен, как чистый ОБ. В позициях Т3, Т6 нам выгодно применить транзисторы с высокой бетой, а над ними - с высоким Укб.
2. Номиналы ещё и маленькие. Костить их - ни в коем, от них Ку зависит. То же самое, если стабы поставить низковольтные - тогда прощай, усиление.
3. Это правильное замечание. Но и схема-то каркасная, на поругание.
4. Мы тут гонимся за согласованием низкого входного ОБ Т9, Т10 и высокого выходного - Т4, Т5. Правильное согласование повышает Ку более чем на порядок величины, ещё и на линеаризацию преобразования напряжение/выходной ток с помощью рез. 12, 13 запас остаётся.
Мои имхи:
каскод на входе УН вреден, черезвычайно
каскод на выходе полезен, также - и того троечка - "ОК-ОБ-ОБ" и будет все ОК..
Да. Агеев пишет правильно, только здесь VT7, VT8 - это каскад ОК, а не ОЭ, поэтому упомянутого сужения полосы не будет.
Пусть первый каскод остается, я в общем-то не против.В позициях Т3, Т6 нам выгодно применить транзисторы с высокой бетой, а над ними - с высоким Укб.
Какой именно Ку - поподробнее пожалуйста. Коэфициент усиления по току каскада на Т7, Т8 жестко определяется соотношением резисторов R7/R12 (R8/R13). Номиналы можно уменьшать до тех пор, пока они не станут сопоставимы с величиной динамического rэ Т7 и Т9 (Т8 и Т10), а это несколько Ом. То есть R7 до 30-70 Ом можно уменьшать спокойно, что несколько расширит полосу частот. Я бы поставил R12 = 43 Ом и делал бы эти дорожки на плате как линии с волновым сопротивлением 50 Ом. Для коррекции на опережение сопротивление 43 Ом еще есть куда шунтировать.2. Номиналы ещё и маленькие. Костить их - ни в коем, от них Ку зависит.
Здесь при типичных Cкб(VT5+VT7) = 7 пФ и R7 = 3.9 Ком имеем паразитный полюс около 6 МГц, что откровенно мало, на пределе. Т.е. надо и R7 уменьшить, хоть раза в два, и транзисторы с малыми Cкб ставить придется.
Вверх увеличивать номиналы есть две причины: если не делать каскода после T9,10, то это снизит искажения от эффекта Эрли, который в противном случае сильно промодулирует токи через R14 и R15. Вторая причина - повышение линейности этого каскада, и тут вы правы, польза будет. Только в какой степени это нужно - я бы сначала посчитал, т.к. и входной каскад не особенно линейностью блещет.
SAPR +
Андрей Орлов +
Миша88 +
"Земля" - это всего-навсего еще один провод.
1. Сужения не будет, т.к. поставлен не каскод, а дифкаскад, иными словами - ОК-ОБ, минимально достаточная комбинация включений.
3. Ввиду того, что Т7 и Т9 - это дифкаскад, и изменения rэ Т7 и Т9 друг друга компенсируют, сопротивление R12, R13 можно выбрать малыми усиления для. Но ввиду того, что это всё же выходной каскад УН, работающий в широком диапазоне токов, их надо повышать линейности ради и чая в этом избавления от Эрли.
О паразитном полюсе - справедливое замечание. Это обходится установкой отсутствующих цепей коррекции, см. рис. ИМХО-2.
Если Ку УН набран высокий, собранный по любой схеме входной каскад будет работать в сужающемся по мере роста Ку диапазоне токов/напряжений, и это повысит его линейность.
Вот не понимаю - о чем речь. Если о том, что из - за выбраных Вами достаточно высоких номиналов R7/R8 полюс на АЧХ (который, при оптимальном выборе этих сопр. лежит в области 20 - 40 мГц) - смещается в обл. 5 - 10 мГц - то при чем здесь цепи корр. Но если Вы собираетесь ввести 3 - х пол. корр. (в обл. 20 кГц - 200 кГц) (соотв. наклон АЧХ в этой обл. 60 дБ/дек, и увел. глубины ООС еще на 20 - 30 дБ) - а другого смысла в доп. цепях корр. я не вижу - то это круто (40 дБ/дек - уже достаточно непросто по констр. и выборе компл.).
Добавлено через 25 минут
Вот еще вопрос (как к Sagittarius, так и к krulfa) - ЧТО вы компенсируете корр. на опережение. (Sagittarius, этот вопрос я уже Вам задавал, отделываться ответом типа что - то загибает/отгибает на АЧХ не стоит (если Вы ее применяете, Вы нулем перед. ф - ии комп. какой-то полюс на АЧХ - вопрос КАКОЙ).
Последний раз редактировалось SAPR; 13.02.2010 в 01:26. Причина: Добавлено сообщение
Да ничего в наклоне 40 дб/дек военного нет. СЛ Агеева работает, УМЗЧ ВВ работает, ещё куча гибридных схем с коррекцией на опережение, с усилением 50.000.000 - 500.000 и глубиной ООС от 100 - 108 до 140 дБ в звуковом диапазоне работают (см. ветку УМЗЧ ВВ-2008), а корректируются даже проще, чем иные мелкоООСники.
Частоту полюса/нуля коррекции на опережение вычислить несложно, а потом просмотром всех полюсов можно найти, какой именно перегиб компенсируется. Но каков смысл этого действия, если частотами полюсов мы управлять можем лишь в небольших пределах? Просто знать? ИМХО, этого даже и не нужно - нужно просто скорректировать усь, проверить на устойчивость в режиме покоя и отсутствие параметрических подвозбудов во всех мыслимых режимах - и энжой.
А я и не спорю, (правда, чтобы получить 60 дБ/дк - надо несколько больше усилий) - все эти коррекции лежат ниже частоты среза УМ с замкн. обр. св. - поэтому ничего сложного... НО:
Тут Вы не правы - выбором соотв. компл. и номиналов (к примеру рез.) - можно управлять полюсами перед. функц. в достаточно больших пределах.
На вопрос ЧТО КОРРЕКТИРУЕТСЯ КОРРЕКЦИЕЙ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ Вы так и не ответили.
Последний раз редактировалось SAPR; 13.02.2010 в 02:29.
Я не знаю. Какая мне разница, в самом деле, что она там корректирует? Может, она вообще ничего не корректирует.
Главное - глубину ООС набрать, чтобы снизить искажения - от нелинейных до термических. В мелкоООСных усях на НЧ при попытках управлять частотой среза первого полюса подгрузкой УН резисторами искажения от нагрева и изменения параметров (Убэ) входных транзисторов выходным током УН в течение периода неистребимы, как класс, никакой ООСью или конструктивом. Например, для исходника Убэ Т4, Т5 (рис. ИМХО-2) в течение периода изменяется на 2%, являясь при этом образцовой величиной для ООСи. То же самое можно показать для иных усей, например, ТОСной структуры.
И почему-то никто не спросил: а как так эти уси работают.
Я лично первый раз услышал этот термин от Н.Сухова в далёких 90-х. Сухов писал о своём ВВ, что то типа того, что у него ей корректируется полюс низкочастотных тр-ров ВК (KT818/819). Но он по моему лукавил, потому как даже с идеальными выходниками, без неё его усилитель не был бы устойчив. Она нужна чтобы сделать подьём на АЧХ, или другими словами "отогнуть" на 90 градусов (или около того) фазу в районе частоты ед. усиления в петле ОС, грубо говоря с помощью ВЧ фильтра (который правда увеличивает глубину локальной ОС, но уменьшает общее усиление на низких частотах), и без неё фаза была бы за 180 градусов, потому как в его усилителе один полюс жёстко задан в ОУ, другой в УН.
Последний раз редактировалось Nick; 13.02.2010 в 12:27.
Истина где-то там...
Компенсируем избыточный фазовый завал вблизи верхней границы полосы усиления с замкнутой ООС. Если таковой намечается. Если не намечается - увеличиваем усиление в петле, а далее возвращаемся на п. 1.
Но здесь коррекция абсолютно беспредметна, так как не заданы ни нагрузка (в т.ч. емкостная), ни требуемый коэффициент усиления. Пока схема даже не полуфабрикат, а только один из ингредиентов для полуфабриката. Дальше обсуждать смысла большого не вижу.
"Земля" - это всего-навсего еще один провод.
Тогда и не надо с ней заморачиваться .
Наконец - то получил ответ.
Да, идея корр. на опережение - это отодвинуть полюс УМ (после частоты среза с замкн. ООС) в более в. ч. область.
Но этот полюс, в грамотно сконстр. УМ, определяется выходным каскадом:
Вот здесь и возникает проблема - он сильно плавает (особенно, при работе ВК в реж. АВ).
Нет, прочтите внимательно мой предыдущий пост. Этот полюс определяется ОУ или УН (выбирайте любой, они оба по 90 градусов вносят на этих частотах). А ВК как раз в грамотно сконструировнанном его не определяет, даже с тройкой и выходными KТ818/KT819 он довольно далёкий получается, так как их частота ед. усиления тока не показатель. И гулять он будет не более чем в усилителе с простой однополюсной коррекцией и той же частотой ед. усиления в петле ОС.
Последний раз редактировалось Nick; 13.02.2010 в 12:41.
Истина где-то там...
Социальные закладки