Представляю вашему вниманию доработанную схемотехнику типового компенсационного стабилизатора «на трёх транзисторах». В данном варианте представлен стаб для УМ. За основу схемы был взят когда-то стаб для УН из усилка Lynx 17. Последовательность доработки была следующей (тогда был реализован только стаб для УН). Был замечен один недостаток – попадание входной помехи с вх. конденсаторов на выход стаба, выражалось это частыми кратковременными (быстрыми) прыганиями луча осциллографа, представлявшего прямую. Т.е. прыгал уровень постоянки на небольшие значения, десятые вольт или около того. Причиной было применение в качестве элемента «закачки» заряда в усилитель ошибки резистора (т.е. резистивная нагрузка ус. ошибки, запитанная от пульсирующего напряжения; не считая вх. сопр. регулирующих транзисторов). Решение было простым – использовать в качестве элемента закачки/нагрузки ГСТ. Всё, проблема проникновения помехи была в большей степени решена, на выходе стаба луч осциллографа (горизонтальная прямая) уже не прыгал так сильно и часто. Малое закачиваемое количество тока для управления регулирующим транзистором было решено превращением его в составной транзистор, для стаба УН это была двойка. Как выяснилось после, пульсация всё ещё присутствовала, уже много реже и меньше, но она была. Это прыгание луча хотелось свести на нет, да и навернуть в разумных пределах схемку тоже, применив в качестве усилителя ошибки не просто ОЭ, а нечто поинтересней, более линейное и высокочастотное. Был применён каскод из обычных транзисторов. Но это не дало никакого результата, как по измерениям, так и на слух. Тогда за место нижнего «обычного» транзистора был поставлен «супербета» 2SC2240. После применения оного прыгания луча совсем пропали – возросла так сказать чувствительность вх. транзистора к поделённой помехе (частично поделённой, т.к. стоял ускоряющий конденсатор в 1 мкФ, делимой при приближении к НЧ диапазону) в петле ОС и/или само вх. сопротивление транзистора оказывало меньшее влияние на делитель ОС (если рассматривать делитель как источник опорного напряжения, а транзистор работающий с переменным током -> меняющимся вх. сопротивлением; для слаботочных ИОН такое влияние может быть заметно). Таким образом, применение каскода было уже не просто целью для «наворота», а технически оправданным и необходимым решением – транзисторы «супербета», как правило, маломощны. Так 2SC2240 рассеивает 0,3 Вт при какой-то там температуре окр. среды, применение же верхнего более мощного транзистора, но с обычной бетой, решало проблему излишнего рассеивания тепловой мощности – излишек напряжения падал на ОБ. Таким образом, каскод позволил объединить преимущества двух разных транзисторов: на входе стоял высокочувтвительный элемент, а над ним собственный «мощный» стабилизатор напряжения. Помимо того каскод дал повысить усиление на мегагерцах (чтобы потом его линейно срезать конденсатором). И последнее усовершенствование, без которого не было покоя – это «иделаьный» делитель ОС. При применении обычного резистивного делителя ОС с ускоряющим конденсатором (чтоб не делить переменку – сигнал ошибки) для получения выс. вых. напряжений (выше 5 В, например), был только один недостаток – частота неделения переменки к низу определялась номиналом конденсатора. Хотелось же получить ровную АЧХ, исключив ослабление усиления на НЧ, ИНЧ, подавив даже самые медленные пульсации напряжения на выходе. Тогда и был «изобретён» «активный делитель» ОС, нижний резистор был заменён на ГСТ
, а «большой» «верхний» конденсатор попросту выкинут с его небольшими недостатками – некоторым эффектом памяти и относительной нелинейностью. Да, у ГСТ в таком случае тоже есть свои недостатки – больший уровень шумов в делителе, относительно неоптимальный режим работы оного (невелика разность Uкэ). Но, применив так же 2SC2240 в этой роли (позиционируется как малошумящий), проблемы шумов особо то и нет, да и вряд ли она так уж актуальна в цепях питания усилителя. А выполнить минимально оптимальный режим работы по напряжению такого транзистора вполне можно для выс. вых. напряжений стаба. Для частотной (фазовой) коррекции самого делителя (а далее и усилителя ошибки) был поставлен резистор в коллектор ГТ и маленький керамический конденсатор ~1-2 нФ параллельно верхнему сопротивлению.
На счёт коррекции. По моим пробам, эффективна коррекция только на запаздывание, просто нагрузочные кондеи, у самого усилителя ошибки даже, на практике ничего не дают, если ус. ош. загенерил, то только коррекция по запаздыванию подавляла эту генерацию.
На счёт ИХ стаба, если гонять меандр – в питании треугольник с малым звоном на фронтах, если начать зарезать на входе усилителя (нагрузка) полосу пропускания, то амплитуда выбросов уменьшается. Рассматривайте данный стаб. не как стаб. импульсного усилителя отрабатывающего прямоугольник, а как стаб. медленных звуковых колебаний более-менее плавной формы. Проверено – на практике при воспроизведении звука артефактов не замечено, от стаба, даже для каскада УМ, больше пользы, чем вреда. Во всяком случае рассматривайте этот стаб как «необычное» схемотехническое решение, направленное на получение макс. стабильного напряжения на выходе.
Стабы по данной схемотехнике реализованы в виде макетов уже более года назад, результатом доволен. Как ни странно, но из всех сделанных доработок на слух была хоть как-то заметна только одна - «активный делитель».![]()
Социальные закладки