усилитель Зуева

[Гость]

Народ! Кто собирал Зуева на современной элементной базе?

[Basil]

Если хочешь попробовать, то советую собрать сначала на тех деталях которые указаны, а потом уже менять. Ну а если опыт собирания уже есть, то можно сразу на буржуйские.

Менять стоит только транзисторы, конденсаторы и ОУ(не обязательно).

Можно внести в схему небольшие изменения, например застабилизировать питание ОУ, поставив стабилизаторы типа LM317/LM337.

По звучанию этого усилителя и так отзываются очень хорошо, но если хотя бы выходники поменять, то оно еще улучшится ;)

Может как-нить и я его соберу..

[Гость]

У меня вообще-то Зуевский давно работает. Всё по схеме. Звук классный. Но просто интересно собрать ещё 1 канал на импорте и сравнить. Так что если у кого есть идеи - пишите.

[Гость]

У меня Зуевский усилитель был собран почти 20 лет назад, и хотя сейчас уже другая аппаратура ,до сих пор работает ,как часы.
Не советую к нему делать стабилизатор напряжения,потому,что он
инерционный и на больших пиках дает ступеньку, лучше поставить
емкости,чем больше, тем лучше 20000-30000мф. в каждое плечо.

[Гость]

Народ! Кто собирал Зуева на современной элементной базе?

:twisted:

[reflex]

kto proboval etot usilitel ispolzovat s ponizhennym U pitanija {20-25}v?

[Гость]

Есть и такое мнение (-;
Audio Forum Archiv Spring 2001

Re: О МУЗЧ им. Зуева.

Автор: <Сергей Рубцов.>
Дата: 11.10.01, 12:39

в ответ на: Re: О МУЗЧ им. Сухова (к стати) (ОХ)

Всем привет.

Отчётливо помню факт из своей биографии (не про Сухова). Сравнивали два высококачественных усилителя. Слово хаенд тогда не слышали, но темброблоки уже не применяли, потому что в журнале Радио уже была статья о том, что дескыть сравнивать надо без них. Один УМ был Зуева с многопетлевой ООС, второй, сделанный Алексеем Бурцевым, на 904-х полевых циклотрон по схеме Сырицо. Автора не помню, но тоже из Радио. Собран в корпусе от усил. Электроника (маленький такой). Условия сравнения были одинаковые можно сказать идеальные . Т.е. одинаково говёные детали, кабеля и источник, а так же АС Корвет и Перлесс. Зуев, к всеобщему изумлению, произвёл крайне удрачивающее впечатление. При мощности в 5 раз большей (60Вт. против 12-ти) ея слышно не было ни в чём. Бас (!) нудный, середина продавленная, а главное - ВЧ. Эти были зажаты до невозможности. Их было меньше, а главное, они были грязными, что просто тогда поразило. Смотришь на измеренные и написаные параметры - всё зашибись, слушаешь - какой то недозашибись. Сразу, по ходу пьесы, попробовали поменять входной ВЧ фильтр, подоткнуть ещё банок в БП. Но вскоре стало совершенно ясно: "сколько волка не корми, у слона всё равно х№й толще". И остались мы тогда в недоумении и горьких размудьях.
Сейчас вот думаю, может маловато в том УМ было петель ООС, надо было побольше наплести.

[uss]

А я лично заявляю - Зуев звучит превосходно !
Нужно только не кривыми руками собирать.

[Гость]

Народ! Кто собирал Зуева на современной элементной базе?

Мужики, убирайте из Зуева защиту, ставьте его по низам, питайте
стабилом 2по 36-38В; ставьте чё нибудь по СЧ,ВЧ и получите
чистых 100Вт звука, а не широкополосной лабуды на любых
элементах(хоть на фазатронах).

[Гость]

Народ! Кто собирал Зуева на современной элементной базе?

Мужики, убирайте из Зуева защиту, ставьте его по низам, питайте
стабилом 2по 36-38В; ставьте чё нибудь по СЧ,ВЧ и получите
чистых 100Вт звука, а не широкополосной лабуды на любых
элементах(хоть на фазатронах).

"Широкополосный "зуев" уступает конечно 3х полосному на
его базе (низы на Зуеве) да и любой широкополосник обделается перед
нормально сделанным многополосником( трех полос достаточно).

[Alex]

Народ! Кто собирал Зуева на современной элементной базе?

Мужики, убирайте из Зуева защиту, ставьте его по низам, питайте
стабилом 2по 36-38В; ставьте чё нибудь по СЧ,ВЧ и получите
чистых 100Вт звука, а не широкополосной лабуды на любых
элементах(хоть на фазатронах).

"Если усилитель не играет на 1Вт - зачем нужны остальные 199?"

Если речь о обзвучивании больших площадей - 100вт "чистого звука" явно маловато будет, а если речь идет о домашних условиях - зачем тут 100вт? Хотя если слушать на подставки под цветы (ака Ы90) - то как раз....

[Гость]

Собрал его более 15лет назад. Концы Sanken, операционник OPA, выкинуты некоторые детали, БП без стабилизатора 160.000мкф в плече, ессно БП для каждого канала свой.
Сравнивался со многими промышленными от 200 до 1000$. Большая их часть в подметки не годилась. Имеется в виду не мощность а качество звука. :!:

[reflex]

koval,kakije SANKENY i OPA ispolzoval?

[koval]

Концы 2SA1216 и 2SC2922. Операционник вроде 627, уже не помню. Да и усилок уже в гараже живет. А ехать туда в лом.

[Гость]

Коротко.
1. Зуев по Низу- нормальное его применение. Применение его
на всё- не криминал(кто как считает нужным), я слегка поделился
своим опытом, т.к. сделал их комплектов 5. и мнение сложилось.
Нормальный усил. А нюансами нагружать не буду.
Главное его достоинство- соответственная питанию моща
и близкое к 0-му Rвых. То что сейчас в моде так наз. токовый
выход,- пусть тренируется кто хочет, если нравится как НЧ
мычит на своем резонансе. Про Пос сейчас не буду рассуждать
т.к. это дело тонкое-- те кто АкА или ЗЫ и ещё ИмХо могут и
головки спалить.
Есть умельцы, получавшие и на Суховском корректоре запросто
ток покоя 2* 1А. Дым понюхали и резюме готово- ИмХо или
как там сейчас на языке Людоедовой.
Про мощу на понятном для Зы и ИмХо: всё должно выдавать
на выход не разложенный в ряд сигнал, а тот сигнал, что на
входе, только чуть Больше --100 W достаточно.
Для интересу посмотри что выдаёт Гзм с реальной пластинки
(на осц.) Сколько мВ. Тогда пой- мёшь зачем Вольты и Ваттты.
2. Хороший Широкополосник Это Круто. Кто не понял- срочно
за Книжки и паяльник, если время есть.
Дядя заткнулся.

"Если усилитель не играет на 1Вт - зачем нужны остальные 199?"

Если речь о обзвучивании больших площадей - 100вт "чистого звука" явно маловато будет, а если речь идет о домашних условиях - зачем тут 100вт? Хотя если слушать на подставки под цветы (ака Ы90) - то как раз....[/quote]

[Alex]

Все-таки интересно - ну выдает ГЗМ милливольты, но причем тут Вольты и Ватты?
Все равно как-то непонятно - вот стоит, правда не ГЗМ а Шур, и "Ваттов" всего 12, и как-то вполне хватает, на половине мощности...
И низов тоже.

А насчет времени - это ты прав, его как всегда не хватает...

Если уж только на низ делать, и задача в том чтобы "колбасило", так надо не Зуевский, а LM4651+LM4652.

Токовый выход и прочие мысли господина Агеева, у меня обсуждать желания тоже нет..

[Гость]

НУ вот, приехали.
Короче, чем прошлый заход:
Разбери Шур и увидешшь, что это ГЗМ, т.к. магнитики и катушечки
присутствуют, только не потеряй запчасти.
На выходе головки можешь не смоттреть. Посмотри на выходе
корректора (5-10В в Амплитуде практически всегда есть)
Ну а в корне-- динамика. Очень примитивно, но вполне понятно:
на 10ВТ ты слушаешь компрессор, т.к. 30дБ в низ это 10мВт,
а у меня 0,1Вт- это уже хватает, чтобы что-то услышать.
А Флойда или Бизе и Лорда и тп.и тд. вообще на 10 Вт нельзя
слушать на Физически исполнимой акустике.
Если а тебя Боксы с КПД=10%, тогда другое дело.
Тогда и 1Вт хватит.(но без перегруза всего, что ДО) Но такой
Акустики а тебя нет, так что слушай комрпессор.

Все-таки интересно - ну выдает ГЗМ милливольты, но причем тут Вольты и Ватты?
Все равно как-то непонятно - вот стоит, правда не ГЗМ а Шур, и "Ваттов" всего 12, и как-то вполне хватает, на половине мощности...
И низов тоже.

А насчет времени - это ты прав, его как всегда не хватает...

Если уж только на низ делать, и задача в том чтобы "колбасило", так надо не Зуевский, а LM4651+LM4652.

Токовый выход и прочие мысли господина Агеева, у меня обсуждать желания тоже нет..

[Alex]

НУ вот, приехали.
Короче, чем прошлый заход:
Разбери Шур и увидешшь, что это ГЗМ, т.к. магнитики и катушечки
присутствуют, только не потеряй запчасти.

Да ну? Хотя в теории - конечно что Шур что ГЗМ - обе ММ

На выходе головки можешь не смоттреть. Посмотри на выходе
корректора (5-10В в Амплитуде практически всегда есть)

На что именно, я должен там смотреть?

Ну а в корне-- динамика. Очень примитивно, но вполне понятно:
на 10ВТ ты слушаешь компрессор, т.к. 30дБ в низ это 10мВт,
а у меня 0,1Вт- это уже хватает, чтобы что-то услышать.

Серьезно??

А Флойда или Бизе и Лорда и тп.и тд. вообще на 10 Вт нельзя
слушать на Физически исполнимой акустике.

Ой, я вас умоляю, Перпл - моя любимая группа, не расказывайте мне сказки, я ее 30 лет слушаю...

Что касается Флойда - сейчас поставил присланный вчера компакт с Wish you Were Here, записанный на Ямахе Ф1 в режиме "Аудиомастер" (это с удлиненными питами) с нового японского ремастера (все WYWH что я слушал до сих пор на компактах - была дерьмо), так прекрасно играет, а 10мВт - ничего страшного.

Если а тебя Боксы с КПД=10%, тогда другое дело.
Тогда и 1Вт хватит.(но без перегруза всего, что ДО) Но такой
Акустики а тебя нет, так что слушай комрпессор.

Я не знаю что такое "КПД акустики", нет такого термина, а чуствительность у того что у меня сейчас стоит - 94дБ, если у твоих 88дБ, то мои 10вт соответствуют твоим 40Вт, а если какие-нибудь Ы90, с их 84дб - то мои 10вт это 100вт на них

Правда, учитывая что у Ы90 номинальная мощность 35вт, подать на них 100 - весьма оптимистично )))

Между прочим, даже если усилитель будет 1 милливат - _компресором_, это не будет никогда - по определению того, что такое "компрессор". Сжатия дин.дипазона при этом не происходит.

[koval]

Ребята! А слышали ли вы о таком параметре при прослушивании как УТОМЛЯЕМОСТЬ. Довольно абстрактная, но очень убедительная штука. Дайте послушать ваш любимый УМ посторонним, незаинтересованным людям и посмотрите насколько их хватит ( по времени) на 10, или 20, или 100 вт - очень качественный показатель.
А потом уже мерьте свои дибецалы или как их там (шучу). А если речь зашла о DP, то более 10-20 мин при 100 вт и такой шибко чуйственной акустике (Sony поди не меньше) нормальный человек не выдержит.
Извиняйте если начинающий, да так резко на профи наехал....

[Alex]

Вот и я о том - всякие "100 ватт на сони" . хочется тут-же выключить, а 10 ватт на приличной акустике - и выключать не хочется...