Помогите разобраться в схеме УНЧ

[moon]

Здравствуйте! Давно читаю форум, но пишу впервые.
Есть желание немного доработать свои компьютерные колонки Solo-7. Вот нашёл в сети вариант схемы (модификаций для этой модели несколько) моего усилителя. В общем возникли вопросы:
1. Что за выходные транзисторы (Q105, Q106), полевые или биполярные?
2. Есть ли в схеме усилителя явные огрехи (исправляемые или нет), которые могут влиять на НЧ до 100 Гц?
3. Есть ли смысл поставить вместо оконечника усилитель на микросхеме (TDA или LM)?
На данный момент в колонках поменял по одному из двух мидбасов (система 2,5-полосная), не плотно заполнил ящики ватой и добавил конденсаторов в блок питания. После этого они хоть как-то заиграли НЧ. По средним и высоким у меня к ним претензий нет, учитывая их стоимость.
Заранее благодарю за ответ.

[Vjumajlo]

Olegyurich, насчёт ПТ согласен, имеет смысл. Однотранзисторный же источник на биполяре погоды не сделает.
moon, с раскачкой TIP-ов никаких проблем, нужно только запитать дифкаскады и УН от стабилизаторов с повышенным до 30-32В напряжением. УН на 5551/5401 это спокойно позволяет.

[Olegyurich]

Однотранзисторный же источник на биполяре погоды не сделает.

Не понял фразы. Тут погода примерно такая - резистор - ИТ на ПТ - ИТ на одном БТ - ИТ на двух БТ. ИТ на ПТ в принципе достаточно с учетом компактности, но ИТ на одном БТ конечно лучше.

[Vjumajlo]

Ланзарообразные схемы не единожды моделировались, изготовлялись в разных вариациях на различных комплектующих и в сети сотни раз обсуждались их достоинства и недостатки.
Однотранзисторные источники стабильного тока в схемах с двумя дифкаскадами на якобы комплиментарных транзисторах имеет смысл делать тогда, когда можно обеспечит их температурную стабильность.
Поскольку двухтранзисторные источники тока разместить на smd-модуле проблематично, остаётся приемлемый вариант на ПТ.
Но если питать схему до ВК стабилизированными напряжениями, то и городить ничего не придётся. Реально, меньше 0,5% искажений, при номинальной мощности в полной полосе(0,08-0,1% при половинной на 1кГц), схема без основательной переделки всё равно не сможет обеспечить.
Олег, при всём уважении, отойди немного от чисто теоретического рассмотрения этого устройства. Это китаец, и одного вылизывания оконечника не достаточно. Я же выше написал, что недавно имел дело с почти такой же реализацией -опробованы были все варианты.

[moon]

Насколько я понял, улучшить работу усилителя можно, благодаря качественному стабилизированному питанию входных каскадов УМ, при этом изменив их режимы работы. Так я могу собрать отдельный источник питания для этой цели. Вопрос, какие параметры уся это улучшит и на сколько. Сейчас изучаю теорию схемотехники УМ, многое проясняется.

[Velzivul]

1.Транзисторы полевые.

Какие же полевые, когда это БСИТы

[Vjumajlo]

moon, мы рассматриваем конкретно эту схему, с её конкретной конструктивной реализацией. Применительно к ней, да - стабильное питание дифкаскадов и усилителя напряжения решает многие проблемы, связанные с качеством и надёжностью. Но это далеко не панацея для других случаев.
Дело в том, что низкий уровень гармонических искажений не единственный показатель качества усилителя. К примеру, уровень интермодуляционных, динамических искажений и уровень взаимопроникновения сигналов из канала в канал по цепям питания в большей мере сказываются на качестве звучания усилителя в целом. Питание же каскадов, как в рассматриваемой схеме, работающих в режиме А, от стабилизированных источников питания, непосредственно несвязанных с питанием ВК, позволяет в разы уменьшить эти искажения.
Отделный источник питания - это имеется ввиду устройство, запитываемое от отдельного трансформатора? Или от дополнительной обмотки, наматываемой на имеющемся?
Ну можно и так, хотя можно сделать стабилизаторы с бОльшим, чем основное, выходным напряжением, используя один, "родной" трансформатор, без его переделок.

[Olegyurich]

Реально, меньше 0,5% искажений, при номинальной мощности в полной полосе(0,08-0,1% при половинной на 1кГц), схема без основательной переделки всё равно не сможет обеспечить.

Реально она на порядок меньше может обеспечить, если не на 2. Я несколько автомобильных по подобным схемам переделывал, всегда с неизменно хорошим результатом.
Все обсуждаемые моменты хорошо расписаны у Селфа и Данилова.

[moon]

Ну можно и так, хотя можно сделать стабилизаторы с бОльшим, чем основное, выходным напряжением, используя один, "родной" трансформатор, без его переделок.

Применить импульсный преобразователь напряжения? Если нет, то, если не секрет, как?
Насколько я понял, в данной схеме, по Вашему мнению, проблема в стабильности работы входных каскадов УМ. ОК, буду копать в этом направлении.
Вообще, у меня нет цели сделать из, как бы по мягче, данного китайского изделия хай енд или мониторы, просто, думаю, что есть некоторый потенциал для улучшения. А искажения (особенно чётные гармоники ) вообще мало волнуют, главное, чтобы они не мешали мне слушать музыку
На самом деле, спасибо всем ответившим в ветке за помощь.

[Vjumajlo]

Реально она на порядок меньше может обеспечить, если не на 2. Я несколько автомобильных по подобным схемам переделывал, всегда с неизменно хорошим результатом.

Согласен на 100%.
Мне тоже удалось получить на 1кГц 0,0008% до 5Вт, 0,003% на 25Вт и 0,02% на 220Вт в 250-и ваттном усилителе с такой топологией и 3-мя парами SK1058/SJ162 в ВК. И именно с однотранзисторным ИСТ в дифкаскадах.
Но.
В полном диапазоне частот средний коэффициент гармоник при половинной мощности был не ниже 0,04%.
И это при том, что я мог себе позволить ковыряться в высококачественных комплектующих, как муха в дерьме, и только после того, как питание дифкаскадов и УН было сделано от стабилизаторов напряжения(в аттаче подобный блок питания).
Указанные уровни гармоник удалось получить на 5 варианте платы с несимметричной двухсторонней разводкой с минимальной длины дорожками и установкой электролитических и их блокирующих плёночных конденсаторов питания возле каждого стока выходных полевых транзисторов.
Тот усилитель был вылизан впринципе не для законченной конструкции, а лишь для того, чтобы уточнить - до каких пределов можно "прокачать" эту схему, не усложняя её.
Самое наверное интересное то, что когда появился клиент на двухканальный усилитель с требованиями, которым отвечала эта схема и был сделан второй экземляр, с почти на порядок худшими параметрами, при прослушивании законченного аппарата никто не смог различить по звучанию один канал от другого.

Насколько я понял, в данной схеме, по Вашему мнению, проблема в стабильности работы входных каскадов УМ.

Это касается не только конкретно этой схемы.
По варианту блока питания для раздельного питания см. аттач.

Стабилитрон DZ2 нужно перевернуть.

[moon]

Vjumajlo, спасибо за схему

[alexandermas]

Извиняюсь что вмешиваюсь, но я бы на вашем месте сделал из аккустики пассивную , выкинув усилитель. И собрал бы усилок отдельно хоть на LM-ке хоть на рассыпухе, хоть еще на чем - вариантов полно. И это в любом случае лучше встроенного: трансик хлюпенький ампера полтора держит, при этом греется как чайник и воняет дико. транзисторы в пары не подобраны. и так можно продолжать до самого входа. Так что повторюсь здесь русская поговорка про г. и конфетку не работает. лучшим решение м будет новый усь.

[Velzivul]

И новые колонки к новому усю. Получается бесконечный круг, впрочем как и у многих из нас

[Слава К]

В усилке от Pro3, аж 4 электролита на пути сигнала , в этом, вряд ли меньше трех, вот с них нужно начинать!

[Velzivul]

В усилке от Pro3, аж 4 электролита на пути сигнала , в этом, вряд ли меньше трех, вот с них нужно начинать!

[toivo]

Vjumajlo, https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1265445233
С1, С2, С3, С4.... А я сам не догадался.... зачет!!!! Мне может пригодится. Спасибо.

С уважением, Макс Тараненко.

[Olegyurich]

А С1...С4 не неполярные должны быть?

[Vjumajlo]

А С1...С4 не неполярные должны быть?

Да вроде проблем не было.