К вопросу о преобразователях ток-напряжение

[A.R.]

Большинство хороших книг по схемотехнике так или иначе освещают вопрос активных фильтров, но именно с токовым входом мне что-то не попалось. Да и откуда берется, скажем формула для фильтров Рауха, или Саллен-Ки, особо не расписывают. Пока разбирался -- делал заметки для памяти, и получилась целая телега, сам не ожидал. Ничего особенного, но подрастающему поколению может быть полезно. Пользуйтесь. Если что, поправляйте.

[A.R.]

Чет я определенно туплю.. A0 = 2/(0,002*1000*2)=... как 1,414 то получилось?!

Это я, видимо, невнимательно написал. В знаменателе предполагается 0.001*1000*2. А коэффициент 1.414 взял, чтобы Vrms было равно 2В. (V / 1.414). Можно было не морочиться в принципе, а оставить просто 2В на выходе

[ИГВИН]

Offтопик:
Михаил45, вот такую схему попробуйте. Возможно, понравится.

[Михаил45]

Спасибо. У меня скоро будет ЦАП от Сергея на РСМ63К очередной, но с трансом на выходе. Вот к нему и приспособлю эту схему. В качество резистора будет 27 ом ПТМН, ОУ - АД823.

[A.R.]

Уфф. Вот вам мой вариант Экселевского файлика, с возможностью покрутить либо C1, либо C2. Думаю, там все ясно без объяснений. Кстати, вариант, который там вбит в качестве примера, дает те же -80дБ на 1Мгц при осмысленных номиналах и сопротивлении <200Ом на 40кГц. Я думаю, от такого даже цапам с диодами на выходе не поплохеет. Прикрепляю в 1 пост.

[soundmaker]

Уфф. Вот вам мой вариант Экселевского файлика, с возможностью покрутить либо C1, либо C2. Думаю, там все ясно без объяснений. Кстати, вариант, который там вбит в качестве примера, дает те же -80дБ на 1Мгц при осмысленных номиналах и сопротивлении <200Ом на 40кГц. Я думаю, от такого даже цапам с диодами на выходе не поплохеет. Прикрепляю в 1 пост.

Спасибо, там на первое звено 2 варианта специально для сравнения сделано? Если не менять параметры. на 70 кГц например получаются отрицательные значения емкости и сопротивления. Это норма или просто значение емкости надо уменьшать?

[A.R.]

Спасибо, там на первое звено 2 варианта специально для сравнения сделано?

Ага. Так можно оценить, если округлить какую-то из емкостей до номинала, как изменятся другие параметры.

Если не менять параметры. на 70 кГц например получаются отрицательные значения емкости и сопротивления. Это норма или просто значение емкости надо уменьшать?

Там зависимость нелинейная, надо играть емкостями и R1.

[nazar]

Схем, заточенных под дифференциальный IV я просто не нашел, хотя, наверное, плохо искал. В этом плане молодец Назар, что применил для IV телекоммуникационные диффампы, это реально шаг вперед. Вообще, в направлении где-то между этими двумя, мне кажется, есть что копать.

хотелось получить все и сразу и это удалось, схема из Picardian Chord обеспечивает отсутсвие перегруза вч мусором каскада И\У, Фильтрацию и подавление синфазного мусора а также идеальную компоновку и разводку, тоесть все что надо в одном месте и максимально быстро

Единственно 2порядок тут можно получить лишь на бумаге, цап на входное сопротивление в 1-2кОм работать нормально не будет, всяких извращенцев такое делавших не вспминаем

[A.R.]

Единственно 2порядок тут можно получить лишь на бумаге, цап на входное сопротивление в 1-2кОм работать нормально не будет, всяких извращенцев такое делавших не вспминаем

Можно в разумных пределах довести до 150-180Ом, может меньше, надо считать.
Опять же, это не фиксированный резистор, а пичок на некой частоте. Зная частоту передискретизации, можно прикинуть распределение спектра помехи и выбрать, где этот пичок расположить, чтобы на нем просто не выделилось напряжение. Хотя в целом, это уязвимое место, да.

[nazar]

Можно в разумных пределах довести до 150-180Ом, может меньше, надо считать.

навскидку - не получится.
Я делал И\У с ФНЧ второго порядка по другому, входное по памяти получалось более-менее сносное в районе 50ом, могу нарисовать как время найду, если надо...

и выбрать, где этот пичок расположить, чтобы на нем просто не выделилось напряжение

этот пичок будет связан с частотой среза, так что особо сильно не наиграешся

[nazar]

да и главное вопрос, почему цель именно второй порядок в одном каскаде? это ИМХО лишено смысла

[A.R.]

навскидку - не получится.

В экселевском файлике забит пример, там порядка 180Ом. Вообще тут навскидку лучше не считать, зависимости довольно нелинейные.

этот пичок будет связан с частотой среза, так что особо сильно не наиграешся

Он собсно на ней и будет. Т.е. надо частоту среза двигать туда, где энергия спектра минимальная. Насколько я помню теорию (надо смотреть на самом деле, но...), паразитный спектр там идет выраженными полосами, некоторая надежда есть поймать участок, где восстановленного аудио уже нет, а шума еще нет.

[nazar]

паразитный спектр там идет выраженными полосами, некоторая надежда есть поймать участок, где восстановленного аудио уже нет, а шума еще нет.

в Пикардиане я так и ловил, осц криминала не заметил

[A.R.]

да и главное вопрос, почему цель именно второй порядок в одном каскаде? это ИМХО лишено смысла

Цель -- подогнать IV третьего порядка под семейство фильтров Бесселя.

Добавлено через 43 секунды

в Пикардиане я так и ловил, осц криминала не заметил

Значит, будем выбирать fg, как в Пикардиане

[A.R.]

По просьбам трудящихся () добавил в Экселевский файлик расчет второго звена 2-го порядка и 1-го звена первого порядка. Теперь из двух звеньев можно составить любой фильтр от 2 до 4 порядка в различных комбинациях. Заодно пришлось немного поломать голову, т.к. у Титце с Шенком дан обычный фильтр Рауха, а надо -- дифференциальный. В итоге оказалось, что не зря ломал голову, формулки чуть-чуть отличаются. Заодно привесил файлик, как это расчитывалось, может тоже кому пригодится. Считалось в Maxima, это такой бесплатный Maple.

[a1812]

от имени трудящихся большое человеческое спасибо

[soundmaker]

Если в I/V первого сделать, а фильтр второго порядка, значения из таблички те же остаются?

[A.R.]

Если в I/V первого сделать, а фильтр второго порядка, значения из таблички те же остаются?

Да, из той же строки таблицы, где Бессель третьего порядка.

[soundmaker]

Да, из той же строки таблицы, где Бессель третьего порядка.

Ну собственно тогда и проблем с сопротивлением для I/V нет.

[A.R.]

Ну собственно тогда и проблем с сопротивлением для I/V нет.

Вапроц в другом. Если ИУ первого порядка, то возможна перегрузка ОУ по скорости нарастания, все-таки спада 20дБ/дек для простых, не скоростных ОУ, ИМХО маловато. Если применять скоростные ОУ с ООС по напряжению, то начинает играть роль токовый шум по входу. Если с ТООС -- то шум по входу, плюс переключательные искажения во входном каскаде, плюс повышенный температурный дрейф. Поэтому, я все-таки сторонник 2-го порядка в ИУ. Или уменьшать пресловутый резистор и вообще отодвигать второй полюс в ИУ подальше, чтобы не мешал, но фильтровал, допустим, с 200кГц. Тут надо поэкспериментировать, поймать оптимум

[soundmaker]

Вапроц в другом. Если ИУ первого порядка, то возможна перегрузка ОУ по скорости нарастания, все-таки спада 20дБ/дек для простых, не скоростных ОУ, ИМХО маловато. Если применять скоростные ОУ с ООС по напряжению, то начинает играть роль токовый шум по входу. Если с ТООС -- то шум по входу, плюс переключательные искажения во входном каскаде, плюс повышенный температурный дрейф. Поэтому, я все-таки сторонник 2-го порядка в ИУ. Или уменьшать пресловутый резистор и вообще отодвигать второй полюс в ИУ подальше, чтобы не мешал, но фильтровал, допустим, с 200кГц. Тут надо поэкспериментировать, поймать оптимум

я вообще хотел попробовать I/U первого порядка на 100 - 150 кГц на AD8066, мало? А LPF на опа827 уже вторым резануть на 40 где-то.