Собираем сверхлинейный усилитель Сергея Агеева.

[Эзотехник]

Транзисторный усилитель с глубокой ООС и ОУ на входе. См. журнал "Радио" №10-12 за 1999 г. и №1,2,4-6,9-11 за 2000 г.

[dortonyan]

Не ну чисто концептуально и схема СЛ вполне себе современная. Ничего особо лучше не придумано.
Мой первоначальный "месэдж" был не в том, чтобы выкинуть УНЧ на помойку, а в том, что в современных реалиях не стоит повторять прям все до "запятой".
Например, можно переделать плату на SMD монтаж и упростить/доработать схему: выкинуть мягкий ограничитель, интегратор и индикатор клиппа, добавить диф. вход. А в кач-ве источника питания рассмотреть альтернативу в виде импульсного БП.
А еще схему защиты можно выполнить иначе: например, вместо реле использовать мосфеты в коллекторах транзисторов ВК.
Хотя мое лично мнение, что сейчас вообще большого смысла в линейных россыпных УНЧ нету.
Сергей, кстати, тоже признавал в отношении ZD-50, что это вполне нормальная альтернатива СЛ меньшей мощности.

Offтопик:

Ну тут есть о чем поспорить.

О чем здесь спорить? Вы видимо забыли времена без интернета и мобильных телефонов. Когда информации у радиолюбителя было примерно на три порядка меньше, а SMD компоненты можно было встретить только в импортной аппаратуре.
Если в крупных городах, типа Москвы или Питера, еще можно было найти специализированные радио-магазины с более-менее нормальным выбором (да и то, не сравнить с нынешним ассортиментом, даже с учетом санкций).
То в городах помельче приобретать компоненты можно было только у барахольщиков на рынках. Причем в сильно ограниченном ассортименте, неизвестно какого кач-ва, и без какой-либо документации.
А главное - в те годы вообще в природе не было аналогов компонентов (как активных, так и пассивных), которые доступны сейчас. Взять хотя бы ассортимент керамических или полимерных емкостей.
Я уже молчу про всякие цифровые микросхемы (для схем управления/индикации/защиты и импульсных БП).

[Alex]

Хотя мое лично мнение, что сейчас вообще большого смысла в линейных россыпных УНЧ нету.

А в каких есть, в класс-Д перделках?

---------- Сообщение добавлено 13:39 ---------- Предыдущее сообщение было 13:32 ----------

Если в крупных городах, типа Москвы или Питера, еще можно было найти специализированные радио-магазины с более-менее нормальным выбором

Да небыло там "нормального" выбора.
Основная масса:

е приобретать компоненты можно было только у барахольщиков на рынках.

И:

Причем в сильно ограниченном ассортименте,

Наоборот, в сильно расширенном ассортименте, мало того что то что и было в магазина, на барахолке стоило в разы дешевле, так еще и там было то, что в магазинах небыло (процы. память, и прочая цифра) никогда и быть не могло (транзисторы не КТ а 2П и т.п.).
Ну и импорт нга барахолках, с середины 80-х уже частенко появлялся - и ОУ, и 74-я серия, и ээпромки 27хх, и Z80 в эпоху синклеризъма/АОНизъма, и прочее.

---------- Сообщение добавлено 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было 13:39 ----------

Я уже молчу про всякие цифровые микросхемы (для схем управления/индикации/защиты

Ну, во первых, с начала 80-х была 572ПВ2, а с середины - и ПВ5 (одна для ЖКИ, другая для 7-сегментнызх светодиодов) были . - 40-ногий ДИП, паять легко
Цепляешь к ПВ2 четыре метрицы, и готов вольтметр.

А в конце 80-х можно было найти и ГДР-вские микросхемы, не помню как назывались, но там ПВ2 уже вместе с матрицей в одном корпусе.

[minimalman]

Offтопик:

выкинуть мягкий ограничитель, интегратор и индикатор клипа

С какой целью? Юзеры научились слушать музыку на 2..5Вт?

А в кач-ве источника питания рассмотреть альтернативу в виде импульсного БП.

Зачем? Если это будет сильно дороже, избыточно и не факт, что улучшит что-то (я за альтернативу в виде питаемых от развязанных 220В).

Сергей, кстати, тоже признавал в отношении ZD-50, что это вполне нормальная альтернатива СЛ меньшей мощности.

Альтернатива в плане "достаточно для дома/компьютера";)

[dortonyan]

Зачем? Если это будет сильно дороже, избыточно и не факт, что улучшит что-то (я за альтернативу в виде питаемых от развязанных 220В).

Если без ККМ, то дороже не будет. А с ККМ - однозначно лучше.
Конечно это несколько усложняет схемотехнику: обязателен симметричный вход.
Но если стоит вопрос заказного изготовления качественного ПЛ трансформатора, то на этом фоне доработка схемы - мелочь.

Offтопик:

Альтернатива в плане "достаточно для дома/компьютера";)

Альтернатива для чего угодно. Мало мощности - включаете микрухи впараллель, столько сколько требуется.
4..6 шт. 7293/3886 впараллель обеспечат ту же мощность, что и СЛ.

Offтопик:

Наоборот, в сильно расширенном ассортименте

Спорить не буду. Но, ассортимент там был относительно узконаправленный (ходовой), и в любом случае не сравнится с современный ассортиментом.

Ну, во первых, с начала 80-х была 572ПВ2, а с середины - и ПВ5 (одна для ЖКИ, другая для 7-сегментнызх светодиодов) были . - 40-ногий ДИП, паять легко
Цепляешь к ПВ2 четыре метрицы, и готов вольтметр.
А в конце 80-х можно было найти и ГДР-вские микросхемы, не помню как назывались, но там ПВ2 уже вместе с матрицей в одном корпусе.

Ну было и было. Я что спорю?
Я пишу, что не было козырных микрух, которые есть сейчас. В частности - дешевых МК и всяких контроллеров для импульсных БП.

[ААПП]

Offтопик:

Альтернатива для чего угодно. Мало мощности - включаете микрухи впараллель, столько сколько требуется.
4..6 шт. 7293/3886 впараллель обеспечат ту же мощность, что и СЛ.

Offтопик:
Даже тысяча 3886 впараллель не обеспечат ту же мощность, что и СЛ

[CHURIK]

Где-то в 2008-2010гг. у Сергея Игоревича интересовались о переходе на SMD-монтаж.Он не советовал,т.к. если брать исходную плату,то основную площадь занимают банки электролитов.И второй момент,из-за большого размера платы и множества крупных деталей,он опасался,что плату может повести и SMD-детали полопаются.

[sersim]

Но ХЗ, возможно, речь о разных усилителях.

о разных

Время не стоит на месте...

есть такое, но....Пифагоровы штаны во все стороны равны до сих пор....

Кто нибудь сравнивал звучание?

---------- Сообщение добавлено 15:16 ---------- Предыдущее сообщение было 15:15 ----------

Где-то в 2008-2010гг.

про годы ключевая фраза....

[Alex]

Offтопик:

Я пишу, что не было козырных микрух, которые есть сейчас.

Так и задачи были сильно по проще.

В частности - дешевых МК и всяких контроллеров для импульсных БП.

Контроллеров БП - да, а вот достаточно дешевых МК -ну из той эпохи были, 48 и 51 семейства.
Ну не говоря уже о том, что часто юзали не МК а МП, типа Z80+27хх (573РФ**) +565РУ10. ТЫ даже не представлячешь, что тогда на всем этом делали!
Это конечно не появившиеся в начале 90-х PIC а потом AVR, и тем более не современные Кортексы, но все же.

[dortonyan]

Offтопик:

ТЫ даже не представлячешь, что тогда на всем этом делали!

А еще в 60-ых годах прошлого века на россыпной логике делали компьютеры для полетов на луну.
Alex, ну согласитесь, что порог входа для реализации устройства на МК даже 20 лет тому и сейчас - две большие разницы.

[minimalman]

Offтопик:

Если без ККМ, то дороже не будет. А с ККМ - однозначно лучше.

Вы же не забыли, что ИИП должен быть рассчитан на мощность раз в 10 бОльшую, чем обычный БЖТ для усилителя (и раза в 2 - чем жёсткий из статьи 99г)?

[dortonyan]

Вы же не забыли, что ИИП должен быть рассчитан на мощность раз в 10 бОльшую, чем обычный БЖТ для усилителя (и раза в 2 - чем жёсткий из статьи 99г)?

По моему вы что-то путаете.
Это на обычном трансформаторе мощность выбирается с запасом, из-за реактивного характера нагрузки (работа на емкости фильтра).
А для импульсного БП это штатный режим. Соот-но мощность выбирается в соответствии с пиковым потреблением УНЧ. Зачем больше?
И что есть "БЖТ"?

[minimalman]

Это на обычном трансформаторе мощность выбирается с запасом, из-за реактивного характера нагрузки (работа на емкости фильтра).

Это не реактивность, а нелинейность. И в т.ч. из-за этого СИ рекомендовал сверхжёсткий Большой Железный Трансформатор. Мощность обычного трансформатора на нагрузку ХХ Вт - 100%, работающего на выпрямитель - 200..400..500(по данным СИ)%, аудио же - 30%. А вот ИИП придётся брать на 300..600% (х1,5 - по причине ПФ синуса, + х2 - из-за того, что плечи работают неодновременно и ещё х2 - запас на просадки импеданса; и иначе будет отключаться и хорошо ещё если оба плеча сразу).

[dortonyan]

minimalman, "кручу, верчу - запутать хочу".

Это не реактивность, а нелинейность.

Ну так нелинейное потребление - это же и есть следствие реактивной нагрузки (в первую очередь).

Мощность обычного трансформатора на нагрузку ХХ Вт - 100%

Что за нагрузка "ХХ"?
100% - это работающего на активную нагрузку (на резистор).

работающего на выпрямитель - 200..400..500(по данным СИ)

Не на выпрямитель, а на реактивную нагрузку, т.е. - на емкости после выпрямителя.
Если на выходе выпрямителя включен просто резистор, то мощность выбирается также, как и в предыдущем варианте, т.е. 100%.

аудио же - 30%

Опять не понятно - что это значит.

А вот ИИП придётся брать на 300..600%

300..600% от какой мощности?

х1,5 - по причине ПФ синуса

Про синус тоже не понял.

+ х2 - из-за того, что плечи работают неодновременно

Так один блок питает сразу оба плеча. Если плечи работаю поочередно, то блоку наоборот легче.

и ещё х2 - запас на просадки импеданса;

На просадку импеданса АС?
А при использовании железного трансформатора у АС что, просадки импеданса не будет?

[владимирр]

А вот ИИП придётся брать на 300..600%

Т.е на УНЧ 2х100Вт надо кило двести. Вот как то не подумал когда в сабовый сувал чуть меньше выходной мощности и оно, прикинь, работает и не отключается. Давай, обоснуй.

[Alex]

Offтопик:

А еще в 60-ых годах прошлого века на россыпной логике делали компьютеры для полетов на луну.

Ну я не про такое, я про более "земное"
Взять хотя бы АОН, была на 51-м, были на Z80, ты думешь он по тем временам был проще, чем сейчас USB-аудио транспорт?
А ну-ка сделай в реалтайме ДПФ или БПФ в звуковой полосе на 4-х мегагерцовом проце, у которого даже умножения нет, не то что МАС-операций, не имея АЦП, толко компаратор, да в весьма зашумленных условиях...

Alex, ну согласитесь, что порог входа для реализации устройства на МК даже 20 лет тому и сейчас - две большие разницы.

Порог вхождения? Это да, сейчас он сильно НИЖЕ, благодаря всяким калокубам да хармониям.

Что было 20 лет назад? Точнее - чего небыло?
ARM7 был не 20 а 30 лет назад, а все нынешние КортексМ это от него производные, и КотексМ3 появился как раз 20 лет назад (вВооще сама архитектура АРМ был 40 лет назад).
45 лет назад все писюшные клавиатуры были на 8049, это 51-е семейство которое живо по сей день, хотя и весьма усовершенсововано, в виде Cypress, известных тут USB-Audio СМ66хх от Симедии и еще большой кучи всего.
i80188/186 - то середина 80-х, на них модемы делали (например Zyxel) и еще кучу всего.

Первый PIC - 1975 год, реинканация в 93-м, порог входжения уже был существенно ниже чем с 48/51, программатор на СОМ или LPT делался на коленке за пол часа.

P.S. Поверь, я на эти темы могу долго говорить, поскольку все это происходило вокруг меня.

[minimalman]

Ну так нелинейное потребление - это же и есть следствие реактивной нагрузки (в первую очередь).

Какой нагрузки, давайте подробнее.

Что за нагрузка "ХХ"?

Просто 2 цифры.

Не на выпрямитель, а на реактивную нагрузку, т.е. - на емкости после выпрямителя.

Нет там реактивности. Или сами подумайте, или осцилоскопом ткните.

Опять не понятно - что это значит.

Вы ни видели усилители 2х100Вт с трансформатором на 100Вт?

300..600% от какой мощности?

От ХХ Вт, т.е. от 100%.

Про синус тоже не понял.

Синус 100Вт имеет мгновенную мощность в 200Вт. Это я ещё описался в меньшую сторону)

Так один блок питает сразу оба плеча. Если плечи работаю поочередно, то блоку наоборот легче.

Если Вы берёте 2полярный ИИП, то 1 плечо как правило рассчитано сё равно лишь на половину мощности.

На просадку импеданса АС?
А при использовании железного трансформатора у АС что, просадки импеданса не будет?

Да.
БЖТ это не заметит, т.к. ток берётся от БАБ (большой алюминиевой банки).

---------- Сообщение добавлено 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было 17:17 ----------

Offтопик:

Т.е на УНЧ 2х100Вт надо кило двести. Вот как то не подумал когда в сабовый сувал чуть меньше выходной мощности и оно, прикинь, работает и не отключается. Давай, обоснуй.

Надо смотреть: вид выхода УМ (мост/полумост), размер емкостей по питанию, х-ки нагрузочные и защиты этого БП. Если стабилизация мягкая или её нет - то напряжение просто будет проседать, саб - пердеть, юзер - кайфовать. Параметры изделия, как я понимаю, не снимались?

[владимирр]

Параметры изделия, как я понимаю, не снимались?

Offтопик:
параметры какого изделия

[Антидот]

БЖТ это не заметит, т.к. ток берётся от БАБ (большой алюминиевой банки).

А банка святым духом заряжается...ну и написали вы глупостей

[minimalman]

Offтопик:

какого изделия

Саба же. Макс. мощность (напряжение И ток), желательно - по всему диапазону.

А банка святым духом заряжается...ну и написали вы глупостей

Если не долбить на одной частоте, совпадающей с провалом - то просадка будет явлением более или менее кратковременным и классический БП отреагирует лишь небольшим доп. падением напряжения. А вот ИИП с вых. ёмкостью в 1000мкФ и жёсткой стабилизацией любое превышение макс. тока будет считать перегрузкой.

[dortonyan]

Какой нагрузки, давайте подробнее.

Нет там реактивности. Или сами подумайте, или осцилоскопом ткните.

Емкость после моста - это реактивная нагрузка для трансформатора. Заряжается емкость не всем периодом сетевой частоты, а импульсами тока на верхушках синуса.
Поэтому для передачи той же средней мощности, что на активную нагрузку (на резистор), ток в импульсе должен быть многократно выше. И поэтому мощность выбирается с запасом - для снижения потерь на выходном импедансе трансформатора.

От ХХ Вт, т.е. от 100%.

Ну а ХХ - это что: выходная мощность УНЧ, пиковая потребляемая, средняя потребляемая?

Если Вы берёте 2полярный ИИП, то 1 плечо как правило рассчитано сё равно лишь на половину мощности.

И что с того?
УНЧ в среднем и будет потреблять из одного плеча половину мощности.

БЖТ это не заметит, т.к. ток берётся от БАБ (большой алюминиевой банки).

А кто мешает использовать "БАБ" с ИИП?
Соб-но в СЛ по другому и не получится, т.к. там накопительные "банки" - это часть ВК.
И у ИИП "БАБ" по любому имеется, просто не на выходе, а на входе. Причем, благодаря более высокому напряжению питания, энергоемкость банки на входе ИИП (при том же габарите) многократно больше, чем у банки в питании УНЧ.

Надо смотреть: вид выхода УМ (мост/полумост)

А это здесь при чем?
100Вт мостовой УНЧ будет потреблять больше чем 100Вт полумостовой?

Если стабилизация мягкая или её нет - то напряжение просто будет проседать, саб - пердеть, юзер - кайфовать.

А у трансформаторного БП, надо полагать, ничего не проседает?

Если не долбить на одной частоте, совпадающей с провалом - то просадка будет явлением более или менее кратковременным и классический БП отреагирует лишь небольшим доп. падением напряжения. А вот ИИП с вых. ёмкостью в 1000мкФ и жёсткой стабилизацией любое превышение макс. тока будет считать перегрузкой.

Перегрузка ИИП - это в результате точно такое же "небольшое доп. падение напряжения".